0
本文作者: 李帥飛 | 2018-08-14 15:53 |
2018 年 5 月 20 日,加州大學(xué)伯克利分校的一名博士生 K.Shankari 在學(xué)校博客上發(fā)布了一篇文章;文章宣稱,即使是在自己主動(dòng)關(guān)閉 Google Location History 的情況下,Google 方面依然向自己的 Android 設(shè)備主動(dòng)推送了不少基于地理位置的相關(guān)內(nèi)容,比如說餐廳評價(jià)等。K.Shankari 由此提出了自己的質(zhì)疑,認(rèn)為 Google 違背了用戶意愿來追蹤用戶位置信息,侵犯了用戶的隱私權(quán)。
K.Shankari 的這篇文章并沒有被很多人看到,但幸運(yùn)的是,它的讀者群體中擁有了至少一位供職于美聯(lián)社的作者——這就足夠了;隨后,美聯(lián)社就這篇文章提到的事項(xiàng)進(jìn)行了深入調(diào)查。
2018 年 8 月 13 日,美聯(lián)社發(fā)布獨(dú)家消息稱,無論是在 Android 設(shè)備還是 iPhone 上,不少 Google 服務(wù)(比如說 Google Maps、Google Search 等)都會(huì)獲取并存儲(chǔ)用戶的位置數(shù)據(jù),即使是在用戶已經(jīng)在隱私設(shè)置中主動(dòng)關(guān)閉這一功能的情況下。美聯(lián)社還宣稱,來自普林斯頓的計(jì)算機(jī)科學(xué)研究者已經(jīng)對該消息進(jìn)行了確認(rèn)和證實(shí)。
對于 Google 來說,這完全算得上是一記實(shí)錘的暴擊了。
在一般情況下,用戶在使用基于 Google 位置服務(wù)的應(yīng)用——比如說 Google Maps 時(shí),通常會(huì)收到 Google 提出的一個(gè) Location History 授權(quán)請求;按照 Google 方面的說法,只有用戶同意這個(gè)請求,Google 才會(huì)存儲(chǔ)用戶的位置信息。在此條件下,用戶可以通過 Google Maps 以時(shí)間流的方式看到自己的運(yùn)動(dòng)軌跡。
但是,用戶也可以隨時(shí)停止上述授權(quán)。Google 在相關(guān)的支持頁面宣稱,一旦用戶關(guān)閉 Location History 授權(quán),用戶的位置信息將不會(huì)被存儲(chǔ)。
但是美聯(lián)社認(rèn)為,Google 撒謊了。
美聯(lián)社表示,即使關(guān)閉授權(quán),Google Maps 依然在自動(dòng)存儲(chǔ)添加了時(shí)間標(biāo)簽的位置信息。這樣一來,即使用戶的一些搜索行為(比如說搜索 Chocolate Chip Cookies 等)與位置無關(guān),但依然出現(xiàn)諸多與位置相關(guān)的搜索結(jié)果。
為了證實(shí)自己的說法,美聯(lián)社提供了一張圖片,圖片中顯示了普林斯頓大學(xué)博士后研究員 Gunes Acar 被他所攜帶的 Android 設(shè)備所記錄的運(yùn)動(dòng)軌跡——需要重點(diǎn)聲明的是,Gunes Acar 所攜帶的 Android 設(shè)備禁用了 Location History 功能,但這個(gè)軌跡包括他最近的行程,也足以定位出他的家庭住址。
美聯(lián)社的這一調(diào)查也得到了更多的支持。普林斯頓大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家 Jonathan Mayer 所在研究室的一位研究員證實(shí)了美聯(lián)社的調(diào)查結(jié)果,這位研究員在多個(gè) Android 設(shè)備上發(fā)現(xiàn)了同樣的問題。而美聯(lián)社宣稱則在數(shù)臺 iPhone 上也發(fā)現(xiàn)了類似的問題。
Jonathan Mayer 認(rèn)為,在違背用戶意愿的情況下存儲(chǔ)用戶信息的行為是錯(cuò)誤的。
美聯(lián)社則表示,Google 的做法已經(jīng)觸及到了隱私保護(hù)問題;而這一隱私問題將會(huì)影響到 20 億左右的 Android 用戶,以及數(shù)億個(gè)需要依賴 Google Maps 應(yīng)用來進(jìn)行導(dǎo)航的全球 iPhone 用戶。
針對美聯(lián)社的調(diào)查,Google 方面已經(jīng)進(jìn)行了正式回應(yīng):
Google 可能會(huì)采用多種方式來運(yùn)用定位信息,以提升用戶的使用體驗(yàn);這些方式包括 Location History、Web and App Activity 和硬件級別的定位服務(wù)。為此 Google 為它們提供了清晰的描述和嚴(yán)格的控制。用戶可以隨時(shí)關(guān)閉或打開它們,甚至刪除它們的歷史信息。
換句話說,Location History 并不是 Google 獲取用戶信息的唯一方式。
實(shí)際上,要想徹底阻止 Google 獲取用戶的定位信息,除了要禁用 Location History 外,還要需要關(guān)閉另外一項(xiàng)設(shè)置—— Web and App Activity。在默認(rèn)條件下,Web and App Activity 是打開的,它也可以存儲(chǔ)大量的 Google 應(yīng)用和網(wǎng)站信息——但問題的關(guān)鍵在于,Web and App Activity 是一個(gè)隱藏很深的設(shè)置項(xiàng)目,一般的用戶很難察覺。
具體的步驟是:
網(wǎng)站上: Google Account,Personal Info & Privacy,Go to My Activity,Activity Controls,Web & App Activity
手機(jī)上:Google settings,Google Account,Data & personalization,Web & App Activity
可以看到,要想關(guān)閉 Web & App Activity,整個(gè)步驟是非常繁瑣的。另外,雖然用戶也可以手動(dòng)刪除 Google 已經(jīng)獲取的位置信息,但這個(gè)過程同樣是繁瑣的。
可見,對于普通用戶而言,要想徹底地阻止 Google 獲取位置信息的行為,是一件非常麻煩的事情。基于一般的用戶認(rèn)知,Loaction History 的關(guān)閉是相對容易的;但是 Web & App Activtiy 不僅難以找到,而且已經(jīng)超越了一般用戶對于 Google 位置信息獲取行為的感知。
換句話說,,Google 在某種意義上欺騙了用戶,僭越了用戶的個(gè)人隱私界限。
一些批評者認(rèn)為,Google 之所以要這么做,還是為了促進(jìn)其廣告業(yè)務(wù)的增長。Peter Lenz 是一家廣告科技公司的分析師,他針對 Google 的這一做法評論稱:Google 的廣告業(yè)務(wù)完全是基于數(shù)據(jù)的,更多的數(shù)據(jù)就意味著更多的利潤。
雷鋒網(wǎng)了解到,Google 的諸多廣告都嚴(yán)重依賴于它對用戶位置信息的獲取。在 Google 旗下的廣告工具 AdWords 中,就具備地理位置定位功能,能夠讓廣告主選擇要展示廣告的地址位置。
而 2017 年互聯(lián)網(wǎng)女皇 Mary Meeker 也在她的互聯(lián)網(wǎng)趨勢報(bào)告中宣稱,Google 的廣告商業(yè)模式發(fā)生重大變化,比如說,加入地理位置以及時(shí)間技術(shù),為不同地域的用戶,分時(shí)間段推送相應(yīng)廣告,新模式的啟動(dòng)使 Google 用不到一年的時(shí)間市值漲到 6790 億美元。她總結(jié) Google 新廣告盈利公式為:正確的“廣告”@ 正確的地點(diǎn) | 時(shí)間,用戶類型輸入(文字)= Google 大業(yè)務(wù)。
(圖片來自騰訊科技)
實(shí)際上,在那份報(bào)告中,基于地理位置的廣告被提到較高的位置,而且不僅僅是 Google,包括 Uber、Snap 等公司都采用了這一技術(shù),它們通過廣告的精準(zhǔn)投放,不僅僅方便了用戶,也讓自己獲得了巨大的商業(yè)成功。
當(dāng)然,對于 Google 而言,廣告業(yè)務(wù)永遠(yuǎn)是它的營收增長的關(guān)鍵業(yè)務(wù)。根據(jù)雷鋒網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù),Google 母公司 Alphabet 的廣告營收占比常年超過 80%,可以稱得上是絕對主體;盡管 Alphabet 也在積極拓展 Google Cloud 云服務(wù)、Google Play 和硬件業(yè)務(wù),但毫無疑問,廣告業(yè)務(wù)是不容有失的。
美聯(lián)社對于 Google 上述問題的報(bào)道,已經(jīng)在美國輿論界引起了軒然大波??紤]到隱私權(quán)在美國社會(huì)中的角色,以及此前 Facebook 的巨大隱私丑聞,Google 這次所面臨的輿論沖擊將會(huì)更大;尤其是在 Google 對全球最大的移動(dòng)操作系統(tǒng)——Android 操作系統(tǒng)——有絕對掌控權(quán)的情況下,人們更有理由對這位巨頭在用戶隱私權(quán)方面的作為有所憂慮。
更重要的是,Google 的做法可能會(huì)牽涉到法律問題。來自美國電子隱私信息中心(Electronic Privacy Information Center)的 Alan Butler 認(rèn)為,這件事聽起來就像是一個(gè)典型的不公平欺騙的商業(yè)案例,而 FTC 應(yīng)該立即介入調(diào)查。
截至到雷鋒網(wǎng)發(fā)稿,還沒有相關(guān)政府監(jiān)管部門針對此事發(fā)表聲明,但對于 Google 來說,接下來的一段時(shí)間,恐怕會(huì)迎來不少不眠之夜。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章,未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。