“Watson Health的撤資與我們對(duì)AI及Watson品牌的承諾毫無關(guān)系，Watson品牌仍是我們AI事業(yè)的載體?！?/p>

六月初，伯恩斯坦第38屆年度戰(zhàn)略決策會(huì)上，IBM的CEO Arvind Krishna被點(diǎn)名進(jìn)行了一番“述職報(bào)告”。

據(jù)雷峰網(wǎng)(公眾號(hào)：雷峰網(wǎng))了解，這一會(huì)議全稱為斯坦福--伯恩斯坦戰(zhàn)略決策會(huì)（Sanford C Bernstein Strategic Decisions Conference），每年6月前后舉行，以伯恩斯坦獨(dú)立股票分析師與世界各大公司CEO的觀點(diǎn)碰撞而聞名。

全球各大公司CEO一年一度的大聚首，也成為工業(yè)界和投資界的關(guān)注焦點(diǎn)。

從今年的與會(huì)嘉賓看，有輝瑞CEO Albert Bourla、福特汽車CEO Jim Farley、摩根大通CEO Jamie Dimon等人參加。但整體來看，今年與會(huì)人數(shù)不如往年，約有110人參加，僅為去年的60%。

在這場(chǎng)會(huì)議中，Arvind Krishna與分析師關(guān)于Watson Health的交流，成為此次會(huì)議中的重要看點(diǎn)。

今年1月，IBM就傳出以10億美元賣掉Watson Health的風(fēng)聲，計(jì)劃將這一版圖下的醫(yī)療數(shù)據(jù)和分析資產(chǎn)全部出售給私募股權(quán)公司Francisco Partners，并于今年第2季度（即6月份）完成交易。

過去耗費(fèi)40億的收購(gòu)支出，也終于塵埃落定，成為IBM在醫(yī)療行業(yè)交的巨額學(xué)費(fèi)。

時(shí)至今日，在眾多大公司CEO的目光凝視下，重提“棄子”Watson Health，對(duì)這位任職剛滿兩年的CEO來說，壓力可想而知。

不過，這位IBM掌舵人對(duì)于AI的未來，仍然充滿信心。他說，“通貨膨脹、勞動(dòng)力成本和世界正在經(jīng)歷‘人口轉(zhuǎn)變’，這意味著‘擁有技能的人越來越少’，因此，AI和自動(dòng)化將應(yīng)用到越來越多的領(lǐng)域。我不相信這種趨勢(shì)會(huì)在未來幾十年內(nèi)逆轉(zhuǎn)，也不相信AI和自動(dòng)化會(huì)被唱衰?！?/p>

先看一看他是怎么說的：

Q：為何賣掉Watson Health？很多人會(huì)把Watson與AI聯(lián)系在一起，認(rèn)為Watson是IBM的AI名片。但你們剝離Watson Health戰(zhàn)略，似乎說明IBM失去了AI這一底牌。

Arvind Krishna：在醫(yī)療領(lǐng)域，Watson Health缺乏必要的垂直專業(yè)知識(shí)。所以，IBM計(jì)劃在今年內(nèi)徹底剝離Watson Health。

但對(duì)Watson Health的剝離，與IBM的AI技術(shù)以及Watson品牌無關(guān)。Watson這一品牌依舊是我們?nèi)斯ぶ悄艿妮d體。如今，Watson旗下還擁有兩項(xiàng)技術(shù)：一個(gè)是Watson AI Ops，旨在讓IT運(yùn)營(yíng)更高效；另一個(gè)是Watson Order。

后者是將NLP技術(shù)嵌入到自動(dòng)訂單服務(wù)中，目前我們已與麥當(dāng)勞聯(lián)手，在多家汽車餐廳中上線了“免下車叫餐服務(wù)”。

去年6月，這一服務(wù)已在芝加哥城市內(nèi)的10個(gè)Mcshacks（開在加油站旁邊的麥當(dāng)勞餐廳）進(jìn)行了試點(diǎn)。從實(shí)現(xiàn)效果來看，在使用AI免下車機(jī)器人的訂單中，約80%的訂單不需要人類干預(yù)。

為什么要?jiǎng)冸xWatson Health?

這實(shí)際上是縱向與橫向的問題。

我一直相信，我們的技術(shù)是最好的，但我們應(yīng)該始終保持的是橫向的行業(yè)視角。通過我們的咨詢團(tuán)隊(duì)，為所有的行業(yè)服務(wù)。

而垂直領(lǐng)域應(yīng)該交給真正深耕在這一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)人士，他們?cè)诖怪鳖I(lǐng)域更具可信度。我們認(rèn)為，長(zhǎng)期深耕醫(yī)療保健和醫(yī)療設(shè)備的公司，才是最有能力把AI深入應(yīng)用在健康領(lǐng)域的那股力量。

這就是我們剝離Watson Health的原因。

我們這個(gè)月會(huì)完成撤資，新東家應(yīng)該會(huì)發(fā)揮出它的價(jià)值，這對(duì)它自身來說也是最好的結(jié)局與起點(diǎn)。

去年年底，甲骨文花了280多億美元收購(gòu)醫(yī)療信息科技公司Cerner，或許也應(yīng)該注意一下。從我們的經(jīng)驗(yàn)看，這要付出很多心血。

比如2016年，我們收購(gòu)了金融咨詢公司Promontory，希望繼推出Watson Health后，將Watson的觸角從醫(yī)療健康延伸到金融監(jiān)管領(lǐng)域，依托專業(yè)金融咨詢公司，推出智能合規(guī)系統(tǒng)。

Q：“沃森最初的策略是橫向的行業(yè)服務(wù)，但過去它一度變成了垂直行業(yè)的深耕，比如除了推出Watson Health之外，IBM還收購(gòu)了金融咨詢公司Promontory，將業(yè)務(wù)延伸到金融監(jiān)管領(lǐng)域。從現(xiàn)在你們剝離Watson Health的結(jié)果來看，你們未來的戰(zhàn)略是要從垂直行業(yè)中退出來嗎？”

Arvind Krishna：我完全相信，AI應(yīng)用于醫(yī)療保健、金融服務(wù)、合規(guī)監(jiān)管等等，將有巨大的市場(chǎng)潛力。但換句話說，這需要十年、二十年才能實(shí)現(xiàn)。能到達(dá)那里的人，至少是在那些領(lǐng)域長(zhǎng)期深耕過的人。

回到醫(yī)療健康領(lǐng)域，這就意味著我們需要不斷地與醫(yī)生、執(zhí)業(yè)護(hù)士，以及Watson Health的買家溝通。但這些都不是IBM進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，所以才會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位。

在監(jiān)管合規(guī)領(lǐng)域也是如此，需要我們不斷地與監(jiān)管者、會(huì)計(jì)師，以及那些擔(dān)心財(cái)務(wù)合規(guī)的人溝通。

所以，深入到某一領(lǐng)域需要付出很大的心血?，F(xiàn)在，IBM仍在金融服務(wù)、廣告、商業(yè)自動(dòng)化、視頻流媒體和托管方面銷售Watson解決方案。至少我們相信，通貨膨脹、勞動(dòng)力成本，正在讓整個(gè)世界經(jīng)歷一場(chǎng)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

這意味著，擁有技能的人越來越少，AI和自動(dòng)化應(yīng)用的領(lǐng)域?qū)⒃絹碓蕉?。至少未來幾十年，這一趨勢(shì)不會(huì)逆轉(zhuǎn)。

以上，就是Arvind Krishna在面對(duì)沃森健康時(shí)的表態(tài)。

從中，可以提煉出兩點(diǎn)：

1，沃森健康≠沃森，沃森依舊是IBM的AI名片。

2，IBM的優(yōu)勢(shì)是橫向的行業(yè)服務(wù)。用七年去涉入一個(gè)行業(yè)，并不能做出成績(jī)。但從目前的全球智能化趨勢(shì)看，過去做醫(yī)療AI的選擇是對(duì)的。

但事實(shí)真如Arvind Krishna所說，沃森的失敗是因?yàn)樾袠I(yè)涉入尚淺所致？

去年十月，在Watson Health最知名的“代表作”--Watson腫瘤在中國(guó)大陸停止銷售時(shí)，雷峰網(wǎng)就曾與Watson的前員工、知情人士、合作方以及多位美國(guó)的醫(yī)療AI學(xué)者有過探討。

雷峰網(wǎng)認(rèn)為，沃森確實(shí)如CEO所說，“垂直領(lǐng)域應(yīng)該交給真正深耕在這一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)人士?！?/p>

相比于IBM在醫(yī)療行業(yè)上的認(rèn)知不足，除了技術(shù)上的問題，“人因”也是癥結(jié)所在。感興趣的讀者，可以閱讀原文鏈接《IBM Watson「敗走中國(guó)」內(nèi)幕》

比如，外界曾一度唱衰Watson Health，原因是“Watson Health給出的建議療法出現(xiàn)明顯的診斷失誤”。但實(shí)情卻是，該診斷為Watson Health的“測(cè)試版本”所出，并非公眾以為的“正式版本”。但無論事實(shí)如何，整個(gè)IBM從上到下持緘默態(tài)度，任由輿論發(fā)酵。

過去IBM信奉的與B端打交道的方式，以及由此形成的高管行事風(fēng)格，反而成了與醫(yī)療消費(fèi)者或媒體溝通時(shí)的障礙。

這種“船到橋頭自然直”的無為而治心理，也影響到Watson Health后續(xù)的產(chǎn)品落地。

比如在Watson腫瘤在中國(guó)本土化階段，中國(guó)醫(yī)生希望加入一些需求和模塊，但為Watson腫瘤提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)的MSKCC（紀(jì)念斯隆凱特琳腫瘤中心）態(tài)度卻非常強(qiáng)勢(shì)，因?yàn)閷?duì)中醫(yī)技術(shù)不了解，擔(dān)心新的產(chǎn)品開發(fā)和推廣會(huì)損害品牌形象而明確拒絕。同樣，在美國(guó)醫(yī)院推行Watson系統(tǒng)時(shí)，結(jié)局也以流產(chǎn)告終，原因竟出在Watson前期對(duì)美國(guó)醫(yī)院的信息化水平預(yù)期過高，款項(xiàng)額度不到位。

在一些業(yè)內(nèi)人士眼中，這似乎并非如Arvind Krishna所說，是在垂直行業(yè)沒有經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)的錯(cuò)位。對(duì)外，Watson Health難以把握與院方合作的主動(dòng)權(quán)；對(duì)內(nèi)，高層宣傳的激進(jìn)和錯(cuò)誤公關(guān)策略，一定程度破壞了品牌形象。

但根子上來看，是Watson Health所代表的認(rèn)知技術(shù)，仍未達(dá)到滿分狀態(tài)，集中兌現(xiàn)天賦的時(shí)機(jī)尚未到來。

一周后，Watson Health或?qū)⒄酵顺鯥BM的舞臺(tái)，完成與私募股權(quán)公司Francisco Partners的所有交接。曾經(jīng)在美國(guó)最受歡迎的智力競(jìng)猜節(jié)目《危險(xiǎn)邊緣》中一舉成名，次日出征醫(yī)療最尖端領(lǐng)域的Watson，最終在人類歷史上畫上了的一個(gè)不算圓滿的句號(hào)。

而這場(chǎng)“述職”，或許也成了IBM為Watson Health而做的退幕演說。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。