0
雷鋒網(wǎng)按：一直以來，Google都將“不作惡”作為自己的信條，不過華爾街日?qǐng)?bào)近日卻揭開了這家搜索巨頭偽善的面具。報(bào)道稱，Google通過私下收買教授、贊助研究、政策營銷等方式奪取話語權(quán)。
華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道稱，在過去10年中，Google資助了數(shù)百篇研究論文，目的是為針對(duì)它的一系列監(jiān)管挑戰(zhàn)作辯護(hù)，每篇論文會(huì)獲得5000-400000美元的酬勞。包括哈佛和加州大學(xué)伯克利分校在內(nèi)的頂級(jí)學(xué)府都收了Google的贊助。
雷鋒網(wǎng)對(duì)原文編譯如下：
在需要的時(shí)候，Google會(huì)發(fā)揮其在學(xué)術(shù)界的影響力，使相關(guān)政策法規(guī)的制定朝有利于自身的方向發(fā)展。
華爾街日?qǐng)?bào)拿到了數(shù)千頁的秘密郵件，其中顯示十多所大學(xué)的研究人員在發(fā)表論文前，甚至?xí)ｉT找Google尋求建議。不過，在論文發(fā)表后的鳴謝部分，研究人員卻很少提及Google的資助，與搜索巨頭有金錢來往，這更是成了大多數(shù)教授們不能說的秘密。
比如，伊利諾伊大學(xué)法學(xué)院教授Paul Heald在版權(quán)方面提出過一個(gè)有利于Google想法，后來他得到了18830美元的資金。論文在2012年發(fā)表時(shí)，Heald卻對(duì)贊助人只字不提。
在接受采訪時(shí)，Heald稱這純粹是一個(gè)疏忽，他表示這些資金并沒有影響自己的工作，Google也沒有開出什么交換條件。他稱，Google的負(fù)責(zé)人只是說，“如果你拿這2萬美元去開了家甜甜圈店，我們以后不會(huì)再給你錢了，不過也沒什么問題?！?/p>
據(jù)Google游說團(tuán)隊(duì)前員工爆料，有幾年，Google會(huì)直接列一個(gè)學(xué)術(shù)論文的愿望清單，里面有暫定標(biāo)題、摘要和預(yù)算等，然后他們會(huì)找到愿意寫的作者。
此外，Google會(huì)將自己看上的論文推薦給政府官員，有時(shí)他們還會(huì)為教授們提供差旅費(fèi)讓他們直接會(huì)見國會(huì)或政府官員。2012 年，Google的辯護(hù)律師就給FTC主席發(fā)送了相關(guān)論文，希望借助學(xué)術(shù)界之力打消愈演愈烈的反壟斷調(diào)查。
上個(gè)月，歐盟宣布對(duì)Google處以27.1億美元的天價(jià)罰款，原因就是Google在搜索結(jié)果中優(yōu)先顯示自家服務(wù)內(nèi)容，此舉涉嫌壟斷。不過，Google否認(rèn)了歐盟的指控。
其實(shí)花錢買論文來支持自己游說團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)，是硅谷影響決策者的隱秘手段之一，而且這也是華盛頓嚴(yán)密監(jiān)管環(huán)境下繞過限制的新型游說秘方，它正變得越來越難以察覺。
Google表示：“自從Google從斯坦福計(jì)算機(jī)學(xué)院順利‘畢業(yè)’后，我們就一直與大學(xué)和研究所保持著緊密的聯(lián)系，Google一直尊重它們的獨(dú)立性和完整性。我們很高興能在多個(gè)領(lǐng)域支持學(xué)術(shù)研究者的工作，此舉不但能幫他們發(fā)聲，也是對(duì)開放互聯(lián)網(wǎng)原則的支持?！?/p>
去年，Google通過廣告銷售賺了約800億美元，而它的主力產(chǎn)品只有7款，且月活躍用戶都超過10億。StatCounter的數(shù)據(jù)顯示，Google搜索占全球在線搜索份額的90%。Strategy Analytics的數(shù)據(jù)顯示，在智能手機(jī)市場安卓設(shè)備今年的銷量將達(dá)13億臺(tái)，最大對(duì)手iPhone銷量只有2億。
借助旗下遍布各行各業(yè)的子公司，Google可以接觸到我們?nèi)粘Ｉ钪袔缀跛屑?xì)節(jié)，你的搜索記錄和行蹤都在它一手掌控之中，這些與用戶偏好有關(guān)的數(shù)據(jù)蘊(yùn)藏著巨大的變現(xiàn)潛力。
為了免受輿論抨擊，Google買的論文中，經(jīng)常會(huì)提到消費(fèi)者拿數(shù)據(jù)換免費(fèi)服務(wù)一點(diǎn)也不虧。此外，這些論文還會(huì)強(qiáng)調(diào)，Google并沒有利用市場統(tǒng)治地位，將用戶截留到自家的商業(yè)網(wǎng)站或廣告主那里，至于打擊競爭對(duì)手這種指責(zé)，Google也是冤枉的。
華爾街日?qǐng)?bào)還發(fā)現(xiàn)，一些論文為Google搜索直接鏈接他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品的行為搖旗吶喊。美國新聞集團(tuán)News Corp就向歐盟抗議過Google在搜索結(jié)果中對(duì)新聞內(nèi)容的處理。
對(duì)Campaign for Accountability（一個(gè)反對(duì)Google的團(tuán)體，其贊助者包括Google競爭對(duì)手甲骨文）提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，報(bào)道發(fā)現(xiàn)，自2009 年以來Google贊助了約100篇與公共政策有關(guān)的論文。
這還不是全部，因?yàn)檫€有100篇論文也有收錢辦事的嫌疑，這些論文的作者收取了一些智庫或大學(xué)研究中心的錢，而它們背后是Google或其他科技公司。與此前提到的一樣，這些論文對(duì)背后出資支持的人避而不談。
此前在Google游說團(tuán)隊(duì)工作的員工爆料稱，Google資助論文只花費(fèi)了小幾百萬美元，這對(duì)于日進(jìn)斗金的搜索巨頭來說不算什么。一些學(xué)術(shù)界專家則表示，教授們拿這些錢有些得不償失，此類論文寫的多了，就會(huì)讓人感覺“學(xué)術(shù)界其實(shí)都是說客，根本沒在潛心搞研究。”
即使學(xué)者們坦承自己拿了某家公司的贊助，也會(huì)給人留下有利益沖突的形象，此舉大大影響了學(xué)術(shù)可信度。
“對(duì)學(xué)術(shù)研究來說，錢確實(shí)是好東西，但它已經(jīng)阻礙了學(xué)術(shù)研究的客觀性?！泵苄髮W(xué)法學(xué)教授Daniel Crane說道。他表示自己就婉拒過Google的好意，而他正是搜索引擎反壟斷法規(guī)制定領(lǐng)域的專家?！叭绻铱吹揭黄撐暮笥欣嫦嚓P(guān)方出現(xiàn)，這篇論文的客觀性就得打個(gè)大折?！?/p>
事實(shí)上，在食品、藥品和石油行業(yè)，找人寫論文影響美國公共政策已經(jīng)是眾人皆知的秘密。許多醫(yī)學(xué)院、科學(xué)研究者和記者都曾因此丑聞纏身，所以紕漏自己是否拿到利益相關(guān)方的資助，已經(jīng)成了約定俗成的行規(guī)。
而如今科技公司也在資助學(xué)術(shù)研究上十分活躍。微軟曾贊助過哈佛教授Ben Edelman，他有論文批駁Google濫用市場地位。芯片巨頭高通則會(huì)贊助論文，給自己與Google的專利戰(zhàn)增加砝碼。通訊巨頭Verizon和AT&T也沒少通過論文與Google作對(duì)。對(duì)于這些秘密手段，涉事公司都予以否認(rèn)并拒絕發(fā)表評(píng)論。
最近披露的文件顯示，Google為了招募志趣相投的研究人員也是費(fèi)盡心思，為了不露馬腳，它們把任務(wù)分給了貿(mào)易集團(tuán)、智庫和咨詢公司等。
Google從超過 10 億用戶身上搜集了大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過分析后反哺給從搜索到Y(jié)ouTuber視頻推薦，再到在線廣告等業(yè)務(wù)中。而對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的控制已經(jīng)引起了反壟斷部門的注意。
今年早些時(shí)候，佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)院教授Daniel Sokol發(fā)表論文稱Google對(duì)這些數(shù)據(jù)的應(yīng)用是合法的?！癎oogle對(duì)數(shù)據(jù)的運(yùn)用不需要讓人擔(dān)心?！盨okol 還明確表示，自己發(fā)文支持Google并不是因?yàn)槭樟隋X。
有趣的是，華爾街日?qǐng)?bào)拿到的郵件顯示，Sokol與Google有著緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，他是硅谷律師事務(wù)所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 的兼職律師，而Google就是這家事務(wù)所的大客戶之一。此外，這篇發(fā)表于2016年論文，其共同作者也是這家律師事務(wù)所的合伙人。
其實(shí)2013年時(shí)，Sokol就與Google處在蜜月期了，在一次網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)上，他積極發(fā)言讓言論偏向Google這一方。同年3月，他還幫助Google公共關(guān)系負(fù)責(zé)人Paul Shaw說服一位法律系教授，讓他為一次涉及專利的網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)寫了論文。研討會(huì)之后，Sokol給Google寄了一張 5000 美元的發(fā)票。
2013年9月，Sokol與Google資深律師Rob Mahini一同針對(duì)一個(gè)專利問題計(jì)劃了一次網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)。Mahini選了自己心儀的一些教授，讓Sokol幫忙說服他們參加。
郵件中透露的信息顯示，由于說服教授們?yōu)檠杏憰?huì)寫論文并不容易，Sokol希望Google能給參加的教授們提供“鼓勵(lì)”。不過，Sokol拒絕解釋他這番話的用意。Google聲稱并沒有為教授們提供資金，而Mahini則直接拒絕發(fā)表評(píng)論。
研討會(huì)結(jié)束后，一位Google助理人員給Sokol發(fā)郵件詢問賬單問題，他回復(fù)稱，“5000 美元，跟上次一樣?！?/p>
對(duì)于上述內(nèi)容，Sokol表示自己沒接受過贊助，如果拿了錢，一定會(huì)在論文中寫的清清楚楚。
Google的安卓系統(tǒng)誕生以來，一直是專利侵權(quán)的靶子，甲骨文、蘋果和微軟都曾將其告上法庭，而有趣的是，參與訴訟的兩方都有各自的學(xué)術(shù)支持。
為Google站臺(tái)的是猶他大學(xué)法律系教授Jorge Contreras，他一直主張對(duì)美國的專利法進(jìn)行較為寬松的解釋。2013年以來，Contreras針對(duì)專利問題連發(fā)多篇論文，其中兩篇明確提到了Google的贊助，而其余論文則沒出現(xiàn)搜索巨頭的名字。
2015年6月，Google在華盛頓特區(qū)主辦了一場研討會(huì)，負(fù)責(zé)組織的是Contreras。會(huì)議中展示了Google在專利問題上的大度，允許其它公司使用自己的專利。當(dāng)時(shí)，Contreras 還在論文中表示希望Google官方和律師朋友們積極進(jìn)行反饋和評(píng)論。
在接受采訪時(shí)Contreras表示，由于Google為研討會(huì)提供了經(jīng)費(fèi)，因此他把論文轉(zhuǎn)發(fā)給了對(duì)方，而且在學(xué)術(shù)界邀請(qǐng)他人給自己的論文一些反饋很正常，即使論文中討論的就是給出反饋的公司。“Google是該領(lǐng)域的專家，我寫的也與他們相關(guān)，因此我很高興它們能給出反饋?！?/p>
就在這次研討會(huì)前一個(gè)月，Google還私下舉辦了一場有關(guān)專利法的簡會(huì)，參會(huì)者有許多都是對(duì)公共政策有影響力的人物，而這些人正是Google在意的。Google為Contreras支付了旅行費(fèi)用，讓后者介紹了公司在專利共享上的事。
對(duì)于Google在教授身上花錢的行為，Contreras表示，這些錢不是為了改變他們的立場，只是為了支持相關(guān)研究?！拔也徽J(rèn)為這有什么不光彩的，Google只是找對(duì)了人而已?！?/p>
2010年，Google雇傭了時(shí)任普林斯頓大學(xué)法律與科技研究員的Deven Desai，任務(wù)就是搜羅論文寫手。
據(jù)Desai講述，在隨后的兩年中，他在研討會(huì)和論文上花了200萬美元，論文作者拿到的報(bào)酬在2-15萬美元之間。
2012年9月，F(xiàn)TC在考慮是否對(duì)Google發(fā)起反壟斷訴訟。得知消息后，Google法律部門的Wilson Sonsini給FTC 主席發(fā)了一份長達(dá) 8 頁的信函為公司辯護(hù)，而其中就引用了許多支持Google的論文，其中有Google資助的。
2012年離開Google后，Desai成了佐治亞理工學(xué)院的法學(xué)教授，他坦承自己當(dāng)年的工作就是為Google編出一份“公共政策影響力名單”，以便游說部門知道應(yīng)該找誰。據(jù)他回憶，時(shí)任斯坦福大學(xué)研究員的Ryan Calo，在2010年時(shí)曾拿過40萬美元的最高獎(jiǎng)。他的論文討論的是如何保護(hù)用戶的網(wǎng)絡(luò)隱私。
Google等科技公司會(huì)搜集用戶信息，但其中的一些數(shù)據(jù)是用戶不愿分享的。不過，它們會(huì)用冗長晦澀的條款讓用戶無心去讀，因此一些學(xué)者建議采取新策略限制企業(yè)濫用用戶信息。Calo也順應(yīng)了學(xué)者的潮流，不過他的新方案明顯對(duì)Google更有利。
關(guān)于那份40萬美元的酬金，Calo稱Google把錢給了斯坦福，而且他表示自己在兩篇論文中都提到了Google給的資助。不過，郵件內(nèi)容顯示，在論文發(fā)布前后，Calo一直與Google保持著頻繁的聯(lián)系。
在郵件中，Calo大致講述了自己論文的大綱和提到的重點(diǎn)，Google一位官員在電郵中回復(fù)：“我想知道在論文中你能否專門談?wù)務(wù)O(jiān)控的問題?！盋alo 教授在論文中痛批政府監(jiān)控問題后，Google發(fā)言人還試圖安排他上NPR的節(jié)目談?wù)勥@個(gè)問題。不過最終這個(gè)事沒辦成，但顯然Google是在轉(zhuǎn)移注意力。
現(xiàn)在的 Calo 教授成了華盛頓大學(xué)的教授，他表示與論文中提到的公司就相關(guān)問題進(jìn)行討論很正常，這樣能保證論文的準(zhǔn)確性?！叭绻阆霐U(kuò)大論文在學(xué)術(shù)界的影響力，肯定要征求相關(guān)議題所涉公司的意見?！?/p>
via wsj 雷鋒網(wǎng)編譯
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
