0
跟誰學還在繼續(xù)“接雷”，繼 2 月份被指做空后，跟誰學再次被指做空。
雷鋒網(wǎng)消息，4 月 14 日晚間，做空機構(gòu)香櫞發(fā)布了 36 頁的跟誰學做空報告，報告稱跟誰學是 2011 年以來最大的中概股造假案，稱其虛增營收 70% ，應該立即停止交易并開展內(nèi)部審查。由于疫情導致更多實地調(diào)查結(jié)果報告被推遲，所以這次發(fā)布的是第一部分內(nèi)容，第二部分將提供更多權(quán)威信息。
報告一經(jīng)發(fā)布，跟誰學股價迅速大跌 10% ，市值蒸發(fā)近 50 億元。最終收報 31.2 美元，跌 0.64% ，市值 74 億美元。不過，這份做空報告對跟誰學的影響并不是很大，在這份報告發(fā)布后的幾個小時內(nèi)，跟誰學的股價出現(xiàn)了明顯的上升趨勢。
香櫞“指控”跟誰學做空六宗罪
1、跟誰學的高增速明顯超出同行，但在中國媒體的報道和行業(yè)調(diào)研中卻缺乏身影，這極不正常。
同時，在中國消費者報社（國家市場監(jiān)督管理總局主管、中國消費者協(xié)會主辦）開展的《在線教育消費者體驗調(diào)查》中，并沒有跟誰學的出現(xiàn)，上榜的企業(yè)是學而思、騰訊課堂、作業(yè)幫、中國大學mooc、猿輔導和新東方在線等多家在線教育平臺。光明日報發(fā)布的《新冠疫情期間中小學在線教育互動研究報告全文》中也沒有跟誰學。艾瑞的多項報告中，一樣沒有跟誰學。QuestMobile 也沒有把跟誰學推薦為頭部教育企業(yè)。
此外，跟誰學 IPO 取中位定價 10.5 美元，說明市場認可并不高。而當年年底，幾大股東很快宣布以 14美元減持套現(xiàn) 2.5 億美元。此操作有較明顯的收割嫌疑。
2、對名師的質(zhì)疑。
跟誰學的名師，創(chuàng)造出 10 倍于行業(yè)的生產(chǎn)力，但不知道他們的名字，沒有合同，沒有自己的網(wǎng)站，也沒有在任何地方列出。
3、香櫞跟蹤調(diào)查了跟誰學超過 20% 的課程，估計跟誰學 2019 年的收入被夸大了 70% 。
香櫞數(shù)據(jù)證實，很多一二線城市父母從未聽說過跟誰學，而跟誰學宣稱增長快速的原因在于，用戶來自于下沉市場。香櫞數(shù)據(jù)進一步發(fā)現(xiàn)，武漢和周邊地區(qū)學生占據(jù) 50%，2020 年 Q1 也驗證了其判斷。
從抓取的 K12 數(shù)據(jù)來看（跟誰學 K12 部分收入占比超過 80%），18 個班中共有 3.47 萬 ID，產(chǎn)生了 47萬評論，其中只有 2.7 萬 ID 是唯一的，意味著一個用戶購買了 2 個及以上的課程。對應總收入為 7090萬元，按這個樣本可以推算出跟誰學 2020 Q1收入為 3.16 億元，和上年 Q4 相差 60% 。
但實際上，跟誰學 2019 年全年收入為 7.73 億元，考慮每個季度翻了一倍，所以虛增高達 70% 。
4、數(shù)據(jù)顯示，跟誰學大部分的學生并不是像對外聲稱的來自低線城市。
從付費用戶分布來看，跟誰學年初宣布捐出 2000 萬元課程，特別是為武漢市。而香櫞就發(fā)現(xiàn) 2020 Q1 ，跟誰學付費用戶有一半來自于湖北省武漢。也就是說武漢和周邊地區(qū)貢獻了 50% 的學員，證實了跟誰學的學生不夠分散，之前的銷售數(shù)據(jù)被夸大。
因此，做空報告認為，大多數(shù)跟誰學學生來自于一二線城市，并非跟誰學宣稱的大多數(shù)用戶來自于下沉城市。產(chǎn)生差距的原因在于，一個此次報告監(jiān)測樣本量不夠大，不能代表整個付費用戶；另一個是跟誰學在撒謊。
5、跟誰學的管理層以不令人信服。
幾大聯(lián)創(chuàng)離開也沒有解釋非常清楚，只是簡單回應說明。這些解釋表明，他們更關(guān)心的是保護股價，而不是運營，他們的文件中充斥著可疑交易。
6、信用報告數(shù)據(jù)和 SEC 數(shù)據(jù)差異大。
香櫞認為如果一家中概股公司要偽造數(shù)據(jù)，一個明顯的跡象是向 SEC 提交的財報要比信用報告好看得多。通過其獲取的信用報告發(fā)現(xiàn)，香櫞發(fā)現(xiàn)跟誰學的 7 個經(jīng)營實體在 2018 年驚人地夸大了 74.6% 的凈利潤。
2017年，跟誰學的信用報告顯示其凈利潤為虧損 8612.5 萬元，向 SEC 提交的數(shù)據(jù)為凈虧損 8695.5 萬元，差距不大；但是到了 2018 年，信用報告顯示其凈利潤為 1125.2 萬元，但向 SEC 提交的數(shù)據(jù)為 1965 萬元，夸大了 74.6%。
隨后，跟誰學創(chuàng)始人、董事長兼 CEO 陳向東在其朋友圈回應稱，這是一份如此無恥的報告。同時，跟誰學 CFO 沈楠回應稱，K12 主要收入在高途，拜托以后寫做空報告，至少了解下公司業(yè)務。
跟誰學官方連夜發(fā)表聲明表示，絕無虛構(gòu)收入等報告中所指控之行為。香櫞大量重復此前灰熊做空報告，已經(jīng)被管理層澄清并舉證的內(nèi)容。此外，該做空報告完全不知曉公司 K12 課外輔導收入的主要來源為跟誰學旗下品牌高途課堂，其對公司業(yè)務運營的無知令人發(fā)指，其試圖誤導投資者和公眾的意圖昭然若揭。鑒于做空機構(gòu)的無事實依據(jù)惡意指控，已對本公司聲譽造成重大影響，本公司將保留法律追訴權(quán)利。
4月15 日上午陳向東在朋友圈中再次回應香櫞時指出，這一做空報告中的核心觀點“跟誰學業(yè)績 70% 為虛構(gòu)”一事是被捏造的。香櫞計算推導的只有跟誰學旗下的跟誰學好課這一個產(chǎn)品數(shù)據(jù)，“令我們吃驚的是，‘專業(yè)的’Citron（香櫞）總不能傲慢無知到連‘高途課堂’是跟誰學旗下 K12 品牌都不知道吧？我們 K12 的收入相當部分來自于高途課堂，所以Citron的抽樣統(tǒng)計恰恰可以從一個視角證明了跟誰學數(shù)據(jù)的真實可信?！?/p>
事實上，跟誰學并不是第一次被做空機構(gòu)懷疑做空了。
早在今年 2 月底，做空機構(gòu) Grizzly 就發(fā)布了一份做空報告，稱跟誰學財務造假，2018 年虛增 74.6% 盈利、刷單偽造學生數(shù)量、老股東拋售股票等。面對這份報告，跟誰學只表示“對于這種主觀臆斷、邏輯混亂的報告不需要評價。
直到 4 月 3 日，跟誰學發(fā)布經(jīng)審計的 2019 年財年年報，顯示其凈收入為 21.149 億元，同比增長 432.3% 。然而，這份漂亮的年報數(shù)據(jù)也沒能避免再次隨大流被推向風口浪尖。隨后，跟誰學創(chuàng)始人陳向東針對報告中的質(zhì)疑一一作出回應，并表示誠信是跟誰學的核心價值觀之一，所有數(shù)據(jù)經(jīng)受德勤審查，沒有造假。
距離上一次跟誰學出面澄清事實不過一周的時間，就又被指出做空，為什么總是跟誰學呢？
如果用“悶聲發(fā)大財”來形容一家教育上市公司，跟誰學再合適不過。
2014 年，前新東方集團執(zhí)行總裁陳向東離職創(chuàng)辦“跟誰學”。創(chuàng)辦初期，陳向東將公司定位于連接老師和學生的教育 O2O 平臺。之后的兩年內(nèi)，“跟誰學”一度傳出缺錢、裁員等消息，業(yè)內(nèi)似乎并不看好跟誰學的模式，2017 年“跟誰學”正式推出在線直播大班課高途課堂，逐步轉(zhuǎn)向 B2C 模式，聚焦 to C 業(yè)務，全力聚焦在線直播大班課發(fā)力 K12 大班課。
在線直播大班課+雙師的模式，很快便被市場驗證了可行性，在獲得最小單元的成功后，跟誰學先后推出了高途課堂和跟誰學兩大品牌，快速復制，兩個品牌都很快實現(xiàn)了盈利。
2019 年 6 月 6 日，僅完成 A 輪融資的跟誰學便掛牌美股，同時還是第一個盈利的在線教育公司，而懷疑的聲音也接踵而來。
在上市前的招股書里，跟誰學就已經(jīng)顯露出了令同行與投資人訝異的增長速度：不僅在 2018 年實現(xiàn)扭虧為盈，全年凈營收還同比 2017 年增長了 307.1% 。根據(jù)跟誰學方面的最新披露，截止 2019 年 12 月 31日，跟誰學已連續(xù) 5 個季度實現(xiàn)營收相比同期超 5 倍。
伴隨這種增速而來的，是許多的質(zhì)疑與不解：為什么在獲客成本高昂、實現(xiàn)盈利的企業(yè)幾近于無的在線教育領(lǐng)域中，跟誰學能實現(xiàn)盈利？甚至保持高速增長？
此前灰熊發(fā)布做空報告時也稱，跟誰學的業(yè)績好到讓人不敢相信。
相比教育界兩大巨頭新東方和好未來而言，2 月 19 日跟誰學市值達到 106 億美元。這一天跟誰學只用了不到 6 年，而新東方和好未來在 2017 年達到 100 億美元的時候，已經(jīng)分別發(fā)展了 24 年和 13 年。
有意思的是，曾任新東方在線 COO 的潘欣在 2 月 17 日參與雪球訪談時提到，在營收規(guī)模這個維度上，據(jù)他了解到的數(shù)據(jù)，目前 K12 在線教育的前四名玩家應該是學而思網(wǎng)校、猿輔導、跟誰學和作業(yè)幫（此處數(shù)據(jù)不保證絕對準確）。但他同時表示，在全行業(yè)都虧損的情況下，“一直沒看懂跟誰學為什么能保持高增長且盈利”。
此外，即便拋開做空機構(gòu)所言的造假行為，在線教育機構(gòu)難以忽視的頑疾依然存在，跟誰學同樣不例外。
以平臺資質(zhì)、教師資質(zhì)問題為例，據(jù)一位曾在教育機構(gòu)就職的同學向雷鋒網(wǎng)反映：事實上，有不少機構(gòu)需要在報班、選班、分配老師之后，才向家長展示教師資質(zhì)。也就是說，只有在付款之后才能看到授課老師的相關(guān)資質(zhì)。
“現(xiàn)在很多培訓機構(gòu)在教師資格證和專業(yè)技能資質(zhì)上面其實存在一些不規(guī)范行為，有教師資格證的教師和沒有教師資格證的教師混合上崗是很常見的事情。”
而根據(jù)《教育部等六部門關(guān)于規(guī)范校外線上培訓的實施意見》的規(guī)定，在線教育機構(gòu)需要在培訓平臺和課程界面的顯著位置公示培訓人員姓名、照片和教師資格證等信息。所以，即使學員或家長不提出查看資質(zhì)的要求，在線教育機構(gòu)也應該主動公示平臺及教師資質(zhì)，否則屬于違規(guī)行為。
除此之外，外教資質(zhì)在行業(yè)內(nèi)不規(guī)范的地方同樣比比皆是，“比如某知名英語培訓機構(gòu)就是自主給其教師頒發(fā)‘教師資格證’，但很多家長并不知道此‘教師資格證’并非國家相關(guān)部門頒發(fā)。”
俞敏洪也曾在采訪中表示：從在線教育市場的大環(huán)境來看，能夠做到所有資質(zhì)齊全的企業(yè)并不占多數(shù)。雷鋒網(wǎng)也查詢了相關(guān)招聘網(wǎng)站對相關(guān)崗位的要求，發(fā)現(xiàn)教師資格證要求并不是硬性要求，可見在線教育機構(gòu)在專業(yè)度、合規(guī)度方面，都存在質(zhì)疑。
但在線教育本就是一個慢行業(yè)，是一個從不完善走向完善的過程，至于跟誰學是否真的造假，只好交給時間證明了。
“作為一家資本市場的新公司，所有對跟誰學的質(zhì)疑和不相信，對跟誰說而言都應該是很好的機會，去自省、去審視、去鞭策，并且去警醒，幫助跟誰學更好地審視公司初心和價值觀?！?/p>
附跟誰學駁斥香櫞做空報告全文：
做空機構(gòu)香櫞針對跟誰學發(fā)布做空報告，該份報告充滿了主觀惡意，以偏概全，企圖誤導投資者和公眾，以達到做空機構(gòu)做空牟利的目的。
這家做空機構(gòu)惟利是圖、毫無底線的特征是如此明顯，以至于在做空報告的開頭便將瑞幸定性為一個警世故事。要知道，不過是今年2月份，當渾水發(fā)布針對瑞幸的做空報告時，香櫞在其官方社交平臺上表示，該公司通過商業(yè)數(shù)據(jù)、應用下載以及訪談競爭對手都確認了瑞幸的數(shù)據(jù)，證明瑞幸在中國業(yè)務爆發(fā)。香櫞資本創(chuàng)始人 Andrew Left 更公開表示，瑞幸的股價或?qū)⒎?60 美元，他將繼續(xù)持有瑞幸咖啡的頭寸。
如果說香櫞曾經(jīng)非常嚴謹?shù)匮芯窟^瑞幸，那么今天它以同樣“嚴謹”的態(tài)度，發(fā)布了針對跟誰學的報告。
針對香櫞所謂“嚴謹”的調(diào)查，跟誰學作出以下回應：
1、跟誰學稱報告以跟誰學品牌為唯一研究標的得出所有結(jié)論，無法體現(xiàn)公司的全貌，公司有兩大在線直播教育大班課品牌，除跟誰學之外，另外一家名為“高途課堂”。在K12領(lǐng)域，高途課堂一直是公司的主要收入來源。盡管報告反復強調(diào)，已由專業(yè)會計師團隊反復研究過公司的財報，但報告通篇并未提及高途課堂。
2、對做空報告中援引的幾家媒體制作的排行榜，跟誰學稱其過去幾年里一直專注于業(yè)務發(fā)展和客戶服務，從未有意顯名于各種排行榜，更不會主動申報。也列舉了有權(quán)威媒體在本公司未申報的情況下，仍將跟誰學統(tǒng)計在研究報告中。例如 2020 年 3 月，中國最知名的財經(jīng)媒體《21世紀經(jīng)濟報道》發(fā)布“在線教育頭部機構(gòu)報告”，其中將高途課堂列為全行業(yè)的第一等級。
3、跟誰學認為香櫞似乎并不十分了解全球在線教育行業(yè)的基礎(chǔ)信息，在這個寬闊的賽道里，有非常多的細分賽道，例如為老師提供教學輔助的工具類產(chǎn)品，深度結(jié)合了AI技術(shù)的教育產(chǎn)品，基于中國國情里人民對教育的重視程度，很多非教育APP都開始提供教育服務。但在香櫞的報告中，竟然以非教育類APP及一些工具類等APP作為參數(shù)，來比較跟誰學的流量。
4、針對跟誰學的“明星教師”沒有自己的網(wǎng)站的問題，跟誰學稱其聘請了行業(yè)里最優(yōu)秀的教師，但教師并不是一個出產(chǎn)明星的職業(yè)，他們既不可能是演藝明星，也不可能是棒球明星，他們只是一群為學生奉獻心血和知識的人。
5、同時跟誰學肯定了香櫞的一些統(tǒng)計方法和研究精神，起碼花費了一定的時間和金錢來上課，并且得出了一個非常具體的數(shù)字，即跟誰學K12業(yè)務一季度的收入為3.16億元人民幣，這個數(shù)字低于跟誰學披露的2019年四季度在相關(guān)業(yè)務上的收入，但香櫞看到的跟誰學只是公司的一個部分，其忽略或者選擇性地忽視了公司另一品牌高途課堂。
6、在其調(diào)研課程上，香櫞調(diào)查發(fā)現(xiàn)近一半學生來自湖北，其中大部分來自武漢。跟誰學稱這是因為在疫情期間向武漢地區(qū)捐贈了價值2000萬元的正價課，而提供正價課的品牌是高途課堂，他們也立即展開了內(nèi)部調(diào)查，通過反復統(tǒng)計和比對后發(fā)現(xiàn)，在香櫞所調(diào)研的課程中，湖北學生占比約4%。
7、香櫞在報告中認為，跟誰學虛增收入的方法是重復計算課程，對此跟誰學認為香櫞似乎很難接受會有幾個年級的學生學習同一門英語方法課。這大概是一個以英語為母語的國家，對另一個非英語母語國家很深的誤解。
8、對于刷好評的問題，跟誰學稱香櫞援引了大量未經(jīng)求證的網(wǎng)絡信息，例如一位TWITTER博主的評論，稱跟誰學的70%課程評論來自與中國古代哲學家和政治家孔子的學生同名的賬戶，這條評論顯然包含豐富信息，不僅顯得跟誰學在刷好評，更顯得跟誰學是一個“腦殘”。但實際上這是他們?yōu)橛脩籼峁┑囊豁椃?，供用戶在匿名評論時使用。對于此項服務，相關(guān)軟件的幫助欄目里早有詳細描述。
9、而針對報告中香櫞重述灰熊報告里的一些指控，例如和關(guān)聯(lián)公司之間的交易，高管離職等，這些指控已在早前公開回應過，并提供了充足的論據(jù)，在此不忍贅述，以免占用不必要的公共資源。
雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
參考資料：
[1]https://mp.weixin.qq.com/s/yrWae_djryO9utvMLLg0CA
[2]https://mp.weixin.qq.com/s/glZPQK3Fe3Qum0RZhXgPjQ
[3]https://mp.weixin.qq.com/s/fgxquBGlD-2mSVj0TltQew
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
