星戰(zhàn)迷們無疑會記得第一部電影《幽靈的威脅》中那場競賽，在比賽中年輕的天行者阿納金利用自制的漂浮摩托車在貧瘠的沙漠中飛馳，最終險勝對手并獲得了自由。如今，雖然還沒有影片中所述的那種載人懸浮摩托車面世，但是隨著無人機的發(fā)展，以及無人機競賽的誕生，我們已經(jīng)能坐在地上，用無線電遙控就能體驗?zāi)I上腺素暴漲的激烈競賽。

這一新興競賽項目，需要參與者佩戴能接受無人機機載攝像頭畫面的頭戴設(shè)備，并利用無線電控制無人機飛行，屬于第一人稱視角 FPV 比賽。雷鋒網(wǎng)曾多次報道過在英國和澳大利亞的無人機FPV比賽，最近這類比賽也蔓延到了美國，而首屆競賽也已經(jīng)于上個月在加州成功舉辦。

無人機競賽對人們的吸引力很容易理解。讓我們比較在意的是，有組織的無人機競賽是如何應(yīng)運而生的，尤其是在中美各國對無人同的監(jiān)管還缺乏明確規(guī)定，甚至有相關(guān)法律對這種活動持禁止態(tài)度的情況下。

無人機競賽合法嗎？

以美國為例，在2014年6月，美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）發(fā)布了對航模的現(xiàn)行法規(guī)“解釋”，禁止了 FPV 的飛行。或者說它至少禁止了使用第一人稱視頻眼鏡用于FPV。是否可以使用視頻監(jiān)視器來玩無線電遙控的模型飛機？發(fā)布的“解釋”并沒有詳細(xì)確認(rèn)這一點。

很多國家對無人機的規(guī)定是，必須在視線范圍內(nèi)飛行。FAA 禁止 FPV 飛行的理由也差不多：飛行員的眼睛不在飛機上。而這一點恰好違背了2012年相關(guān)法律的部分解釋，即如果飛行裝置被認(rèn)為是飛機模型，模型必須在操作者的視覺視線范圍內(nèi)(within visual line of sight)飛行。

傳統(tǒng)上的觀點，這指模型不能飛得過遠(yuǎn)，必須能讓飛行員在正確的方向上看到它。如果玩文字游戲，F(xiàn)PV飛行很可能符合條件。但在2014年的解釋中，F(xiàn)AA 重新定義了這句話，并且非常明確地禁止了使用視頻眼鏡等設(shè)備。

你可能會認(rèn)為在發(fā)出了這樣的正式聲明后，F(xiàn)AA 也不會贊成最近所舉辦的 Drone Nationals 無人機賽事。而事實上，F(xiàn)AA 卻在全力支持本次比賽，甚至派出兩名代表出席了。賽事的組織者之一 Scott Refsland 表示：“我們從設(shè)計活動的那一刻，就開始與 FAA 展開了對話。”

因此，F(xiàn)AA 到底有沒有允許飛機模型以 FPV 方式飛行呢？結(jié)果是，這并不清楚。在該機構(gòu)發(fā)布了其2014年6月的解釋后，人們能夠得出的結(jié)論是官方禁止了這項活動，并叫停了不少人所熱愛的一項業(yè)余活動。但 FAA 對近期所舉辦的比賽產(chǎn)生了熱烈反應(yīng)，促使人們深入挖思考無人機的監(jiān)管情況。

不合法也想玩？

大疆政策和法律部門副總裁 Brendan Schulman 表示：“目前還不清楚2014年6月頒布的解釋是否是 FAA 的最終解釋?！蹦壳巴嘎兜嫩E象顯示，F(xiàn)AA 可能確實會修改之前對 FPV 所作出的限定，不會限制沒有可能威脅到全尺寸飛機飛行的情況，例如在森林或低海拔區(qū)域進(jìn)行一項無人機的比賽，就像之前所舉辦的賽事一樣。

AMA 是一個為航模愛好者而設(shè)的全國性會員組織，其成員 Rich Hanson 表示：“ 2014年6月頒布的解釋只是一項解釋性規(guī)則，而不是規(guī)定或法令。”在 FAA 發(fā)布了其2014年的解釋后，AMA以及其他不滿的各方都提起了法律行動，以阻止 FAA 所頒布的解釋。

參與了上個月無人機競賽的 FAA 代表 John Goldfluss 認(rèn)為，F(xiàn)AA 是以 Drone Nationals 作為測試，觀察是否有松動 FPV 限制的必要性，至少是在一些能夠很好控制 FPV 的情況下。這是調(diào)和禁令與愛好者之間關(guān)系的一種方式。但Goldfluss表示，這只是他個人的看法，不是官方結(jié)論。

但即便是能在監(jiān)管下進(jìn)行FPV飛行，那參賽者日常的練習(xí)怎么辦？總不能每次都報備吧？不參賽的普通玩家又怎么辦？遺憾的是，現(xiàn)在這些問題沒有答案。

via ieee

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。