雷鋒網(wǎng)按：本文作者趙占領(lǐng)，知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問。雷鋒網(wǎng)獨家發(fā)布，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)。

去年下半年，各地網(wǎng)約車實施細則陸續(xù)出臺，盡管仍然充滿著爭議，但是各方激烈博弈的政策制定程序已經(jīng)落下帷幕，接下來就是各地細則的落地實施，除了北京等個別城市留出一定的過渡期之外，絕大多數(shù)都是立即實施。

緊接著，2016年12月30日，濟南專車第一案公開宣判，濟南市中院以滴滴專車司機陳某的行為社會危害性較小、行政處罰幅度畸重、執(zhí)法程序違法為由判決被告濟南客管中心敗訴。這場耗時近兩年之久、倍受各界關(guān)注的案件劃上了一個看似完美的句號。網(wǎng)約車的合法性被再次予以肯定，鼓勵創(chuàng)新的精神也被寫進了判決書，網(wǎng)約車平臺可以得到一絲寬慰。被告執(zhí)法的權(quán)限也被得到確認(rèn)，僅僅以程序存在瑕疵、處罰過重撤銷了行政處罰決定。執(zhí)法部門的權(quán)威也得到了維護，執(zhí)法的積極性并沒有受到挫傷。

2017年1月5日，“云南網(wǎng)約車第一案”也有了結(jié)果，昆明市呈貢區(qū)法院以執(zhí)法程序明顯違法為由判決被告昆明市交通局的行政處罰決定違法，支持了滴滴快車女司機譚某的訴訟請求。

兩起網(wǎng)約車第一案的處理思路非常相似，裁判的藝術(shù)非常精妙，都既鼓勵了創(chuàng)新，也都肯定了執(zhí)法的權(quán)限，看起來結(jié)果也都是皆大歡喜。

但是，各方的博弈遠遠沒有結(jié)束，甚至可以說剛剛進入到一個嶄新的階段。

各地網(wǎng)約車細則實施后，毫無疑問，網(wǎng)約車平臺因司機戶籍限制或者車輛的高準(zhǔn)入門檻而導(dǎo)致司機和車輛受較大影響，但是網(wǎng)約車的用戶習(xí)慣已經(jīng)養(yǎng)成，市場需求并沒有減少，交通部門的執(zhí)法若沒有網(wǎng)約車平臺的配合，執(zhí)法的效果何以保證？在網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展的前期，網(wǎng)約車是既有法律規(guī)定中的“黑車”，不時有地方交通部門開展專項執(zhí)法，各家網(wǎng)約車平臺是如何在各地嚴(yán)峻的執(zhí)法環(huán)境中生存下來并一路發(fā)展壯大的？

大量的網(wǎng)約車司機因不符合戶籍要求、車輛要求甚至沒能領(lǐng)到執(zhí)業(yè)牌照而不合法，是否真的會如監(jiān)管部門設(shè)想的那樣跟網(wǎng)約車行業(yè)說再見么？真的愿意重回線下繼續(xù)跟執(zhí)法部門玩貓捉老鼠的游戲？不排除會有相當(dāng)一部分司機回歸到線下黑車行業(yè)，這與繼續(xù)存在于網(wǎng)約車平臺上相比，哪個風(fēng)險更大？線下“趴活兒”的地點比較固定，只要交通部門愿意，守株待兔，可以說一抓一個準(zhǔn)兒，人贓并獲并不很難。相對而言，繼續(xù)開網(wǎng)約車，地點隨時變換，客戶來源更廣，在手機上輕輕一點訂單成交，被執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)并查獲的風(fēng)險明顯小了許多。所以，我相信，只要這些司機還愿意繼續(xù)靠開車?yán)酥\生，一定會在線下“黑車”和線上“黑車”之間做出選擇，而且相當(dāng)一部分司機會選擇繼續(xù)留在網(wǎng)約車平臺上。這應(yīng)該是已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)存在下去的事實。

這就給執(zhí)法部門找到了新的事做，各地網(wǎng)約車細則實施后，執(zhí)法查處就成了工作重點。但是濟南和云南的兩起網(wǎng)約車第一案中，執(zhí)法部門都因執(zhí)法程序存在問題而被法院撤銷其處罰決定，并且不得不接受輿論的拷問。這既給了各地交通部門一個警示，也讓網(wǎng)約車司機看到了一線希望。只要執(zhí)法程序存在不當(dāng)，網(wǎng)約車司機即可選擇訴諸法律，并可能通過合法途徑要回被扣的車輛和繳納的罰款。所以，濟南和云南之外，其他各地的“網(wǎng)約車第一案”將會陸續(xù)出現(xiàn)，執(zhí)法部門將面臨巨大的壓力。

執(zhí)法部門會因此而退縮嗎？網(wǎng)約車政策制定過程中面臨來自網(wǎng)約車平臺、司機、乘客等社會各界的極大壓力，交通部門都挺過來了，恐怕更不會因面臨執(zhí)法壓力而退縮。那么，問題就來了，執(zhí)法部門將何以應(yīng)對？

執(zhí)法的前提是發(fā)現(xiàn)違法行為，然后當(dāng)機立斷，人車并獲，開出罰單。而發(fā)現(xiàn)違法行為的前提是找到線索，線索從何而來？要求網(wǎng)約車平臺主動尋找并及時提供恐怕不太現(xiàn)實，要求朝陽群眾積極舉報恐怕更不現(xiàn)實，除非極個別乘客與司機之間發(fā)生爭執(zhí)，否則哪個乘客會享受著網(wǎng)約車便利的同時而冒著被報復(fù)的風(fēng)險去主動舉報？看來找線索這事主要靠執(zhí)法部門自己了。如果是查處線下“黑車”，選擇固定地點，守株待兔即可。但是，線上“黑車”行蹤不定，除非司機將車輛?？吭谀承┐蜍囆枨笸⒌墓潭ǖ攸c等待搶單，執(zhí)法人員選擇一個相對隱蔽的位置，緊盯其表情和手上動作加上傾聽軟件的聲音也能發(fā)現(xiàn)線索，除此之外極難發(fā)現(xiàn)。這也是互聯(lián)網(wǎng)給傳統(tǒng)執(zhí)法方式帶來挑戰(zhàn)的一個突出表現(xiàn)。

面對這樣的挑戰(zhàn)，執(zhí)法部門也不是完全束手無策的。執(zhí)法人員在面臨壓力尤其是專項整治行動所帶來的查處壓力的情況下，很可能會選擇一個非常老套但又行之有效的辦法，即釣魚執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)違法線索難的問題就迎刃而解。在正常執(zhí)法困難，容易存在程序瑕疵而被法院撤銷的情況下，特別是有濟南和云南兩地的“網(wǎng)約車第一案”的背景下，地方交通執(zhí)法部門選擇釣魚方式進行應(yīng)對將是可以預(yù)見的，實際上也已經(jīng)多次發(fā)生。

但是，釣魚執(zhí)法這種取證方式一直倍受各界批評，不僅違法，也損害了執(zhí)法機關(guān)的公信力，以至于有人把釣魚執(zhí)法比喻成“公權(quán)碰瓷”。所以，以往跟釣魚執(zhí)法相關(guān)的公共事件都倍受關(guān)注，讓執(zhí)法部門承擔(dān)巨大的壓力，前些年上海司機孫中界因遭釣魚執(zhí)法，為證清白割腕自殺，各界嘩然。所以，建議也提醒各地交通部門在查處非法網(wǎng)約車司機時，切莫輕易使用釣魚方式。

看來，接下來各地交通部門在執(zhí)法方式上也會很頭疼，誰有良策可以給執(zhí)法部門支支招。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。