編者按：公司融資之后，難的是如何利用好這些資金?？萍济襟wTECHINASIA日前撰文指出，亞洲的創(chuàng)業(yè)公司都把資金用于市場營銷而非人才投入的做法，不利于公司長期發(fā)展，而解決人才的局限問題，亞洲必須突破一些根深蒂固的等級思想，把錢用在刀刃上。以下是雷鋒網(wǎng)對全文的編譯：

如果你對亞洲的創(chuàng)業(yè)情形觀察的時間足夠長，或者已經(jīng)聽慣了這些陳詞濫調(diào)：解決問題、瞄準大市場、發(fā)展區(qū)域戰(zhàn)略，以及建立優(yōu)秀的團隊。但現(xiàn)實是，一般亞洲的創(chuàng)業(yè)者基本不會按照這些建議來做。只要看看亞洲公司將錢花在哪兒就能明白了。

在和一個最初來自硅谷的員工交流的過程中，他一針見血地指出，硅谷公司會愿意花費大筆資金去聘請那些“老年人”。谷歌就是一個很明顯的案例——當年重金聘請了埃里克·施密特來擔任公司CEO。同理還有，當年史蒂夫·喬布斯可是花了相當大的力氣才說服約翰·斯卡利（John Sculley）來協(xié)助其運營蘋果公司：“你是想賣一輩子汽水，還是和我一起改變世界？”。而最新的例子便是，雅虎氣勢磅礴地挖角、Uber聘請網(wǎng)絡流量分析實戰(zhàn)專家陳勢安、Facebook挖角谷歌等等。難怪在偷獵訴訟中，硅谷的巨頭會因為挖角對手公司而賠了4億美元。

這些挖角的巨頭清楚擁有最優(yōu)秀的人才為其效力是有多么重要，自然也愿意為此付出金錢的代價。他們所有的融資都是為了兩件事：薪水和股票期權。不過這也不是說以年齡論資歷，而是看能力和經(jīng)驗配薪水。公司愿意做的是給最頂尖的人才支付最頂尖的薪酬。

市場在哪，錢花在哪

在亞洲，我的感覺是只有Uber、Rocket Internet等硅谷巨頭的分公司才會這么做。尤其是后者，眾所周知他們雇用了麥肯錫老將，并訓練他們成為總經(jīng)理和創(chuàng)始人（當然，他們也擁有足夠的市場預算）。最近，該公司還聘任了前亞馬遜經(jīng)理擔任高管。相反，亞洲創(chuàng)業(yè)公司更熱衷于需要訓練的職場新人，然后將大部分預算都扔進市場營銷。

參加亞洲高端科技論壇時，看看禮堂中、舞臺上有幾個是在行業(yè)內(nèi)工作了十年以上的，然后再看看那些剛進行A輪融資的新生代公司，他們的創(chuàng)始人基本就是該團隊里年紀最大、經(jīng)驗最豐富的人了。你也發(fā)現(xiàn)這個了嗎？

如果這是事實，它就值得引起重視。不過，亞洲市場畢竟不成熟，把預算分配來引導產(chǎn)品市場也是適得其所。同時，總體而言，亞洲的創(chuàng)業(yè)生態(tài)也不完善，沒有多少人能值得起六位數(shù)的薪酬。這么說來，把錢花在市場上或許會是更安全的賭注。

亞洲特色？

但這樣對持續(xù)發(fā)展真的好嗎？硅谷里那些創(chuàng)業(yè)新人之所以愿意花那么多錢，聘請有經(jīng)驗的老員工，是因為他們能帶來完善的流程、完整的系統(tǒng)和豐富的經(jīng)驗，幫助創(chuàng)業(yè)公司打造出世界一流的管理水平。那些人知道什么才是有效用的，也值得起這么高的薪酬。如果你把錢都投進市場營銷，到了最后只能收獲一家一般般的公司，和你甚至不太了解的用戶群。你擁有的可能只是一個只會依靠一輪輪投資，堆砌沙堡的充滿年輕人的團隊。

當然，這個問題的關鍵是：亞洲的創(chuàng)業(yè)生態(tài)還是太年輕了，許多人們還沒怎么經(jīng)歷過市場繁榮和蕭條的興衰變幻?？梢灾赋龅氖?，亞洲目前尚處于繁榮期，還需要十年左右才能出現(xiàn)水平足夠高的人才。

對此，我覺得除了重金出資去聘請硅谷的頂尖人才幫助創(chuàng)立事業(yè)之外，別無他法。你只能做好將辛苦賺來的血汗錢用來吸引他們?yōu)槟阈ЯΦ臏蕚洹?/p>

但問題是，這么做可能不符合亞洲創(chuàng)業(yè)者的基因。他們只想和其他亞洲人合作，而亞洲文化里的等級制度讓他們難以接受別人“比自己知道得更多”。但最后，亞洲必須找到自己的方式，去突破這個故步自封的傳統(tǒng)。

via techinasia

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。