2
| 本文作者： 劉家欣 | 2015-08-13 15:36 |
注：本文原載于 Medium ，經(jīng)作者 Meng To 同意翻譯并刊載于雷鋒網(wǎng)。Meng To 是一名亞裔設計師兼程序員，現(xiàn)居舊金山。
當材質設計橫空出世時，筆者被谷歌在設計領域花費的心力感動了，這以往是蘋果一騎絕塵的領域?，F(xiàn)在，一切改變了。我以往一直在抱怨 Android Design 的種種不足，例如朝令夕改，缺乏足夠的則例，難看的黑色主題，對側欄菜單的濫用。材質設計解決了大多數(shù)的問題。谷歌終于提供了一種更輕，更明亮，更豐富多彩并且有詳細指導細則的設計語言。
漂亮的配色，卡片式設計帶來十足的層次感與觸感，我時常問我自己，材質設計真的比 iOS 的扁平化設計更好，更先進嗎？我認為不是的。
與 iOS 的相似之處
讓我們回顧一下 iOS 設計的三大原則：明確性，一致性，層次感。
明確性指的是文本的易讀性。內(nèi)容與控件之間應該有清晰的間隔及足夠的差異。當我們談論明確性的時候，應該考慮到具體平臺的差異。一個控件可能對 iOS 用戶而言是易于辨認的，但對安卓用戶并非如此，反之亦然。 
層次感是所有平臺共同的設計原則，但達成的手段不一。iOS 系統(tǒng)通過毛玻璃特效及色彩的漸變突出層次感，而安卓則采用陰影及紙張的質感體現(xiàn)層次差異。
擬物化設計 2.0
一般來說，所有的設計都是從生活中取材。設計中的陰影，毛玻璃，過渡動畫都遵循一定的物理特性及真實性。擬物化設計讓普通用戶也能輕松上手，但過度地描繪細節(jié)及立體感會起反效果。畢竟作為用戶，我們對科技產(chǎn)品已經(jīng)不再感到陌生，我們對皮制日歷及黑膠唱片的熟悉程度甚至比不上數(shù)字版本。
對舊范式的模擬常常使人困惑，這種古老的皮制日歷早已無人問津
所謂完美的設計語言是不存在的。以此圖為例，看起來每一層都像最頂層。而對高飽和度色彩的濫用也影響了整體觀感。
這些 Android Wear 表盤看起來非常精美，與圓形表盤渾然天成。
在材質設計中，內(nèi)容不為王
在全平臺上的一致表現(xiàn)，是材質設計的最大特色。iOS 遵循「形式跟隨內(nèi)容」的設計原則，力求使內(nèi)容更高效地呈現(xiàn)于屏幕中，而安卓則用卡片式設計使內(nèi)容更具觸感，鮮艷的配色使界面更輕盈靈動，但損失了信息的呈現(xiàn)密度。
懸浮動作按鈕隱藏了部分交互動作。
懸浮動作按鈕使用強烈的對比色，具有導航和交互的雙重作用。
左圖為 Google Music ，右圖為 Apple Music 。很明顯 Google Music 使用了大量的高飽和色彩，而 Apple Music 僅僅在 “ Try Now”一處采用了明亮的配色。
底部導航欄 VS 漢堡包側欄
關于漢堡包側欄應該怎么用，什么時候應該用，在設計界眾說紛紜，尚無定論。而蘋果甚至幾乎不使用這種設計。
但有一點是確定的，在安卓系統(tǒng)中，漢堡包側欄將越來越常見，因為材質設計鼓勵這種做法。
iOS 更偏向于采用底部導航欄的設計。有趣的是，設計師 LukeW 指出，往往勝利的是淺顯直觀的設計。Facebook 自從在 iOS 上采用底部導航欄之后，聲稱他們的用戶活躍度有了大幅提升。
但有一種情況，采用漢堡包側欄就是件再合適不過的事，就是當你的首頁占據(jù)你內(nèi)容展示的絕大部分的時候。這時側欄可以展示十分次要的東西，像設置和退出。
Google Inbox 采用了漢堡包側欄
對色彩的運用
對于材質設計而言，色彩是其精髓。無疑，它們非常好看，奪目，其推薦配色與 Flat UI （一個免費的 Web組件庫）極為相似。我們都同意，在大多數(shù)情況下，柔和的 Flat UI 及 材質設計配色都非常漂亮，而 Xcode 默認的配色則過于鮮艷，華而不實。
但材質設計喜歡在頂欄，有時甚至是內(nèi)容的底色中采用多彩的顏色。當你采用很多種對比色時，就要考慮到整體的協(xié)調性。
每一種顏色都會給人以不同的感覺，但作用相當有限（如紅色代表警覺，而黃色也有相似含義）。色彩可的以帶來強烈的品牌特色，但這不應該是 UI 設計關注的重點。事實上，如果真的想突出品牌特色，在應用圖標上下功夫就行了。
重申，靈動活潑的色彩應用在安卓上挺合理，但在 iOS 上絕非如此。
定制化VS 全平臺統(tǒng)一
首先得承認，我以前常常認為，在所有平臺上采用同一種設計語言也許是最好的選擇。不幸的事，這導致了我在安卓的 App 上采用的 iOS 的那套設計語言。在我當時看來，這很合理，但消費者并不買賬。安卓與 iOS 之間還是有相當大的差異。
材質設計旨在將所有平臺的設計語言統(tǒng)一起來，它干的也確實非常不錯。但一個設計真的是個好主意嗎？
卡片式設計真的適合 Android Wear ，尤其是圓形表盤的嗎？這似乎與現(xiàn)代主義設計一直以來倡導的「形式跟隨內(nèi)容」相悖，像是事后才想起來的補救措施。
看看 Apple Watch ，它的設計就明顯是根據(jù)手表這一媒介重新思考過的。這意味著，UI 與交互必須與硬件上的 Froce Touch ，黑色邊框，Digital Crown ，腕部監(jiān)測等緊密結合。
材質設計限制了設計師的想象力
在谷歌關于材質設計的則例網(wǎng)站上，詳細地講解了材質設計的配色，布局，控件的擺放，甚至陰影的使用。
對色彩的搭配也有詳盡的指導規(guī)范
詳盡的規(guī)范與則例帶來的好處是，使得設計師可以輕而易舉地設計出不那么糟糕的界面，它提供了一系列的工具及參考。但壞處就是，限制了優(yōu)秀設計師的發(fā)揮，且可能導致設計的同質化。
材質設計的閃光之處
請別誤會，材質設計絕非一無是處，它干對了絕大多數(shù)的事情。我只是不希望設計師們在稱贊材質設計的時候忘記了其局限性。設計是一陣又一陣的風潮，這迫使我們不斷學習新事物以跟上時代。世界處于不斷變革之中，設計也是。
首先，世界級的則例及說明，對于很多處于學習階段的交互設計師大有裨益，不僅僅用于材質設計。
材質設計擁有十分奪目的配色及動畫效果
將內(nèi)容的載體卡片化對于平面設計來說十分合適。它富有彈性且模塊化。在網(wǎng)頁上，它也是極為優(yōu)秀的，卡片式設計同時也是響應式設計，這意味著網(wǎng)站可以對手機等豎直屏幕有良好的支持。但我相信，再小的屏幕便不適合卡片式的設計了。
就像我之前提到的，大量運用高飽和的色彩可不是個新事物，但扁平化風潮和材質設計帶動其走向流行。但回到設計的基礎，和諧的配色及漂亮的排版才是設計的最終追求。對設計的理解越深刻，才能越得心應手地運用大膽跳脫的色彩。
材質設計的動畫令人賞心悅目，盡管這不是谷歌創(chuàng)造出來的新東西?？梢哉f，iOS 7 真正將過渡動畫的概念發(fā)揚光大。我很高興地看到，他們都采用了足夠平滑的過渡動畫效果，旨在有效引導用戶，這是最好的。而不求邏輯只追求炫酷的過渡動畫，則脫離了設計的本意。
（此圖為 GIF）
無趣的總結：沒有最好的設計語言
永遠沒有最好的設計語言或模板。即，我們不應該對設計語言厚此薄彼，而應該對每一種設計語言的長處及短處有清醒的認識。設計是取舍的藝術。只有不斷嘗試，才能找到最適合的那個點。不要忘記的是，你為誰而設計。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
