據(jù)外媒報(bào)道，強(qiáng)生公司設(shè)計(jì)的機(jī)器人麻醉師將要退出市場(chǎng)。麻醉機(jī)器人Sedasys從服役到下崗，僅歷時(shí)三年。這是怎么回事呢？

最初， Sedasys的角色設(shè)計(jì)主要是給接受常規(guī)手術(shù)的病人提供麻醉措施。因?yàn)槁樽硎窃S多手術(shù)中風(fēng)險(xiǎn)較高的一個(gè)步驟——“外科醫(yī)生負(fù)責(zé)治病，麻醉醫(yī)生負(fù)責(zé)保命”，美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)對(duì)此尤其震驚。Sedasys以靜脈注射的方式將處方藥注入血液，通過(guò)檢測(cè)與鎮(zhèn)靜相關(guān)的體征信號(hào)，可以自動(dòng)調(diào)整或停止輸液。相對(duì)于麻醉師每次600-2000美元的要價(jià)，Sedasys的使用價(jià)格每次在150美元左右。最初，Sedasys被認(rèn)定只能在部分手術(shù)中使用。                

強(qiáng)生公司也同意只在內(nèi)窺鏡檢查、結(jié)腸鏡檢查、上消化道內(nèi)視鏡等治療中使用Sedasys。截至2015年上半年，Sedasys一共在四家醫(yī)院中投入臨床應(yīng)用，顯然，它未能順利推廣。

對(duì)于機(jī)器人能夠完整地代替人類就業(yè)這個(gè)問(wèn)題，人類一直感到不安——特別是那些涉及多年訓(xùn)練和高昂教育成本的職業(yè)。顯然，到目前為止沒(méi)有人是完全安全的。但是另一方面，在醫(yī)療費(fèi)用逐步超出更多人的負(fù)擔(dān)的同時(shí)，Sedasys工作系統(tǒng)消耗的成本僅是人類麻醉師的十分之一。麻醉師的技術(shù)要求甚高，機(jī)器人短期內(nèi)無(wú)法替代，出于怎樣的考慮讓Sedasys的下崗，我們不得而知。

對(duì)于人工智能參與社會(huì)工作的問(wèn)題，人類一直糾結(jié)于：一方面它能夠極大地降低成本，以及提高生產(chǎn)力；二另一方面，又擔(dān)心它將取代人類。最近一份白宮《年度經(jīng)濟(jì)報(bào)告》總結(jié)顯示，如果一份工作支付的酬勞不到每小時(shí)20美元，那么被自動(dòng)化淘汰的幾率將高達(dá)83%。對(duì)于許多技能工人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將是一次殘酷的危機(jī)。

但與此同時(shí)，《年度經(jīng)濟(jì)報(bào)告》指出，機(jī)器人帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)力提高和19世紀(jì)蒸汽機(jī)帶來(lái)的增長(zhǎng)是同一個(gè)量級(jí)。就醫(yī)療領(lǐng)域而言，15年前誕生的外科手術(shù)機(jī)器人經(jīng)過(guò)一系列訓(xùn)練，能夠分擔(dān)單調(diào)乏味的任務(wù)，讓醫(yī)生能夠把精力集中在更重要的任務(wù)上。

事實(shí)上，兩者并不矛盾，在應(yīng)對(duì)困境的情況下，人類總應(yīng)該想到辦法，而不應(yīng)該用偏執(zhí)來(lái)遏制技術(shù)的發(fā)展，用逃避來(lái)阻止挑戰(zhàn)。斯坦福教授、Google無(wú)人車項(xiàng)目前主管Sebastian Thrun表示，應(yīng)對(duì)這場(chǎng)即將到來(lái)劇變，最好的方式不是試圖努力控制技術(shù)，而是加強(qiáng)人類的教育，“我們?nèi)缃袢栽谝揽?9世紀(jì)至20世紀(jì)時(shí)開(kāi)發(fā)的教育系統(tǒng)來(lái)普及科學(xué)知識(shí)?！盩hrun的在線免費(fèi)高等教育學(xué)校Udacity如今已經(jīng)擁有400萬(wàn)注冊(cè)用戶，該學(xué)校針對(duì)計(jì)算機(jī)相關(guān)領(lǐng)域授予納米學(xué)位?！叭缃竦那樾问?，技能熟練的人與不熟練的人之間的差距正不斷擴(kuò)大，我對(duì)每一個(gè)學(xué)生必須進(jìn)行的任務(wù)教育可以說(shuō)是抵御AI技能化的真正嘗試?！?/p>

另一方面，對(duì)于機(jī)器人是否反過(guò)來(lái)會(huì)威脅人類的問(wèn)題，計(jì)算機(jī)科學(xué)家兼作者 Jaron Lanier 表示，當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，我們要做的不是詛咒 “那些邪惡的機(jī)器”，而應(yīng)該指責(zé)那些不負(fù)責(zé)任、愚蠢的工程師。我們不應(yīng)該討論人工智能的罪惡，而是工程師的責(zé)任——他們應(yīng)該開(kāi)發(fā)出一套可靠的不會(huì)反轉(zhuǎn)攻擊我們自己的系統(tǒng)。這才是正確的討論姿勢(shì)。

通過(guò)控制技術(shù)來(lái)抵御沖擊，算不算認(rèn)慫？

圖片來(lái)源：gizmodo

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。