1
特斯拉命案已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了，而身在天朝的我們聽到的大多是來自國內(nèi)和外媒的各種消息評論，很難了解老外們對此事到底如何評論。今天，小編為大家整理了Quora上用戶對此事的評論，帶大家看看外國人對此事的想法。
小編總結(jié)了此事件的熱門提問和高票問答，發(fā)現(xiàn)相比于國內(nèi)看客們對于特斯拉的無情批判，老外們總體上對特斯拉持寬容態(tài)度，認(rèn)為特斯拉出現(xiàn)此事故無法避免，特斯拉無需對此事負(fù)責(zé)。
此問題最高票數(shù)的答案來自Michael Barnard，一位特斯拉忠實(shí)粉絲。他的答案如下：
人死了，拋了下了他的愛人和家人。這是個悲劇，我們?yōu)樗А?/p>
從概率上講，這件事無法避免。駕駛是種相對安全的行為，但是或多或少都會發(fā)生意外狀況。
我們都在努力避免發(fā)生事故。特斯拉表示：平均每行駛9400萬英里就會發(fā)生一起事故，而截止到此事故發(fā)生之前，特斯拉已經(jīng)行駛了1.3億英里了。然而，這是全球第一起自動駕駛命案，因此它影響重大。我非常相信特斯拉的Autopilot系統(tǒng)比司機(jī)操作安全，但是也并不是100%安全。
Elon Musk和特斯拉員工也都是普通蕓蕓眾生。在事件發(fā)生之后，我相信他們也非常害怕，他們一直在盡力讓特斯拉變得更加安全。他們在事后通知了NHTSA，并提供了很多數(shù)據(jù)。
特斯拉股票下跌。
在此事件之后，人們對特斯拉的信心將會大打折扣。這應(yīng)該也是特斯拉血案最嚴(yán)重的代價。
排名第二的答案來自Craig Lawrence，他并不同意最高票數(shù)答案：
Elon Musk關(guān)于死亡概率的說辭在這里并不奏效。雖然相比傳統(tǒng)駕駛方式，特斯拉出人命的概率要低。但一說到出人命，大家就會變得不理智。如果我們理解概率的話，那么我們就不會害怕發(fā)生空難或者恐怖事件了。
如果這次的死亡事件是Autopilot系統(tǒng)造成的，我希望Elon Musk能夠公開承認(rèn)此系統(tǒng)的失敗之處，并告訴大家該如何避免。
其實(shí)，特斯拉的Autopilot自動駕駛系統(tǒng)并不名副其實(shí)。對于大多數(shù)人來說，一提到“自動駕駛”系統(tǒng)，我們就會想到車可以自動行駛，無需人工操控。但是盡管特斯拉將系統(tǒng)取名為Autopilot，Elon Musk還是一直在強(qiáng)調(diào)司機(jī)在駕駛時雙手時刻要放在方向盤上?？梢娖鋵?shí)特斯拉對于此系統(tǒng)的取名，其實(shí)誤導(dǎo)了人民群眾。也許在此事故之后，特斯拉將會重新命名此系統(tǒng)。其他的汽車廠商很多都是用“輔助駕駛”等字眼來命名類似的功能，這與真實(shí)的功能更接近。
而標(biāo)簽為”自動駕駛擁護(hù)者“的Mitch Turck仿佛在為特斯拉洗白：
這對于特斯拉來說沒有任何影響。
特斯拉Model S 其實(shí)并不是自動駕駛汽車，它使用的功能很多都能在其他的車輛中找到。當(dāng)我們聽到有人駕駛著其他品牌的汽車發(fā)生車禍時，我們還可以接受，為什么一聽到特斯拉出人命了就不可接受呢？關(guān)鍵點(diǎn)是，特斯拉報道了，而其他的廠商（如寶馬、通用等）并沒有報道其事故。
關(guān)于此問題，大部分答主們認(rèn)為因特斯拉Autopilot并不是真正的”自動駕駛“，因此特斯拉無需為此事負(fù)責(zé)。
此問題排名第一的答案來自Craig Good：
特斯拉不會對此次事故負(fù)責(zé)。Model S并不是自動駕駛汽車，它只是TACC（交通預(yù)警駕駛控制系統(tǒng)）和車道自動保持系統(tǒng)的結(jié)合罷了。
我們有必要指出，汽車公司在官方博客中公開自家車輛發(fā)生的車禍?zhǔn)呛苌僖姷?。這是Autopilot發(fā)生的全球第一起命案，所以引起了很大關(guān)注。但是，你可以想象其他的汽車廠商公開談?wù)撟约移嚕ò{駛控制和車道保持功能）發(fā)生的車禍嗎？
我熱愛Autopilot系統(tǒng)，但我一直都知道：我才是司機(jī)，而不是它。
Matt Wasserman也認(rèn)為：
目前，我們并沒有自動駕駛汽車。司機(jī)仍然對此次事故負(fù)全責(zé)。
特斯拉現(xiàn)在處于“autopilot”模式，其實(shí)只是到達(dá)了自動駕駛的第二個等級。它現(xiàn)在可以實(shí)現(xiàn)的功能包括車道保持、障礙物避免、自動泊車等，這些Lexus、奔馳等品牌的某些汽車汽車也可以做到。
特斯拉已經(jīng)說明了事故發(fā)生的原因：Model S前面的一輛大型拖車在路口左轉(zhuǎn)，但可能由于拖車高度較高，Model S的自動制動系統(tǒng)未能工作。這輛ModelS在從掛車下面經(jīng)過時，掛車的底部撞到了這輛特斯拉汽車的擋風(fēng)玻璃，于是，悲劇就這樣發(fā)生了。
在這起事故中，車并沒有出任何問題，一切運(yùn)行正常。如果特斯拉有問題，只能說明現(xiàn)在的技術(shù)本身就有問題?，F(xiàn)在在NHTSA的調(diào)查中，唯一能看出的問題是特斯拉Autopilot系統(tǒng)使用的相機(jī)沒有其他系統(tǒng)使用的激光雷達(dá)安全，但這并不會直接造成事故發(fā)生，也不會加大特斯拉對此事的問責(zé)。
以上便是小編總結(jié)的Quora用戶對于此事的評論。寫到這里，小編也想吐槽：特斯拉一直引以為豪的Autopilot”自動駕駛“系統(tǒng)是不是應(yīng)該換個名兒了？但是，一旦特斯拉實(shí)現(xiàn)了真正的自動駕駛，那么發(fā)生事故便是不可原諒的了?？偠灾耸鹿驶蚨嗷蛏贂樘厮估缮弦粚雨幱?，但不管怎么說，科技發(fā)展的車輪滾滾向前，我們不能因此停下了前進(jìn)的步伐。
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
