馬克·扎克伯格是Facebook的創(chuàng)始人，80后超級(jí)大富豪。然而，近年來(lái)，他的日子卻不好過(guò)——關(guān)于Facebook隱私安全的話題不絕于耳，甚至一度深陷數(shù)據(jù)泄露的丑聞旋渦。

昔日的“叛逆男孩”一改之前反對(duì)政府干預(yù)的態(tài)度，公開(kāi)寫(xiě)信呼吁各國(guó)政府加大監(jiān)管力度。求生欲可以說(shuō)是很強(qiáng)了。

今天凌晨（北京時(shí)間），《華盛頓郵報(bào)》刊登了扎克伯格的這封公開(kāi)信。

以下是原文內(nèi)容。

雷鋒網(wǎng)注：【 圖片來(lái)源：The Washington Post  所有者：The Washington Post 】

科技是我們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，而像Facebook這樣的大公司更是肩負(fù)著重大的責(zé)任。

我們每天都會(huì)界定哪些言論具有危害性，哪些內(nèi)容屬于政治廣告，以及如何防止紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊。這些對(duì)于維持社區(qū)都起著至關(guān)重要的作用。但如果一切從頭來(lái)過(guò)，我們并不會(huì)讓企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)判斷的責(zé)任。

在我看來(lái)，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)要發(fā)揮更積極的作用。

通過(guò)改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則，我們可以將互聯(lián)網(wǎng)最好的一面保留下來(lái)：讓人們能夠自由發(fā)聲，讓企業(yè)家能夠自由地創(chuàng)造新事物，同時(shí)保護(hù)社會(huì)免受更廣泛的危害。

據(jù)我所知，我們需要在有害內(nèi)容，選舉公正，隱私安全和數(shù)據(jù)可攜帶性等四個(gè)方面進(jìn)行進(jìn)行新的監(jiān)管。

第一，鑒別有害內(nèi)容。

Facebook為每個(gè)人提供了一個(gè)自由發(fā)聲的平臺(tái)。無(wú)論是從“經(jīng)驗(yàn)分享”，還是從“平臺(tái)上自主壯大的有益運(yùn)動(dòng)”方面來(lái)說(shuō)，這都是切實(shí)的福祉。

作為平臺(tái)的創(chuàng)辦者，我們有責(zé)任確保人們?cè)谑褂梦覀兊姆?wù)時(shí)沒(méi)有后顧之憂。這意味著我們要界定恐怖主義宣傳，仇恨言論等等。雖然，我們不斷與專(zhuān)家一起審查我們制定的政策，但以我們的層面，做下的決定有時(shí)會(huì)與人們的想法背道而馳，甚至犯下錯(cuò)誤。

立法者經(jīng)常跟我們說(shuō)，我們控制言論的力量太大，坦白說(shuō)，我非常同意這一點(diǎn)。我漸漸明白，我們不應(yīng)該擅自做出這么多關(guān)于言論的重要決定。因此，我們正在創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，以便人們能夠?qū)ξ覀兊臎Q策進(jìn)行上訴。我們還與包括法國(guó)政府在內(nèi)的政府機(jī)構(gòu)合作，確保內(nèi)容審查系統(tǒng)的有效性。

想從互聯(lián)網(wǎng)上刪除所有有害內(nèi)容幾乎不可能，但是，當(dāng)人們使用數(shù)十種不同的共享服務(wù)，而且所有這些服務(wù)都有自己的政策和流程時(shí)，我們就需要一種更標(biāo)準(zhǔn)化的方法。

目前的思路就是，讓第三方機(jī)構(gòu)制定管理有害內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查互聯(lián)網(wǎng)公司。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可以為被禁內(nèi)容設(shè)定底線，并要求公司建立相應(yīng)系統(tǒng)，以便將有害內(nèi)容保持在最低限度。

Facebook已公布了有關(guān)如何有效刪除有害內(nèi)容的透明報(bào)告。我認(rèn)為，主要的互聯(lián)網(wǎng)公司都應(yīng)該按季度發(fā)布這種透明報(bào)告，因?yàn)樗c財(cái)務(wù)報(bào)告同樣重要。一旦我們了解了有害內(nèi)容的流行程度，我們就可以知道到哪些公司正在改進(jìn)，我們應(yīng)該在哪些地方設(shè)立底線。

第二，立法對(duì)于保護(hù)選舉至關(guān)重要。

Facebook已經(jīng)在政治廣告方面做出重大調(diào)整：不同國(guó)家的政治廣告商發(fā)布廣告前必須經(jīng)過(guò)身份驗(yàn)證。

我們還構(gòu)建了一個(gè)可搜索的存檔，這個(gè)存檔可以顯示誰(shuí)為廣告付費(fèi)，他們投放了哪些其他廣告，以及哪些受眾看到了廣告。但是，決定廣告是否具有政治性并不總是那么明顯。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)為核實(shí)政治行為者制定共同標(biāo)準(zhǔn)，我們的制度將更加有效。

在線政治廣告法主要關(guān)注的是候選人和選舉，而不是像我們所看到的那樣，企圖干預(yù)分裂性政治問(wèn)題。有些法律僅適用于選舉期間，盡管宣傳活動(dòng)是不間斷的。關(guān)于政治活動(dòng)如何使用數(shù)據(jù)和定位也存在重要問(wèn)題。

我們認(rèn)為應(yīng)該更新立法以反映充斥著威脅的現(xiàn)實(shí)，并為整個(gè)行業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)。

第三，完善的隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)需要一個(gè)全球統(tǒng)一的框架。

世界各地的人們都呼吁根據(jù)歐盟的“一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例”（GDPR）進(jìn)行全面的隱私監(jiān)管，我同意這一點(diǎn)。我認(rèn)為，如果更多國(guó)家采用GDPR等法規(guī)作為共同框架，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展更加有利。

美國(guó)和世界各地的新隱私法規(guī)都應(yīng)建立在GDPR提供的保護(hù)之上。新法規(guī)應(yīng)該保護(hù)你選擇信息使用方式的權(quán)利，同時(shí)使公司能夠?qū)⑿畔⒂糜诎踩康牟⑻峁┓?wù)。它不應(yīng)該要求數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本地，這樣它會(huì)更容易受到無(wú)理訪問(wèn)。除此之外，它還應(yīng)該促進(jìn)建立一種機(jī)制，對(duì)錯(cuò)誤實(shí)施制裁，以增強(qiáng)Facebook等公司的責(zé)任感。

我堅(jiān)信，只有一個(gè)共同的全球框架才能確?；ヂ?lián)網(wǎng)不會(huì)破裂，而非因國(guó)家和州的差異實(shí)施不同監(jiān)管。

立法者采用新的隱私法規(guī)，我希望他們能夠幫忙解決GDPR留下的一些問(wèn)題。我們需要明確規(guī)定：何時(shí)可以利用信息來(lái)服務(wù)于公眾利益，以及如何將信息應(yīng)用于人工智能等新技術(shù)。

最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)保證數(shù)據(jù)可攜帶性的原則。

如果你與一項(xiàng)服務(wù)共享數(shù)據(jù)，你應(yīng)該能夠?qū)?shù)據(jù)移動(dòng)到另一項(xiàng)服務(wù)。

這不僅為人們提供了選擇，還讓開(kāi)發(fā)人員能夠進(jìn)行創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)以及創(chuàng)建人們想要的服務(wù)都非常重要，這也是我們構(gòu)建開(kāi)發(fā)平臺(tái)的原因。

真正的數(shù)據(jù)可移植性應(yīng)該類(lèi)似于人們利用我們的平臺(tái)去登錄其他應(yīng)用程序的方式，而不是現(xiàn)有的下載信息存檔的方式。但這需要明確規(guī)定，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)保護(hù)在服務(wù)之間移動(dòng)的信息。這一點(diǎn)也需要通用標(biāo)準(zhǔn)，這正是我們支持標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)傳輸格式和開(kāi)源數(shù)據(jù)傳輸項(xiàng)目的原因。

我相信Facebook有責(zé)任幫助解決這些問(wèn)題，我也期待與世界各地的立法者討論這些問(wèn)題。

目前，我們已經(jīng)建立了先進(jìn)的系統(tǒng)來(lái)發(fā)現(xiàn)有害內(nèi)容，阻止選舉干擾，并使廣告更加透明。但人們不應(yīng)該讓個(gè)別公司獨(dú)自解決這些問(wèn)題。

我們應(yīng)該進(jìn)行更廣泛的討論，討論我們的社會(huì)需要哪些監(jiān)督，討論監(jiān)督能起到什么作用。這四個(gè)領(lǐng)域都很重要，當(dāng)然，我們還有更多要討論的內(nèi)容。

管理互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則允許企業(yè)家建立起改變世界的服務(wù)，在人們的生活中創(chuàng)造更多價(jià)值。但是，現(xiàn)在是時(shí)候更新這些規(guī)則了，為未來(lái)的個(gè)人，公司和政府明確責(zé)任。

雷鋒網(wǎng)注：本文編譯自The Washington Post

雷鋒網(wǎng)注：【封面圖片來(lái)源：網(wǎng)站名The Washington Post，所有者：Jenny Kane/AP】

雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。