1
| 本文作者： 大壯旅 | 2018-09-12 20:40 |
雷鋒網(wǎng)按：ADAS 系統(tǒng)性能良莠不齊，標(biāo)準(zhǔn)制定該提上日程了。
前不久，美國高速公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（IIHS，非營利組織）公布了一系列測(cè)試結(jié)果，這些冰冷的數(shù)字讓我們對(duì)市場上的 ADAS 系統(tǒng)及其功能（如 ACC 自適應(yīng)巡航和車道保持等）的真面目有了更深入的了解。
IIHS 分別在公路和測(cè)試賽道對(duì)多款車型進(jìn)行了測(cè)試，他們發(fā)現(xiàn)一些車型的 ADAS 功能有時(shí)在正常的駕駛情況下都會(huì)處在半失靈狀態(tài)，比如車輛接近停止的車輛時(shí)或在一些小丘陵、彎道等路段行駛時(shí)。
參與測(cè)試的 5 款 Level 2 車型分別是搭載了“駕駛輔助+”系統(tǒng)的 2017 款寶馬 5 系，搭載了“Drive Pilot”的 2017 款奔馳 E 級(jí)，2018 款特斯拉 Model 3 和 2016 款的 Model S（兩輛特斯拉搭載的 Autopilot 版本分別為 8.1 和 7.1）。最后一款則是搭載了“Pilot Assist”的 2018 款沃爾沃 S90。
雖然測(cè)試車型只有 5 款，但 IIHS 的 ADAS 測(cè)試還是暴露了 Level 2 車型的巨大問題，它們太“善變”了，在不同情況下都有些“車格分裂”。
最可怕的是，你不知道 ADAS 系統(tǒng)會(huì)在什么時(shí)候撂挑子。在一些情況下，有些車型會(huì)直接無視前方停下的車輛，有的甚至想趕緊和其他車輛來個(gè)親密接觸。
林利集團(tuán)資深分析師 Mike Demler 指出，IIHS 的測(cè)試結(jié)果讓人“喜憂參半”?！败囕v表現(xiàn)差的原因恐怕不止一個(gè)?！彼f道?！霸谠敿?xì)分析了 Model 3 和 Model S 的測(cè)試結(jié)果你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，特斯拉真的是吃透了彎道上的車道保持功能，但在丘陵山路上，Model S 卻又成了 5 款車型中表現(xiàn)最差的，而價(jià)格最便宜的 Model 3 反而拿下了最高分?！?/p>
因此，這樣的測(cè)試結(jié)果會(huì)讓人看的一頭霧水。
雖然在車道保持上 Model 3 拔得頭籌，不過一旦關(guān)掉自適應(yīng)巡航（自動(dòng)剎車依然開啟），兩輛特斯拉不知所措，即使車速只有 31 英里/小時(shí)（約合 50 公里/小時(shí)），它們還是無一例外撞上了停在那里的車輛（剎車了但是不夠及時(shí)），這恐怕也解釋了此前特斯拉追尾消防車的原因。尷尬的是，在這項(xiàng)測(cè)試中，另外三款車型都成功剎停，沒有“親”前車的屁股。
有趣的是，如果打開了自適應(yīng)巡航（自動(dòng)剎車也開啟），那么寶馬 5 系，奔馳 E 級(jí)和特斯拉的兩款車型都能提前剎車，體驗(yàn)比大腳剎車舒服很多，而且不會(huì)追尾停在那里的車輛。
這樣尷尬的測(cè)試結(jié)果讓 IIHS 痛定思痛，它表示自己正在“為 ADAS 編制一個(gè)消費(fèi)者評(píng)分項(xiàng)目”。此外，IIHS 也也承認(rèn)，“我們現(xiàn)在不敢說哪家公司能給出最安全的 Level 2 駕駛輔助解決方案?！?/p>
其實(shí)這個(gè)測(cè)試結(jié)果中最讓人驚訝和擔(dān)憂的還是五款車型在 ADAS 功能表現(xiàn)的不一致上，這個(gè)問題的答案難道深埋在 L2 車型 ADAS 系統(tǒng)的構(gòu)件中嗎？
VSI Labs 創(chuàng)始人 Phil Magney 指出，L2 系統(tǒng)大多數(shù)都是視覺優(yōu)先系統(tǒng)，雷達(dá)只起到輔助作用。
視覺系統(tǒng)是靠著視覺算法來完成車道保持的，一旦標(biāo)線變模糊，效果就會(huì)大打折扣。如果標(biāo)線徹底消失，車道保持功能甚至?xí)苯雨P(guān)閉。
當(dāng)然，雷達(dá)也很重要，它是 L2 車型跟車時(shí)完成動(dòng)態(tài)速度控制的關(guān)鍵。
大多數(shù) L2 解決方案都加入了自動(dòng)緊急剎車（AEB）功能，廠商此舉就是為了減輕車輛與靜止車型碰撞時(shí)的損害。你沒看錯(cuò)，這里是“減輕”而不是“避免”。與自適應(yīng)巡航和車道保持一樣，自動(dòng)緊急剎車也是靠雷達(dá)和攝像頭。
那么，ADAS 功能不穩(wěn)定是哪些技術(shù)因素引起的？
Magney 表示：“這些系統(tǒng)表現(xiàn)不穩(wěn)定是因?yàn)樵诙滩?半波構(gòu)造里，原件實(shí)在是太多了?！?/p>
舉例來說，主動(dòng)車道保持就是個(gè)多步驟流程，而分區(qū)車道探測(cè)由控制系統(tǒng)執(zhí)行?！懊恳徊蕉加刑厥獾拇a庫，它們的參數(shù)也各不相同。在急轉(zhuǎn)彎時(shí)，這些解決方案可能就會(huì)因?yàn)榍罢霸O(shè)定而出問題。”Magney 說道。
車道保持/輔助轉(zhuǎn)向命令的傳遞途徑
除此之外，ACC 的命令傳遞途徑也非常復(fù)雜?！癆CC 要根據(jù)自身和目標(biāo)車輛的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)來控制車輛縱向速度?！盡agney 解釋道。
ACC 的主要目標(biāo)是“不斷調(diào)整油門和剎車，以跟上前方目標(biāo)車輛的節(jié)奏?！碑?dāng)然，安全和舒適也是 ACC 的關(guān)鍵特性。不過在某些情況下，為了避免碰撞，安全享有優(yōu)先級(jí)。
雷達(dá)的特殊之處在于，它會(huì)進(jìn)行過濾以避免誤報(bào)出現(xiàn)?！芭e例來說，如果你正在高速路上飛速行駛以超過臨近車道的慢車，那么你就請(qǐng)?jiān)俅未_認(rèn)自己選擇的目標(biāo)車輛是否還在相同車道上，因?yàn)?ADAS 系統(tǒng)可能會(huì)在隨后出錯(cuò)。”Magney 強(qiáng)調(diào)。
如果前方空無一車時(shí)車輛突然無緣無故的剎車，那么恐怕就是 ACC 被誤報(bào)給誤導(dǎo)了?！按蠖鄶?shù)特斯拉車主恐怕都體驗(yàn)過這樣的時(shí)刻，在沒有危險(xiǎn)的時(shí)候出這樣的問題真是很討厭。”
ACC 的命令傳遞途徑
其他原因也會(huì)導(dǎo)致 ADAS 系統(tǒng)“發(fā)揮失?！薄Ｔ?Demler 看來，“傳感器型號(hào)和它們的放置位置”都會(huì)影響探測(cè)效果，此外“轉(zhuǎn)向控制機(jī)制的差異”也是重要原因之一。
“設(shè)計(jì)因素上的差異造成了不同制造商甚至相同制造商不同車型之間的差異?！盌emler 解釋。
ADAS 系統(tǒng)性能不穩(wěn)定的問題關(guān)乎駕駛員和乘客的安全。同時(shí)，這樣分裂的性格還會(huì)讓駕駛員感到困惑，車主們?cè)谶x車時(shí)更是要撓頭。另外，租車公司在給用戶介紹車輛時(shí)恐怕也會(huì)增加不少時(shí)間成本。
IIHS 就有個(gè)疑問，“研發(fā)人員開始擔(dān)心，這些系統(tǒng)在處理駕駛?cè)蝿?wù)時(shí)會(huì)和人類一樣嗎？”從測(cè)試結(jié)果來看，恐怕難。一旦 ADAS 系統(tǒng)表現(xiàn)失常，它們要么會(huì)過于謹(jǐn)慎，要么就會(huì)一不小心將車輛推向危險(xiǎn)境地。
既然這樣，難道不該有人站出來開始定義用戶可接受的 ADAS 性能標(biāo)準(zhǔn)嗎？業(yè)內(nèi)有人討論這個(gè)問題嗎？
這些問題暫時(shí)還沒有答案，至少 Demler 還沒聽過有誰專門以測(cè)試為基準(zhǔn)為 ADAS 標(biāo)準(zhǔn)奔走相告的。不過，他也感覺到，業(yè)內(nèi)人士確實(shí)有意處理這一問題了。
他表示：“我還希望將這一標(biāo)準(zhǔn)寫入新車評(píng)估項(xiàng)目（NCAP）的評(píng)分中去，但在當(dāng)下車道保持和 ACC 都不在評(píng)測(cè)項(xiàng)目之列。好在《汽車雜志》和《消費(fèi)者報(bào)告》都會(huì)按照嚴(yán)格的測(cè)試方式對(duì)新車進(jìn)行評(píng)估，因此用戶買車時(shí)還是有據(jù)可查的?！?/p>
Magney 贊同這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為“關(guān)于性能標(biāo)準(zhǔn)編寫的爭論會(huì)提高用戶對(duì)這些功能的期待，針對(duì)該問題提出草案更是現(xiàn)有安全機(jī)構(gòu)的責(zé)任。要想拿到 Level 2 的頭銜，ADAS 系統(tǒng)就必須符合一定的性能標(biāo)準(zhǔn)。雖然我們不可能對(duì)所有狀況進(jìn)行測(cè)試，但系統(tǒng)性能至少要達(dá)到一些規(guī)定的目標(biāo)。”
前面我們也提及到，IIHS 在報(bào)告中稱它們現(xiàn)在也不敢說哪家公司能給出最安全的 Level 2 駕駛輔助解決方案。那么，如果非要拿出一個(gè)結(jié)論，IIHS 后續(xù)還要做什么？
Demler 懷疑 IIHS 在設(shè)計(jì)上的專業(yè)程度，同時(shí)他還不相信這家機(jī)構(gòu)真的做了嚴(yán)苛的測(cè)試，這份報(bào)告中有很多“主觀評(píng)價(jià)”。因此，真正制定標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)該是美國國家公路交通安全管理局（NHTSA），而在這一過程中汽車工程師學(xué)會(huì)（SAE）和各家汽車制造商都必須積極參與其中。
Magney 也有類似的想法，他認(rèn)為要給這些功能打分就必須使用更為精確的測(cè)試方法。“我不知道 IIHS 的測(cè)試項(xiàng)目是如何設(shè)定的，但從報(bào)告來看，它們的彎道和山路測(cè)試都有些背離正常駕駛訴求?！?/p>
“要想給自動(dòng)駕駛功能評(píng)分，它們就必須設(shè)定不同的情況，不同的路段和不同的路況，或許通過多次試跑來判斷車輛是否能通過測(cè)試才更為準(zhǔn)確?！盡agney 補(bǔ)充。
PS：2018 年 10 月 26 日到 10 月 27 日，由蘇州高鐵新城管理委員會(huì)主辦，雷鋒網(wǎng)(公眾號(hào)：雷鋒網(wǎng))&新智駕（微信公眾號(hào)：AI-Drive）、數(shù)域承辦、上海交通工程學(xué)會(huì)協(xié)辦的 2018 全球智能駕駛峰會(huì)將在蘇州相城舉辦。
一個(gè)圓桌論壇、3 場大會(huì)報(bào)告、25+ 主題演講以及 1000 人次到場參會(huì)。2018 年 10 月 26 日 到 10 月 27 日，蘇州見。
門票&報(bào)名鏈接：https://gair.leiphone.com/gair/ad2018
商務(wù)合作：南方（微信：nanfang626 或致電：15013779392）
媒體/票務(wù)合作：沐沐（微信：mumudidi 或致電：13760238565）
想近距離與智能駕駛領(lǐng)域的專家學(xué)者交流？那就不要錯(cuò)過這場年度智能駕駛技術(shù)盛宴！
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
