【編者按】：俗話說，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。盡管今天的快播庭審很多網(wǎng)友都為王欣及快播團(tuán)隊(duì)的辯護(hù)詞叫好，但本文作者徽劍卻有不一樣的看法，他認(rèn)為王欣在辯護(hù)過程中過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)公司成分，但對(duì)于“商業(yè)倫理”的質(zhì)疑并未能給出令人滿意的回答。作者認(rèn)為，在法律上，故意犯罪的處罰是高于過失犯罪，而過失大多數(shù)時(shí)候是不構(gòu)成犯罪的，因此像快播這種明顯很清晰的問題上，采取向過失責(zé)任引，才是最好的，而不是展示自己的聰明伶俐。

本文作者徽劍，原標(biāo)題為《做一個(gè)懂法的技術(shù)人》，雷鋒網(wǎng)在不影響表述的基礎(chǔ)上略有調(diào)整。

=======================

網(wǎng)上所謂投票快播是否有罪，沒有任何意義的。我們可以同情快播，但是誰都不能否認(rèn)色情和盜版都是違法行為。下面我就從庭審角度談?wù)剢栴}。  

20142013年下半年，其實(shí)就有風(fēng)聲了，國(guó)家有關(guān)部門要整頓違法視頻網(wǎng)站。如果我沒有記錯(cuò)的話，2015年初百度就在處理自己的百度影音聯(lián)盟，而隨后某前領(lǐng)導(dǎo)人也去了迅雷......其時(shí)，我曾經(jīng)跟快播的某高層提醒過，建議他們收斂下，然后做一些應(yīng)對(duì)，免得到時(shí)候成了殺雞儆猴的那只雞。后來的事實(shí)證明，他們沒聽進(jìn)去...... （編者注：此段時(shí)間可能有誤，因?yàn)楹５韰^(qū)檢察院是在2014年5月30日以涉嫌傳播淫穢物品謀利罪批準(zhǔn)逮捕王欣）

快播團(tuán)隊(duì)的技術(shù)水平不錯(cuò)，但是很遺憾，只是技術(shù)團(tuán)隊(duì)、技術(shù)人才，技術(shù)人才往往很單純，但是單純的人也容易自以為是，不懂法，更不懂很多潛規(guī)則。 

當(dāng)我今天看到媒體報(bào)道出來的庭審內(nèi)容，徹底被雷住了，雖然只是部分，但是從中很清晰看到王欣等是如何“坦誠(chéng)”問題了。公訴人的話有明顯設(shè)置了邏輯陷阱，王欣等自己主動(dòng)鉆（估計(jì)還以為自己反擊的好）…… 

舉例來說，法庭辯論中：

張克東（快播高管）：如果達(dá)不到一定的碼率，快播軟件就會(huì)啟動(dòng)緩存服務(wù)器開始加速，達(dá)到了碼率，就會(huì)自動(dòng)斷開。

法官：軟件它為什么會(huì)知道？它是機(jī)器人么？

點(diǎn)評(píng)：我看到不少網(wǎng)友以此取笑法官如何外行。其實(shí)法官非常聰明，不管張克東如何回復(fù)，都回避不開“軟件如何知道”，也就是系統(tǒng)如何識(shí)別片源問題,只要這個(gè)回答了,你快播就擺脫不了你”清楚”播放哪些視頻的問題。 

就整個(gè)庭審而言，公訴人一直在通過提問，誘導(dǎo)他承認(rèn)自己知道（明知），但沒有及時(shí)處理（或者說沒足夠力量去處理）。比如： 

1、公訴人：用戶用快播點(diǎn)播網(wǎng)絡(luò)在線淫穢視頻你知道嗎？

王欣：這是個(gè)別用戶，快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。

點(diǎn)評(píng)：公訴人提問開始進(jìn)入實(shí)質(zhì)問題了。王欣顯然意識(shí)到了這點(diǎn)，沒有承認(rèn)，但是確給出了模糊的回答。 

2、公訴人：你們說自己對(duì)避免用戶點(diǎn)擊淫穢視頻做了很多措施，但是，在你們的緩存服務(wù)器中查到了大量淫穢視頻，對(duì)此，你怎么解釋？

王欣：我也覺得很奇怪?？觳變|的文件，淫穢視頻只是其中很小部分，存在舉報(bào)盲點(diǎn)。

點(diǎn)評(píng)：公訴人在這里留下了一個(gè)陷阱，無論如何解釋，都回避不了對(duì)視頻數(shù)量的分析，只要你回答大量還是少數(shù)，都能說明你還是很了解“存在淫穢視頻”的問題。果不其然，王欣自作聰明多說了幾句，按照王欣這樣回答，你怎么知道淫穢視頻只是很小部分？正確的回答是：“我們?cè)诓粩嗯?，但是再完美的措施也總?huì)有漏洞的?！?span style="line-height: 1.8;"> 

后來王欣居然說別的公司也會(huì)干，這就是承認(rèn)了他是故意（故犯）放縱。這就是妥妥的故意犯罪…… 

3、公訴人：你們明知自己的技術(shù)已經(jīng)被網(wǎng)民利用，明知已經(jīng)很難監(jiān)管，為什么你們還不轉(zhuǎn)型？

王欣：我們只是一家技術(shù)研發(fā)公司，就算用戶不用我們的技術(shù)，也會(huì)用其他公司的技術(shù)?，F(xiàn)在，專心做技術(shù)的公司非常難得。

點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)上很多網(wǎng)友對(duì)此回答叫好，其實(shí)這句話只能說傻到家了。別人技術(shù)違法，那是別人的事。王欣的正確回答應(yīng)該是“我們的技術(shù)雖然被網(wǎng)民利用做一些可能不好的事情，但是技術(shù)是中性的，我們的技術(shù)還可以在各種合法場(chǎng)合大量使用。技術(shù)是死的，關(guān)鍵在于使用技術(shù)的人?！?nbsp;

事實(shí)上，這里應(yīng)該突出強(qiáng)調(diào)快播自己的編輯困境，取得法官的理解。正確的回答是：我們已經(jīng)安排了大量的編輯去處理，但是數(shù)量太多，我們的財(cái)力不足以支持請(qǐng)?zhí)嗟木庉?。然后再補(bǔ)充下“比如現(xiàn)在騰訊新浪他們那么多編輯，不也有大量問題視頻么?！?/strong> “我們發(fā)現(xiàn)了這些問題，也在如何如何積極采取措施……”等等，這樣即使有問題，那也就是個(gè)工作沒做好而已。 

還有個(gè)奇葩的對(duì)答:

辯護(hù)人：既然你們無法有效監(jiān)管不良信息，為何不人工逐一觀看？

王欣：如果這樣的話，公司就開不下去了……

點(diǎn)評(píng)：我看到網(wǎng)上說，這是辯護(hù)人的提問，如果辯護(hù)人這么問，那他絕對(duì)是豬隊(duì)友，而王欣這種回答，給人理解的重點(diǎn)在于他暗示理解成“為了公司開下去，我就可以不去監(jiān)管了”。 

無論是警察還是檢察官，對(duì)付犯人的核心技巧就是大多數(shù)問話，其實(shí)都不是表面的意思。而縱觀整個(gè)庭審，王欣等都在積極表現(xiàn)如何反駁檢察官。法庭上正確而且也合法的保護(hù)自己的方法，就是不要多說，盡量模糊（知道外交辭令么），像快播這種案子，標(biāo)準(zhǔn)的說法就是“我不知道”“我們已經(jīng)采取了措施，我們最多需要承擔(dān)措施不力的責(zé)任”，把一切的一切，引導(dǎo)到“我們的責(zé)任只是過失，我們不是故意的”上面去。 

公訴人估計(jì)到后來都看不下去了，直接提示了王欣等： 

公訴人：如今點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的播放技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，很多公司都已經(jīng)涉及，但是為什么只有快播公司做到了現(xiàn)在的規(guī)模？快播在對(duì)問題心知肚明時(shí)，采取鴕鳥政策，躲避責(zé)任蒙混過關(guān)。希望被告人不要用互聯(lián)網(wǎng)原罪去搪塞，能夠用你們的專長(zhǎng)做一些你們應(yīng)當(dāng)有的貢獻(xiàn)。

點(diǎn)評(píng)：公訴人其實(shí)這里已經(jīng)留有一個(gè)空間了，而王欣等卻是在那里繼續(xù)“展示自己聰明”， 

法律上，故意犯罪的處罰是高于過失犯罪，而過失大多數(shù)時(shí)候是不構(gòu)成犯罪的，因此像快播這種明顯很清晰的問題上，采取向過失責(zé)任引，才是最好的。上了法庭，除了極少數(shù)無辜外，大多數(shù)情況下，都是有一些問題的。這時(shí)候法庭上顯擺聰明，展現(xiàn)自己伶牙俐齒，在任何國(guó)家、任何法庭，都不是正確的辯護(hù)策略。因?yàn)檫@種行為，極易激起法官或者陪審員的反感，展示可憐，表現(xiàn)無辜，才是最高明的對(duì)策。 

通過今天的庭審，徽劍我有一個(gè)很大的感悟，與大家分享下，而互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)新行業(yè)，很多東西都是新的，新的技術(shù)、新的模式。如果是歐美的海洋法系，那種清晰的判例審判模式，確實(shí)不好定罪。但是我國(guó)目前的法律體系主要師于德國(guó)，屬于大陸體系，大陸體系的特點(diǎn)就是原則性強(qiáng)，或者說可解釋性模糊。這就給新事物也同樣很容易被舊的法律套住。 

因此，技術(shù)人，學(xué)法，很關(guān)鍵。別去跟法律玩什么投機(jī)取巧，要知道，法律的解釋權(quán)不是技術(shù)人員，而是司法機(jī)構(gòu)…… 

以快播為戒吧……

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。