創(chuàng)意電商平臺Quirky已從昔日的創(chuàng)業(yè)明星變成了“No zuo no die”的典型，不僅自己提交了破產保護，公司旗下最值錢的資產之一Wink智能家居平臺也在以1500萬美元的價格兜售，唯一買主是為Wink做代工的Flextronic（PS：Flextronic 同時也是Quirky的大債主，Quirky還欠Flectronic 1700萬美元貨款，所以實際費用應該是3200萬美元）。

相比起Google并購智能家居平臺Nest花費的32億美金，Wink的價格僅相當于Nest的1%。而從出貨數量上來看，Wink的表現并不算差：Wink在Home Depot和Amazon上銷售了30萬臺設備，而Nest在召回其有故障的產品煙霧控制器時，這款產品的銷售也不過44萬臺。

之前Fortune有報道稱，Quirky要度過此次破產危機需要至少1500萬美元資金注入，Flextronic的出價可謂是精確到了極點。不過，除了Quirky急于出手，Wink本身的缺陷和安全問題或許也是無法賣出高價的原因。

Wink從產品面世以來就不斷有產品和安全方面的問題爆出，雖說是樹大招風，但這風也未免太大了一些。Wink的（不完全）黑歷史包括：

• 2014年8月，Amir Etemadieh通過WiFi網絡控制了一個Wink Hub，然后掃描出系統(tǒng)中安裝的智能門鎖及通訊模式，并成功將門鎖打開和關閉。他不僅向同行分享了技術細節(jié)，并且向媒體做了現場演示；

• 2015年1月，一名叫Eric的網友root了自己家的Wink，使它不用通過Wink的云服務器就可以控制家里的智能家居產品，并且可以控制那些原本不能兼容的廉價智能產品；

• 2015年4月，Wink發(fā)布了一個軟件更新，很多用戶更新完軟件后，發(fā)現自家的Wink Hub不能聯(lián)網了。事后發(fā)現這個問題其實是一個很初級的疏忽：由于Wink Hub與云服務之間通過SSL加密和X.509證書進行驗證，而X.509證書往往是有一個有效期的，可能是哪個程序員當初一拍腦袋把這個證書有效期設成了一年，于是在出廠一年后，這批Wink Hub就開始集體凌亂了......

• 2015年7月，網絡安全公司Tripwire稱包括Wink Hub在內的多款智能家居Hub存在安全問題。隨后該公司員工Craig Young從網絡遠程成功入侵了Wink Hub并獲得了Root權限, 隨后他在技術論壇上也分享了具體技術細節(jié)和對智能家居安全的思考。

據了解，Wink已經受到的安全攻擊有兩類，一類是黑客通過網絡破解和控制終端用戶的Wink Hub而控制其智能家居網絡中的所有產品，可能是智能監(jiān)控攝像也可能是智能門鎖、智能照明或其它；另一類是終端用戶參與的通過破解而獲取Wink Hub的root權限，從而個性化一些功能。

Wink的糟糕表現或許與Quirky的基因有關。Quirky是一家典型的互聯(lián)網特色公司，這家公司在成立6年來一直在強調創(chuàng)意，強調快速產品更新，“超過 85% 的產品在 Quirky 的設計師手中僅停留不到 1 個月的時間；最復雜的需要從設計、結構、工程改造的 EPICS 的迭代周期也不過 3 個月而已?！盦uirky幾乎沒有在產品打磨上下過功夫，從來沒有做過產品迭代，而Quirky對產品的輕浮態(tài)度，也是Quirky敗走麥城，Wink也只能以1500萬美元的價格低價出售的原因。

目前物聯(lián)網行業(yè)還沒有統(tǒng)一的規(guī)格標準，各大廠商往往各行其是。如蘋果推出HomeKit智能家居平臺，Google依托Nest主導創(chuàng)立了Thread Group，而像Intel和高通也各自成立了自己的物聯(lián)網同盟。這些同盟采取不同的競爭政策，如Wink和Nest都有各自的伙伴合作計劃，但Wink的應用可以控制包括Nest在內的多家設備，而Nest的應用則不支持控制其他公司的設備。這能給許多物聯(lián)網公司帶來機會，但同樣也增加了不確定性和風險。

Wink的表現或許不能代表智能家居市場，但也給整個行業(yè)敲了一記警鐘。目前的智能家居市場確實存在“重功能，輕安全”的趨勢，隨著聯(lián)網設備越來越多，安全問題將成為一個嚴峻的問題，如在《不死法醫(yī)》中，編劇就構思了一個利用智能家居安全漏洞打開煤氣開關殺人的場景。對于智能家居廠商來說，重要的是要先防患于未然，否則等到事情發(fā)生了再去補救，或許已經太晚了。

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。