最近，關(guān)于喜馬拉雅電臺(tái)的雞賊ASO手法引起熱議，在@知乎 一個(gè)名叫《喜馬拉雅的ASO是如何做到在App Store上搜索所有的知名品牌詞都排名在第2至5位，并且行業(yè)詞都有很好排名的?》的問(wèn)題里，有一個(gè)回復(fù)很詳盡，有興趣可以檢索出來(lái)看。

喜馬拉雅這樣操作不是一天兩天了，為什么在這個(gè)節(jié)點(diǎn)引起熱議？最新的動(dòng)向是，喜馬拉雅17號(hào)召開(kāi)了一個(gè)發(fā)布會(huì)，和這個(gè)事件被爆出來(lái)的時(shí)間幾乎同步。

也是在這幾天，喜馬拉雅的競(jìng)品荔枝FM、多聽(tīng)FM密集被下架，荔枝創(chuàng)始人Marco說(shuō)下架是因?yàn)槭艿较柴R拉雅的侵權(quán)投訴，目前荔枝FM已經(jīng)重新上架（但是換了開(kāi)發(fā)者信息）。

多聽(tīng)是因?yàn)槭裁丛虮幌录?？那篇回?fù)中這樣寫(xiě)道：

“聽(tīng)說(shuō)最近有同行被APP store下架了，剛好在喜馬拉雅大會(huì)的那一天。額...是不是太‘巧合’了，我瞬間又給喜馬拉雅君的功（shou）力（duan）給跪了。別問(wèn)我這是不是他們干的，我什么也不知道，我什么都沒(méi)說(shuō)過(guò)，千萬(wàn)別逼我……”

暗示可能是因?yàn)橄柴R拉雅做了一些動(dòng)作。

但實(shí)際上，多聽(tīng)被下架也是因?yàn)楸煌对V侵權(quán)，投訴發(fā)起人是New Radio的楊樾，后者已經(jīng)在微博上發(fā)出了蘋(píng)果關(guān)于投訴處理結(jié)果的回執(zhí)郵件。

兩個(gè)月前，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)多聽(tīng)未經(jīng)授權(quán)就抓取了New Radio的所有節(jié)目，New Radio創(chuàng)始人楊樾在微博上發(fā)難（同時(shí)發(fā)難的不止New Radio一家內(nèi)容提供方），獲得了多聽(tīng)創(chuàng)始人趙思銘如下回復(fù)：

“多聽(tīng)FM是免費(fèi)為網(wǎng)友提供音頻分享和收聽(tīng)的平臺(tái)，絕大部分主播和播客也樂(lè)意看到多聽(tīng)?zhēng)椭鷤鞑ス?jié)目，提升自身影響力。如您不愿意節(jié)目在多聽(tīng)播出，請(qǐng)及時(shí)告訴我們。NR旗下所有節(jié)目，我們將在平臺(tái)永不上架?！?/p>

這種強(qiáng)大的邏輯和自信。

這次的事情是什么樣的呢？

1、喜馬拉雅開(kāi)發(fā)布會(huì)；

2、喜馬拉雅的ASO手法被曝光；

3、荔枝“因?yàn)橄柴R拉雅的侵權(quán)投訴”（荔枝FM創(chuàng)始人Marco的說(shuō)法）而被下架，后換了開(kāi)發(fā)者信息重新上架；

4、多聽(tīng)因?yàn)镹ew Radio的侵權(quán)投訴而被下架；

看起來(lái)，在這個(gè)事件中，喜馬拉雅和多聽(tīng)是沒(méi)有直接交集的。但這幾天，多聽(tīng)公司態(tài)度很激烈地在社交網(wǎng)絡(luò)上傳播一張長(zhǎng)微博，內(nèi)容主要包括三點(diǎn)：1、喜馬拉雅采取了很多讓人不齒的ASO手法；2、喜馬拉雅的發(fā)布會(huì)門(mén)可羅雀；3、喜馬拉雅的隨車聽(tīng)外觀抄襲了多聽(tīng)的車聽(tīng)寶。

喜馬拉雅的做了大量ASO這一點(diǎn)基本上沒(méi)有爭(zhēng)議，門(mén)可羅雀的照片是茶歇時(shí)間拍的，所以看起來(lái)人很少；第三點(diǎn)也是爭(zhēng)議的重點(diǎn)：抄襲。

對(duì)于這一點(diǎn)，喜馬拉雅的相關(guān)人員表示“隨車聽(tīng)產(chǎn)品完全獨(dú)立研發(fā)，采用的是藍(lán)牙方案，與所謂的第三方產(chǎn)品采用的wifi方案是完全不一樣的方案”，并表示去年年底就已經(jīng)為隨車聽(tīng)申請(qǐng)了外觀專利。

這個(gè)外觀專利的受理時(shí)間是1月23日（需要注明的是，隨車聽(tīng)的外觀只是申報(bào)了專利，目前尚未拿到證書(shū)），多聽(tīng)的發(fā)布會(huì)在2月6號(hào)。據(jù)多聽(tīng)趙思銘的說(shuō)法，他們的外觀”去年年初就申請(qǐng)了專利“。

但我還記得，車聽(tīng)寶產(chǎn)品發(fā)布當(dāng)天，億覓創(chuàng)始人阿魚(yú)就在朋友圈質(zhì)疑其未經(jīng)授權(quán)使用億覓的方案。事情是這樣的：多聽(tīng)想要做車聽(tīng)寶，請(qǐng)擅長(zhǎng)做設(shè)計(jì)的億覓幫它設(shè)計(jì)方案，郵件來(lái)回了很多次，億覓也給出了最終設(shè)計(jì)方案，但多聽(tīng)方面沒(méi)了下文。本來(lái)合作沒(méi)有達(dá)成，這個(gè)事就這么結(jié)了，但不久之后多聽(tīng)發(fā)布硬件產(chǎn)品車聽(tīng)寶，發(fā)布會(huì)的概念圖正好就是億覓做的設(shè)計(jì)方案。于是很自然地，阿魚(yú)發(fā)出了“我也覺(jué)得外觀很棒，只是為什么跟我們給多聽(tīng)做的很像”的揶揄。

多聽(tīng)后面也承認(rèn)自己用的是億覓的方案，并表示是因?yàn)楣緝?nèi)部信息斷層所致，是無(wú)心之失。多聽(tīng)后來(lái)也就此事向億覓發(fā)了公開(kāi)的道歉聲明，并支付了億覓一筆授權(quán)費(fèi)用。

至于這次喜馬拉雅到底有沒(méi)有抄襲多聽(tīng)的硬件？在那個(gè)兩方對(duì)峙的微信群里，有人說(shuō)“從做產(chǎn)品的角度，我沒(méi)有覺(jué)得在抄襲”，有人說(shuō)應(yīng)該訴諸法律解決。多聽(tīng)的硬件到現(xiàn)在也沒(méi)有實(shí)物，抄襲與否，下定論尚早。

綜上看來(lái)，喜馬拉雅的ASO手法確實(shí)說(shuō)不上光彩，但也頂多算是粗糙的利己主義，并沒(méi)有主動(dòng)損人。如果它有什么值得指摘的地方，目前看來(lái)，也就是這一點(diǎn)。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。