編者按：據雷鋒網此前報道，《紐約時報》（The New York Times）日前宣布，推出新聞VR應用程序——NYT VR來用VR來報道新聞。而參與合作提供虛擬現實新聞內容的設備是Google Cardboard。不過，國外媒體arstechnica今日刊文表示，參與到這一場混戰(zhàn)中，Google Cardboar或會像當年備受詬病的CueCat一樣遭到用戶的嫌棄。因其實際體驗并不會像想象中的美好，而媒體公司對產品本身了解不夠更是一個不明智的舉動。以下是原文全文翻譯，雷鋒網對其進行了不改變愿意的改動。

如今，越來越多的科技產品最終都能走向市場，實現量產。在人們開始支付得起更多的設備產品和服務的同時，科技界也希望以自家的產品改變人們獲取信息的方式。而媒體公司也努希望借著科技的東風，將自家的產品深深地綁定到這樣一個他們甚至都不了解的東西上。

作為時下規(guī)模最大的媒體之一、傳統(tǒng)報業(yè)的巨頭，某報就試圖借助這種新科技產品來改變人么的閱讀方式?？紤]到新用戶也許會不了解，或者根本不想用這樣一個見所未見的產品，為了討好，報社甚至耗資投入，將其作為一個贈品送給數百萬報紙訂閱用戶。

沒錯，這就是《紐約時報》和谷歌Cardboard，他們的合作關系締造了這個流傳于業(yè)界的故事。到了11月8日，超過百萬的《紐約時報》訂閱用戶都會收到時報送出的禮品——一個打著Cardboard商標的臨時虛擬現實設備——該設備與智能手機兼容，用戶利用它可以觀看紐約時報雜志出品的VR短片。

事實上，《紐約時報》和Cardboard的關系還讓人想起千年之交時橫空出世的CueCat。那時并沒有谷歌的Cardboard，其利用的技術是一個小發(fā)明：CueCat。CueCat立志于成為現實、平面媒體和互聯網之間的橋梁，但由于使用極為“雞肋”，CueCat被評為史上最糟糕的發(fā)明，最后在沉寂中被遺忘。那么，時報這次耗資巨大的投入能夠成功嗎？數百萬的用戶是會擁抱這種利用VR閱讀新聞的方式，還是將這個設備棄之余垃圾桶？Cardboard會否重蹈CueCat覆轍？

讓我們回顧一下過去，看看事情將可能如何結束。

曇花一現的CueCat

可以肯定的是，達拉斯的市民永遠也會記得CueCat。根據當時的報道，該城市當地最大型的出版公司培樂出版集團（BELO Corp）對這個貓咪狀的設備投入了3700萬至4000萬美元，給每一位《達拉斯晨報》的訂閱用戶都免費送去一個。

除此之外，那時還有成千上萬《福布斯》及其他出版物的訂閱用戶都收到了免費贈送的 CueCats，以及該設備的使用說明書。實際上，CueCats是一個條形掃碼儀，但需要通過PS / 2接口插入家用電腦，并且安裝一個叫CRQ的軟件才能工作，可兼容Windows臺式機或是Mac。

整個使用過程來說，該軟件安裝成功之后，用戶可以利用CueCat掃描那些報紙或雜志上的條形碼，然后在電腦上閱讀它們。而CueCat的特點是，掃描條形碼后，用戶可以獲得“更豐富的信息”——條形碼可能在一個車或牙刷的廣告旁出現，設備掃描后會指導電腦的瀏覽器跳出與更多與車、牙刷之類相關消息的網頁。是不是很可笑？而且問題是，很多時候CueCat提示瀏覽器彈出的頁面，往往與原有的內容一致，而非所說的更豐富的內容。自然地，2001年，CueCat在一片嘲笑聲中消失。而在那之前，這些綁定CueCat的出版物也甚少更新他們的網站。

然而更糟糕的是，某些企業(yè)用戶證實，CueCat的桌面端應用存在盜取隱私數據的情況，包括郵件地址和搜索歷史，并傳送回該設備的制造商Digital Convergence。

VR很酷，但Cardboard不是

為了將古老的紙媒和互聯網聯系起來，CueCat和它的投資者都做了勇敢的嘗試，但失敗了——他們給一個贈品寄予了過多的信仰。他們的失敗在于，未能給用戶提供一個“開箱即用”的快捷使用體驗，取而代之的是繁瑣的掃描過程。因此，CueCats的最終歸宿是垃圾桶。

同樣地，《紐約時報》急切地推行虛擬現實新聞視頻觀影，或也面臨著相似的阻力：我為什么不直接觀看非VR屏幕的平面視頻？

在過去的一年中，我們已經測試過多個虛擬現系統(tǒng)，據參與測試的用戶表示，當視頻內容通過VR形式來傳送時——當用戶環(huán)繞于立體聲之中，像是親臨現場——這種體驗無疑是顛覆性的。但問題是，谷歌的Cardboard在測試中顯示，它提供不了一點點上述的那種感覺（然并卵）。

據了解，與其他主要的VR技術不同，谷歌的Cardboard系統(tǒng)需要用戶將智能手機嵌入 cardboard中才能使用，并將整張臉貼上去才能通過定制的鏡頭觀看到VR圖像。這樣就存在很多不足之處。首先，圖像視野明顯變小。Cardboard宣稱其視角可達到60度，但相比較之下，其他頭戴VR設備的視角已接近100度了。

而最大的問題其實是，Cardboard缺乏一個可以固定在頭上的裝置——沒有頭肩帶，其紙板結構容易松動，所以當用戶移動時，智能手機的放映總是跟不上節(jié)奏。這種感覺，就像是受到了挑逗，卻總不能盡興。

所以，這些問題加起來后，你得到的體驗就相當于一個高科技一些的三維魔景機，而非正宗的虛擬現實頭盔。因為，Cardboard的技術提供的并非全動視頻，用戶不能從中獲得深度的體驗。盡管視頻內容由3D鏡頭創(chuàng)造而成，但在Cardboard看來，就像是一副巨型的平面圖圍繞在你的頭部周圍。

時報所寄予了厚望的Cardboard和一流的VR體驗之間存在著巨大的鴻溝，這就是硬傷。而且，這給VR聲譽帶來的負面影響比Oculus Rift創(chuàng)始人登上《時代》封面而造型遭惡評還來得更大一些。現在，VR的淘金熱已經如火如荼，如果因為媒體公司也跟風涌入VR領域并給用戶帶來厭倦感，這簡直是一種恥辱。

via arstechnica

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。