文/姜伯靜

最近一段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造汽車(chē)幾乎成了最時(shí)髦的潮流。不管是國(guó)內(nèi)的樂(lè)視等企業(yè)，還是國(guó)外的蘋(píng)果等巨頭，都傳出了要造汽車(chē)的聲音。而就在近日，Elon Musk在特斯拉公司季度電話(huà)財(cái)報(bào)會(huì)上對(duì)坊間風(fēng)傳的蘋(píng)果造汽車(chē)的消息發(fā)表了自己的觀(guān)點(diǎn)：“事實(shí)上，我希望看到看到蘋(píng)果進(jìn)軍汽車(chē)市場(chǎng)，這是多么棒的一件事情。”

對(duì)于企業(yè)而言，競(jìng)爭(zhēng)激烈，產(chǎn)業(yè)會(huì)越紅火；對(duì)于消費(fèi)者而言，選擇越多，生活越豐富。是啊，如果蘋(píng)果也能進(jìn)軍汽車(chē)市場(chǎng)，那的確是件很棒的事情。如果蘋(píng)果進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)，相信會(huì)有更多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也緊緊跟隨。但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造汽車(chē)的話(huà)，應(yīng)該造出一輛什么樣的汽車(chē)呢？在筆者看來(lái)，如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造汽車(chē)，首先他們制造的應(yīng)該是更加智能的汽車(chē)，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們應(yīng)該制造出一輛更安全的智能汽車(chē)。

我這里所說(shuō)的汽車(chē)安全，不是指?jìng)鹘y(tǒng)汽車(chē)硬件上的安全，而是指互聯(lián)網(wǎng)意義上的安全，互聯(lián)網(wǎng)軟硬件上的安全，可以預(yù)防黑客入侵的安全。

對(duì)于汽車(chē)而言，互聯(lián)網(wǎng)意義上的安全這個(gè)概念可能有些陌生。因?yàn)槲覀兞?xí)慣于將汽車(chē)安全問(wèn)題與傳統(tǒng)汽車(chē)硬件質(zhì)量或者純粹物理外力帶來(lái)的危險(xiǎn)結(jié)合，比如方向盤(pán)失靈、剎車(chē)失靈、輪胎爆裂、發(fā)動(dòng)機(jī)故障、車(chē)禍、人為因素的破壞甚至汽車(chē)炸彈等。那么，汽車(chē)互聯(lián)網(wǎng)意義上的安全危險(xiǎn)是什么樣的呢？

幾天前，歌德塔(G Data)中國(guó)分公司向歐洲反計(jì)算機(jī)病毒協(xié)會(huì)創(chuàng)始人、德國(guó)歌德塔（G Data）安全軟件公司安全顧問(wèn)Eddy Willems（國(guó)內(nèi)譯為艾迪.威廉姆斯）表示：

車(chē)聯(lián)網(wǎng)的安全隱患在于，黑客可能會(huì)利用車(chē)聯(lián)網(wǎng)的安全漏洞，隨意打開(kāi)汽車(chē)的車(chē)門(mén)，隨心所欲的操作汽車(chē)。

Eddy Willems的話(huà)雖然簡(jiǎn)短，但很容易理解，而汽車(chē)互聯(lián)網(wǎng)意義上的安全危險(xiǎn)也就很明了了。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)汽車(chē)就是一臺(tái)或者幾臺(tái)電腦的組合，利用無(wú)線(xiàn)通訊技術(shù)與云、大數(shù)據(jù)庫(kù)鏈接，操作系統(tǒng)等軟件在人的操控下控制汽車(chē)。正因?yàn)橹悄芷?chē)在事實(shí)上具有PC的屬性，所以PC上可能遇到的所有安全風(fēng)險(xiǎn)都有可能在智能汽車(chē)上出現(xiàn)。

這并非危言聳聽(tīng)，事實(shí)上我們的汽車(chē)行業(yè)雖然還未進(jìn)入到真正的智能汽車(chē)時(shí)代，可它們的軟件就已經(jīng)遇到過(guò)互聯(lián)網(wǎng)安全問(wèn)題了。在今年1月，據(jù)彭博社報(bào)道，“德國(guó)權(quán)威汽車(chē)機(jī)構(gòu)ADAC發(fā)布的一份報(bào)告顯示，寶馬汽車(chē)公司的‘互聯(lián)駕駛’（ConnectedDrive）系統(tǒng)存在安全漏洞，黑客利用這一漏洞可在幾分鐘內(nèi)無(wú)線(xiàn)開(kāi)啟寶馬、Mini和勞斯萊斯等品牌汽車(chē)的車(chē)門(mén)。ADAC表示，這一缺陷影響到大約220萬(wàn)輛安裝“互聯(lián)駕駛”系統(tǒng)的汽車(chē)，包括勞斯萊斯幻影、Mini掀背車(chē)，而影響最多的是寶馬車(chē)型，包括i3電動(dòng)汽車(chē)。”

這種漏洞風(fēng)險(xiǎn)，如果在智能化程度更高的互聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)上出現(xiàn)，那我們有可能會(huì)遇到的安全情況就不是車(chē)禍那樣簡(jiǎn)單了。黑客只需坐在家里，利用汽車(chē)的漏洞，侵入汽車(chē)操作系統(tǒng)，打開(kāi)車(chē)門(mén)，讓同伙拿走汽車(chē)中的物品。這也許還不夠，如果司機(jī)在車(chē)內(nèi)的話(huà)，那黑客修改打開(kāi)車(chē)門(mén)的控制密碼，把車(chē)門(mén)鎖住，要挾司機(jī)，不拿出錢(qián)來(lái)就不給你開(kāi)車(chē)門(mén)?；蛘撸刂屏似?chē)空調(diào)，把車(chē)內(nèi)溫度調(diào)的過(guò)低或過(guò)高，逼司機(jī)就范。或者，在汽車(chē)音響系統(tǒng)內(nèi)播放讓人心煩的音樂(lè)，讓乘客痛苦難言。智能汽車(chē)是這樣，未來(lái)的智能家居客廳也是這樣。

如果缺乏安全意識(shí)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者傳統(tǒng)汽車(chē)企業(yè)制造互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的智能汽車(chē)，對(duì)軟硬件上的漏洞不以為然，或者各種加密密碼過(guò)于簡(jiǎn)單的話(huà)，那上面的假設(shè)就有可能會(huì)出現(xiàn)。2013年，美國(guó)麻州參議員Edward J. Markey通過(guò)征集多家汽車(chē)企業(yè)意見(jiàn)整理出具的一份汽車(chē)安全報(bào)告表明

多數(shù)主機(jī)廠(chǎng)尚未有意識(shí)，或者還不具備能力匯報(bào)以往的黑客入侵事件。各車(chē)廠(chǎng)的防遠(yuǎn)程入侵安保措施尚未標(biāo)準(zhǔn)化且比較隨意。只有兩個(gè)車(chē)廠(chǎng)能主動(dòng)、實(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)入侵，多數(shù)車(chē)廠(chǎng)表示現(xiàn)階段的技術(shù)還不能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

而除去這種被挾持的風(fēng)險(xiǎn)外，智能汽車(chē)通過(guò)不同途徑搜集的用戶(hù)大數(shù)據(jù)也有可能會(huì)成為黑客的目標(biāo)。當(dāng)汽車(chē)用戶(hù)的智能手機(jī)、智能手表以及其他智能硬件與智能汽車(chē)構(gòu)成小范圍內(nèi)的“車(chē)聯(lián)網(wǎng)”時(shí)，那這些隨時(shí)上傳的大數(shù)據(jù)很有可能成為黑客的獵物。前面Edward J. Markey的報(bào)告還指出

大多數(shù)車(chē)廠(chǎng)的技術(shù)可以收集和無(wú)線(xiàn)傳輸駕駛歷史數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)中心，其中一些第三方數(shù)據(jù)中心不具備有效的數(shù)據(jù)安保措施。車(chē)廠(chǎng)將個(gè)人車(chē)輛數(shù)據(jù)用于多種用途，經(jīng)常含糊解釋為‘提升消費(fèi)者體驗(yàn)’，使用通常涉及第三方，并對(duì)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存時(shí)長(zhǎng)保留最終解釋權(quán)。消費(fèi)者很難意識(shí)到自己的數(shù)據(jù)正被采集，即便發(fā)現(xiàn)了，也只能采取停用”導(dǎo)航“等功能的方式，來(lái)終止這一行為?！逼?chē)廠(chǎng)商對(duì)這些大數(shù)據(jù)的安全如此不在乎，那么黑客的可乘之機(jī)不是來(lái)了嗎？

一個(gè)是對(duì)汽車(chē)的控制，一個(gè)是對(duì)大數(shù)據(jù)的控制，這是智能汽車(chē)必須要面對(duì)的兩大安全問(wèn)題。

這樣看來(lái)，一臺(tái)安全的智能汽車(chē)顯得是多么重要。而如果蘋(píng)果公司真的進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)，那憑借其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)安全領(lǐng)域的表現(xiàn)，我希望它能夠制造出像蘋(píng)果手機(jī)、蘋(píng)果電腦那樣具有互聯(lián)網(wǎng)安全水準(zhǔn)的安全智能汽車(chē)。其他的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)若是要造汽車(chē)，也要如此，造一輛安全的智能汽車(chē)出來(lái)。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。