0
雷鋒網(wǎng) AI 科技評(píng)論按：計(jì)算機(jī)科學(xué)圈子里 3：1 甚至 5：1 的男女比例大家似乎已經(jīng)習(xí)以為常了，不過(guò)你注意過(guò)各個(gè)會(huì)議的演講嘉賓中男女比例如何嗎，是不是更為難看呢？你還記得有幾次的圓桌討論是有女性參加的嗎？
對(duì)于這種狀況，馬里蘭大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授、微軟紐約研究院訪問(wèn)學(xué)者 Hal Daumé III 在博客中寫(xiě)下了自己的看法。雷鋒網(wǎng) AI 科技評(píng)論全文編譯如下。
如果不希望整場(chǎng)會(huì)議的演講和圓桌嘉賓都是男的，我們可以做的一件事是讓更多不同的受邀演講者參與其中。
這個(gè)話題我一開(kāi)始覺(jué)得沒(méi)有什么想說(shuō)的，因?yàn)橛泻芏嗳硕紝?xiě)過(guò)類似的東西。但之所以還是寫(xiě)了這個(gè)，是因?yàn)槲覀內(nèi)匀挥羞@樣的情況，如在一些不算艱深的研討會(huì)中，17 位受邀發(fā)言人中 16 位是男性（ICML 2018年），以及討論組的 5 位小組成員中有 3 位目前或曾經(jīng)都在斯坦福大學(xué)的同一小組中（NAACL 2018年）。我（和其他人）仍然會(huì)聽(tīng)到「請(qǐng)告訴我該怎么做」之類的問(wèn)題。所以，在這里，我會(huì)講講我們到底應(yīng)該做些什么。（我說(shuō)這個(gè)主要是為了別的人 —— 通常是女性 —— 不必繼續(xù)處理這個(gè)問(wèn)題，并希望能在這里說(shuō)明。）
如其他這樣的列表一樣，本文所列也并非完整。我喜歡更多改進(jìn)的建議。我也理所當(dāng)然地認(rèn)為你會(huì)想要邀請(qǐng)更多不同的演講者。
我認(rèn)為認(rèn)識(shí)到「我們都搞砸了」這件事也很重要。我自己就搞砸了很多次。但重要的是要學(xué)習(xí)。為了學(xué)習(xí)，我們需要一個(gè)信號(hào)，所以如果有人指出你的活動(dòng)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的期望，那就接受，不要反駁。我們要意識(shí)到這種學(xué)習(xí)信號(hào)（來(lái)自反饋）非常罕見(jiàn)，因此運(yùn)用一些逆傾向加權(quán)，邁出一大步更新。
這個(gè)列表是由我的第一個(gè)頭腦風(fēng)暴想法（主要基于我自己的失?。﹦?chuàng)建的，然后看了一些優(yōu)秀的資源并添加/修改。您也應(yīng)該閱讀這些資源（這些資源主要關(guān)注點(diǎn)是研討小組，而不是如何邀請(qǐng)演講者，但也聚焦性別問(wèn)題）：
結(jié)束會(huì)議上全都是男性圓桌討論的四個(gè)步驟，Bronwen Clune，The Guardian，2013
停止參與全都是男性的圓桌討論，Emily Peck，Huf fi ngton Post，2016
如何避免在一個(gè)圓桌討論里全都是男性？再多努力一點(diǎn)，Enrique Mendizabal，On Think Tanks，2016
避免全男性圓桌的7個(gè)規(guī)則，Jacqueline O'Neill，F(xiàn)oreign Policy，2016
全都是男性的圓桌沒(méi)有任何借口，以下是如何修正這個(gè)問(wèn)題，Brigid Schulte，Slate，2017
阻止全都是男性的圓桌討論，Sharon Weiss-Greenberg和小組成員，ReplyAll
好的，下面是我的清單，以組織研討會(huì)的流程「階段」為您劃分。
定一個(gè)目標(biāo)，寫(xiě)下來(lái)，并定期評(píng)估自己的目標(biāo)。如果你成功，那很好。如果你失敗了，就有所學(xué)習(xí)（也很棒?。?/p>
共同協(xié)辦的組織者中要有一些人的社交關(guān)系比較不一樣，不然您只會(huì)想到請(qǐng)相同的與會(huì)人員。
從最初的多樣化的潛在發(fā)言人名單開(kāi)始，這些發(fā)言人主要是（超過(guò)一半）女性和/或少數(shù)群體，涵蓋不同的地理區(qū)域，來(lái)自不同的大學(xué)和擁有不同的“資歷”水平。你需要從一半以上開(kāi)始，是因?yàn)椋╝）你應(yīng)該期望很多人說(shuō)不，并且因?yàn)椋╞）你提交的很多論文很可能是由來(lái)自美國(guó)知名機(jī)構(gòu)的有能力的白人提出的，所以如果想要事件最終發(fā)展的結(jié)果是平衡的（性別人數(shù)），那么你需要提前補(bǔ)償。
瀏覽最近會(huì)議的會(huì)議記錄，找找看那些不是一下子就能想到的人。
如果你不能提出一個(gè)多樣化的長(zhǎng)列表，那么可以考慮一下你的主題是否本來(lái)就只適合“你和你的伙伴們”，也許可以考慮一下你是否可以從一個(gè)有趣的方向擴(kuò)展你的話題來(lái)建立一個(gè)更廣泛的網(wǎng)絡(luò)。
如果你不能提出這樣的列表，也許你的邀請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的，已經(jīng)很偏向于白人男性了。例如，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如“我只想要來(lái)自于美國(guó)的大學(xué)的全職教授”，這就帶來(lái)了許多歷史/社會(huì)包袱。
詢問(wèn)你認(rèn)識(shí)的每個(gè)人的建議。檢查現(xiàn)有資源，如 WiML 和 Widening NLP，但你也需要意識(shí)到還有許多多樣性的形式可能沒(méi)有很好地涵蓋其中。
一旦在你的潛在的發(fā)言者名單上有許多婦女或少數(shù)群體時(shí)，請(qǐng)確保受邀女性不是只來(lái)談?wù)摗败洝痹掝}，而男性討論關(guān)于“技術(shù)”的話題。
在致演講者的邀請(qǐng)函中，告知演講者，將在研討會(huì)或其所在城市為其（無(wú)論是誰(shuí)）提供兒童照看服務(wù)。特別是婦女通常承擔(dān)養(yǎng)育子女的大部分責(zé)任；兒童照看服務(wù)可能會(huì)起到關(guān)鍵性作用，也會(huì)幫助每個(gè)有孩子的人。
在您發(fā)送給男性或任何已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)?shù)匚坏娜巳旱难?qǐng)中，請(qǐng)明確詢問(wèn)他們關(guān)于初始邀請(qǐng)中邀請(qǐng)的其他演講者（非白人）的建議（即，不僅僅是在他們拒絕邀請(qǐng)時(shí)要詢問(wèn)，接受了邀請(qǐng)的時(shí)候也要問(wèn)）。
盡早邀請(qǐng)來(lái)自沒(méi)有受到足夠重視、或歷史上曾被排外的群體的發(fā)言者，但也要給他們一個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)不的機(jī)會(huì)。
當(dāng)你開(kāi)始發(fā)送邀請(qǐng)函時(shí)，邀請(qǐng)知名機(jī)構(gòu)中有能力的白人應(yīng)該遲一點(diǎn)、慢一點(diǎn)。這樣一來(lái)，如果您在邀請(qǐng)不同的演講者時(shí)遇到困難，那么您還有余地。
如果您的活動(dòng)的多樣性因潛在的發(fā)言者無(wú)法前來(lái)而受到影響，請(qǐng)考慮允許一、兩個(gè)人遠(yuǎn)程視頻演講。
如果你確實(shí)發(fā)現(xiàn)單一群體的的演講者過(guò)多，可能就很丟臉了，向其中一些人道歉，并直接說(shuō)你想要的是請(qǐng)不同的多元化的演講者，但你搞砸了，而你想知道他們是否愿意下臺(tái)，讓其他人代替他們發(fā)言。
回到你的目標(biāo)。你做的如何？下次在哪些方面可以做的更好？
最后，如果你是一個(gè)在其他方面擁有重要特權(quán)的人，即使你沒(méi)有組織一個(gè)研討會(huì)，也要試著幫助其他人。當(dāng)同事向您詢問(wèn)邀請(qǐng)對(duì)象或您自己被邀請(qǐng)時(shí)，您應(yīng)該可以提供一份備選演講者的名單。你可以將「inclusion rider」（多元包容條款）加入演說(shuō)和小組討論，也可以作為研討會(huì)的共同組織者將你的名字寫(xiě)入名單中。我保證，人們會(huì)很感激你的幫助！
via Hal blog，雷鋒網(wǎng) AI 科技評(píng)論編譯
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。
