很早之前跟同行朋友私下探討過(guò)蘋果“HealthBook”的發(fā)展方向，鑒于它的UI跟Passbook有幾分類似，當(dāng)時(shí)就推斷他們要打造的一個(gè)兼容第三方硬件的平臺(tái)，而不再是采取閉門造車的策略。

其實(shí)UI的相似并不是做這種推斷的關(guān)鍵，主要是我們看到它需要收集的數(shù)據(jù)種類很多：血壓、血糖、心率、血氧、睡眠質(zhì)量等。如果要把這些傳感器都集成到一個(gè)比iPhone還小的軀殼里面，這就不太現(xiàn)實(shí)，它顯然需要多個(gè)硬件產(chǎn)品來(lái)協(xié)同完成這個(gè)目標(biāo)。也就是說(shuō)，如果要蘋果在短期內(nèi)發(fā)布多款前所未有的硬件新品，可能性很低。

還有一件事情可以佐證上面的觀點(diǎn)：在iWatch的消息滿天飛的情況下，蘋果跟耐克FuelBand依然保持“眉來(lái)眼去”的狀態(tài)，這并不像一個(gè)獨(dú)裁者應(yīng)該采取的行動(dòng)。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，剛發(fā)布的Healthkit印證了這個(gè)推斷。

幾個(gè)月前，一位朋友的智能脂肪秤發(fā)布了，而且在京東、易迅這兩家電商平臺(tái)賣得不錯(cuò)。在一次偶然碰面中，筆者向其中一位創(chuàng)始人問了一句：“你們的產(chǎn)品會(huì)考慮跟其他智能硬件合作嗎？比如以數(shù)據(jù)交換的方式，互補(bǔ)各自生態(tài)的不足。”他沒有直接地回答，而是以“擔(dān)心別人的硬件跟自家產(chǎn)品的品牌定位不符”為由委婉地表達(dá)出自己做手環(huán)的意愿。

對(duì)于有實(shí)力的團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，他們圍繞自家的硬件生態(tài)打造不同的產(chǎn)品，這是完全合理的。但是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，并不見得是好事。從某種角度上看，消費(fèi)者的選擇權(quán)利已經(jīng)變相被剝奪，這顆“惡果的種子”從購(gòu)買的那一刻已經(jīng)埋下：在Healthkit的策略沒有落實(shí)之前，有多少創(chuàng)業(yè)者想著自己去打造一個(gè)平臺(tái)，讓消費(fèi)都買他們的系列產(chǎn)品和服務(wù)？就算他們沒有打造平臺(tái)的野心，那時(shí)候也沒有一個(gè)讓他們完全信任的數(shù)據(jù)平臺(tái)，為了防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手剽竊數(shù)據(jù)，他們只能把數(shù)據(jù)關(guān)在各自的院子里面。也就是說(shuō)，從購(gòu)買那一刻開始，除非拋棄原有的硬件，不然消費(fèi)者注定要“持續(xù)購(gòu)買”。

蘋果Healthkit的確剝奪了部分人的黃粱美夢(mèng)，但是它為更多的小型硬件創(chuàng)業(yè)者筑起一個(gè)值得信任和托付的數(shù)據(jù)平臺(tái)，甚至有可能按照它的規(guī)范實(shí)現(xiàn)不同品牌設(shè)備之間的數(shù)據(jù)連接。

也就是說(shuō)，哪怕硬件創(chuàng)業(yè)者只做單款產(chǎn)品，在Healthkit平臺(tái)幫助下可以獲取來(lái)自其他設(shè)備的數(shù)據(jù)，甚至形成獨(dú)特的數(shù)據(jù)閉環(huán)。以智能脂肪秤為例，為了監(jiān)督用戶的活動(dòng)量，它們將來(lái)也許能夠借助Misfit Shine所共享的數(shù)據(jù)來(lái)達(dá)到目的。這對(duì)于資源非常有限的小型創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一件好事。

與此同時(shí)，消費(fèi)者也不會(huì)因?yàn)榉忾]的硬件生態(tài)問題而導(dǎo)致選擇性被硬性“綁架”，他們只需要盡可能選擇自己鐘愛的產(chǎn)品，而在數(shù)據(jù)層面上，蘋果會(huì)借助Healthkit打破這些硬件的品牌圍墻，彼此相互協(xié)調(diào)以應(yīng)對(duì)不同的使用場(chǎng)景，進(jìn)一步釋放原始物理世界的連接魅力。

那蘋果將如何處置iWatch，也就是在Healthkit體系里面，它和其他健康管理硬件的關(guān)系是什么？

從蘋果對(duì)于健康管理硬件的態(tài)度來(lái)看，iWatch就算真的發(fā)布，估計(jì)它在短期內(nèi)只能扮演“榜樣”的角色：以硬件的姿態(tài)告訴創(chuàng)業(yè)者他們喜歡什么類型的硬件，怎么做才能更容易通過(guò)MFI和接入Healthkit。在智能手表沒有發(fā)生翻天覆地變化的情況之前，iWatch充其量只是一個(gè)布局的棋子，蘋果不太可能為了它而放棄一次整合硬件生態(tài)的機(jī)會(huì)。就算他們想放棄，在三星、Google的逼宮下，他們也不得不做一些防御措施。

“這是Apple新生態(tài)的橋梁，該來(lái)的始終回來(lái)，現(xiàn)在必須已經(jīng)來(lái)了，做智能硬件的，不管是Healthcare還是Smarthome，只能喝湯的份就別想吃肉的事?！碧O果發(fā)布會(huì)結(jié)束后，inWatch創(chuàng)始人王小彬半夜在朋友圈發(fā)出了這條評(píng)論。相信很多人跟他的看法一樣：至少在蘋果的樹蔭下，基本上是容不下他姓的“Healthkit”，除非創(chuàng)業(yè)者決定跟蘋果斷絕關(guān)系。

雖然說(shuō)很多人的吃肉機(jī)會(huì)被不同程度地剝奪了，甚至少了一些資本故事，但是從整體上來(lái)看，我們迎來(lái)了一個(gè)更開放的硬件時(shí)代：各家硬件產(chǎn)品只需各司其職，蘋果借助自身的資源來(lái)幫忙打通彼此數(shù)據(jù)。如果Healthkit發(fā)展順利的話，蘋果無(wú)疑是最大的受益者，因?yàn)樗械挠布紩?huì)變成iOS設(shè)備的“傳感器”，里面能夠收集和挖掘的數(shù)據(jù)，絕對(duì)不是“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”所能提供的。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。