隨著越來越多的初創(chuàng)公司和金融機構開始測試區(qū)塊鏈的商業(yè)化應用，專利也會成為一個不得不考慮的問題，動作快的公司也已經在準備了。

雷鋒網上此前也曾報道，美國銀行已經有了諸多區(qū)塊鏈相關專利，包括醞釀中的，數量接近50個。在美國專利與商標局上搜索“blockchain”（區(qū)塊鏈），會有60項結果，而“bitcoin”（比特幣）則有500多項結果。在專利引擎patentcloud上搜索“區(qū)塊鏈”，國內約有184項結果；按專利權人劃分，可以看到比較熟悉的區(qū)塊鏈公司，如布比區(qū)塊鏈和復雜美科技，還有三星和松下這樣的大公司，不過專利最多的是桑迪士克股份有限公司。

有一種觀點認為，鑒于區(qū)塊鏈的火熱，目前卻沒有關于相關的專利糾紛案子，是因為技術還沒轉化為實質的利益。不過微眾銀行已經上線了國內首個區(qū)塊鏈業(yè)務，其它公司如果陸續(xù)跟進，專利糾紛或許是遲早的事。

大公司 vs. 初創(chuàng)公司

一般而言，專利訴訟會有兩種形式。一是持有專利的小型初創(chuàng)公司在了解到大公司的商業(yè)化進程后，會采取行動。二是大公司對初創(chuàng)公司發(fā)起訴訟，以獲得競爭上的優(yōu)勢，這往往是出于策略上的考慮。

第二種形式已經開始有了案例，不過不是關于技術，而是關于商標。比如，美國的期貨交易公司Eris Exchange就起訴了區(qū)塊鏈軟件公司Eris Industries。另外一個可能發(fā)展成訴訟的例子來自Dell Products公司，它有一項申請中的專利，使用了去中心化交易賬本進行計算機配置及管理，如果專利通過，一些小公司可能受到威脅。

不過比特幣和區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司也有布局，像Coinbase就已經申請了10項專利；patentcloud上顯示，包括在申請的，國內的布比有15項專利，復雜美有8項。

不過專利戰(zhàn)中的另一種手段是，如果大公司感覺到自己所提供的服務受到威脅，可能會挖出陳舊的專利，以此作為武器，即使這些專利從沒產品化過。誰讓大公司體量大，專利組合也多，很多都是作為防御手段而申請的，找到一個相關的專利不算難事。

只是這一點是否適用于區(qū)塊鏈還不確定。目前沒有哪家大型機構有批量的區(qū)塊鏈相關專利，而且區(qū)塊鏈技術比較新穎，難有陳舊的專利。

專利流氓

談及比特幣與區(qū)塊鏈的專利，繞不開中本聰。作為比特幣發(fā)明者本人，他是忠于開源理念的，對專利不感興趣，畢竟在2009年發(fā)明之初就沒申請專利。而且由于比特幣已經公開使用超過1年，所以任何人都無法再申請專利了。

這也是Craig Wright在年初聲稱自己就是中本聰，并想申請專利時，值得玩味的地方了。有人推測他就是想從中謀利而已。不過出于公眾利益的考慮，一項技術公開使用一年后基本不可能再申請專利，這里有一個窗口期。也是因為這種考慮，很少會有基礎專利被通過。

最可能的情況是，有人取得比特幣或其它區(qū)塊鏈的特定應用和使用場景的專利。比如，美國專利局已經公布了一項在分布式總賬中分析交易的專利。國內的專利也有專注于溯源追蹤、結算及電子憑證等方面的應用。

比起大公司與初創(chuàng)公司之爭更糟糕的是，專利流氓（又稱專利主張實體）會囤積專利以牟利。像Intellectual Ventures和Acacia Research這樣的公司會購買大量專利組合，然后等看到賺錢機會時才行動。

這一點在其它領域很常見，蘋果、Google這樣的專利大戶都吃過虧。蘋果去年2014年在訴訟中輸給了Smartflash LLC公司，代價是5.33億美元；Intellectual Ventures則在2011年到2014年告了Google三次。以至于，Google在去年推出了專利交易平臺Patent Purchase Promotion，目的是將專利交易的過程公開，直接和專利持有人建立聯系，消除專利流氓造成的混亂。

作為備受關注的新技術，很難相信區(qū)塊鏈不在專利流氓的涉獵范圍之內。區(qū)塊鏈公司獲得的融資越多，盈利能力越強，專利公司的目標也就越明確。

在這個過程中，初創(chuàng)公司可能處于最弱勢的一方，最有效的方法是或許是聯合多家公司一起做專利防護吧。

推薦閱讀：

深度剖析紐約 Blockchain 初創(chuàng)公司現狀

為推動區(qū)塊鏈支付網絡全球化，國外各大銀行開始抱團

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。