0
| 本文作者： captainyan | 編輯：溫曉樺 | 2017-08-28 10:25 |
雷鋒網(wǎng)AI金融評論報道，上周，世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum, WEF）發(fā)布最新一份“金融服務(wù)的顛覆式創(chuàng)新”主題的研究報告，報告名為Beyond Fintech: A Prgamatic Assessment of Disruptive Potential in Financial Services（《超越金融科技：全方位評估金融服務(wù)的顛覆因素》，以下簡稱“《報告》”）。
在第一部分《世界經(jīng)濟論壇報告：全方位評估Fintech將如何顛覆金融業(yè)競爭格局，包括路徑、模式和終局（一）》中，我們介紹了8大驅(qū)動Fintech顛覆金融業(yè)競爭格局的因素。在接下來的部分，《報告》詳述了Fintech沖擊下支付、信貸、財富管理、保險、數(shù)字銀行等7大金融領(lǐng)域未來的創(chuàng)新模式和路徑，以及每個領(lǐng)域所面臨的風險，和可能的終局。
以下，請與雷鋒網(wǎng)AI金融評論一起分享報告精華內(nèi)容：
文末掃碼關(guān)注雷鋒網(wǎng)@AI金融評論[aijinrongpinglun]，進入后臺回復(fù)“WEF”可獲得完整版報告原文。
在這十年的前半期隨著一些創(chuàng)新力量的涌現(xiàn)，支付領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的變化，并且對未來的支付發(fā)展提出了一些基本問題。本節(jié)將會探索塑造行業(yè)的關(guān)鍵趨勢以及不確定的前進道路。
首先，2015年前后影響支付的三大因素：
移動支付：2014年Apple Pay引領(lǐng)發(fā)達國家進入移動支付。
替代支付：替代貨幣的大量使用帶來了利潤增長，例如比特幣的誕生。
無縫支付：Uber為用戶提供了即時支付體驗。
2015年前后關(guān)于未來支付的四大不確定性：
支付的主導(dǎo)構(gòu)成因素如何改變？
現(xiàn)有的支付網(wǎng)絡(luò)能夠融合的新的支付體系嗎？
在面對金融機構(gòu)提供的更加寬泛的產(chǎn)品時，支付將扮演什么樣的角色？
像Apple Pay這樣的跨國公司的興起會帶來全球性的支付整合嗎？
面對具有地域化差異的移動支付的普及程度和逐漸減少的利潤，支付持續(xù)向數(shù)字渠道靠攏。
舊規(guī)則的瓦解主要發(fā)生在以下幾方面：
隨著客戶開始使用在線和移動支付，支付逐漸和現(xiàn)金脫鉤，變得越來越虛擬化。
面對激烈的競爭和嚴格的監(jiān)管環(huán)境，支付企業(yè)正承擔利潤上的巨大壓力。
由于客戶行為和監(jiān)管環(huán)境的不同，支付體系的地區(qū)化差異漸漸擴大。
隨著全球商業(yè)模式由實體到線上的轉(zhuǎn)變，支付量和支付渠道隨之從現(xiàn)金向通常由大型科技公司運營的更加簡單方便的方式變化。
2、支付企業(yè)正承擔來自利潤的巨大壓力
面對激烈的競爭和嚴格的監(jiān)管環(huán)境，支付企業(yè)正承擔來自利潤的巨大壓力。日益加劇的競爭，監(jiān)管力量和在傳統(tǒng)生態(tài)體系上出現(xiàn)的新的解決方案意味著支付利潤在未來會下降。
交換費用上限：一些地區(qū)包括歐洲、加拿大和澳大利亞已經(jīng)通過法案來限制交易費用，因此中介的盈利能力也受到一定程度上的限制。特別的，歐洲啟動歐盟交換費監(jiān)管借此來削弱領(lǐng)受所有卡規(guī)則（這項規(guī)定禁止商戶選擇性的領(lǐng)受卡），從而使得高費用的信用卡不受商戶青睞。
侵蝕貸款收入：使用高利率信用卡作為短期借貸工具的客戶是卡片盈利的主要來源。但這個市場面臨著來自可替代借款者增加的巨大壓力，這些借款者往往面向同類客戶但提供更低的利率。
快捷支付體系：迅猛發(fā)展的快捷支付體系使得其他支付渠道的收入減少，比如說電匯和支票付款。此外，國際層面的快捷支付體系的出現(xiàn)使得終端客戶的交易費用不復(fù)存在。
新興外匯交易解決方案：技術(shù)先進的Fintech公司正在深入零售和B2B領(lǐng)域，減少了金融機構(gòu)從外匯中獲得的收入。幾家銀行已經(jīng)決定同F(xiàn)inetch公司合作通過金融科技解決方案來提供外匯服務(wù)，完全放棄這一方面的收入。
3、客戶行為和監(jiān)管差異，支付體系地域性差別逐漸增大
因為區(qū)域性差異的存在，標準化的全球支付體系仍然是空談，此外監(jiān)管也導(dǎo)致了支付體系區(qū)域化的改變。
其中，新型支付技術(shù)的普及程度極大地影響了支付解決方案的應(yīng)用。移動支付的普及率比起美洲在亞洲和非洲已經(jīng)達到一個很高的程度，這是因為這兩個地區(qū)的商戶更容易接受新興技術(shù)。
另一方面，支持非貨幣化的國家的移動錢包的普及率更高，比起那些不太鼓勵創(chuàng)新的國家，這些國家移動支付會更容易取得成功。
由于以卡支付為基礎(chǔ)的市場仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，移動支付方式還沒有變得像美國歐洲那樣普遍。也就是說，移動支付方式還未完全超越傳統(tǒng)支付方式的功能，所以其普及程度受到一定的限制。其中原因有下面幾點：
轉(zhuǎn)換成本與價值增量：客戶不愿意嘗試新的沒有明確改進的支付方式——移動支付。這種根深蒂固的行為意味著一個新解決方案的改進越小，客戶對它的耐心就越少。
缺乏系統(tǒng)性的支持：基于卡支付的技術(shù)意味著許多供應(yīng)商根本不支持移動支付，而且通常很難識別出這樣做的供應(yīng)商。這就產(chǎn)生了一個圍繞技術(shù)的負面循環(huán)，支持越少，客戶就越不愿意采用，這就導(dǎo)致了更少的支持。
缺少同一標準：眾多以卡支付為基礎(chǔ)的市場缺乏一個統(tǒng)一的支付標準。這就意味著即使商戶接受移動支付，我們?nèi)匀徊磺宄姸嗟闹Ц斗绞街心囊粋€可以用那一個不能用，這就會削弱長期客戶的用戶體驗。
案例研究：
逐漸增長但是使用率低。 Apple Pay自從推出以來一直在持續(xù)增長，其CEO Tim Cook宣稱全球交易量每年增長450%。然而，第三方研究表明自2014年Apple Pay發(fā)布以來，用戶使用次數(shù)和頻率都在下降。
零售商支持的支付方式的失敗。Current C是一個由包括Walmart，Target和Wendy’s 在內(nèi)的零售商支持的手機支付軟件，但由于較低使用率和零售商退出服務(wù)，其在2016年關(guān)閉。因為不同的客戶忠誠度方案使得零售商退出，以及低使用率和使用情況最終導(dǎo)致了它的滅亡。
在傳統(tǒng)的支付解決方案正在迅速現(xiàn)代化的情況下，盡管其價值在不斷上升，但沒有其他貨幣或支付方案進入傳統(tǒng)支付生態(tài)體系，或建立了另一種生態(tài)體系。
安全問題：對替代貨幣交易固有的不安全感的擔憂進一步被一些負面沖擊放大了，這其中包括黑客攻擊、凍結(jié)資本和資本外逃工具，這都降低了人們對非傳統(tǒng)支付的信任。
缺乏中央監(jiān)管：替代性的支付方式很難監(jiān)管，這樣就會阻礙買進并且限制普及率。另一方面，傳統(tǒng)支付的替代技術(shù)已經(jīng)通過監(jiān)管買進。
實現(xiàn)實時支付：世界各地的國家都在效仿英國的更快的支付系統(tǒng)，并將國內(nèi)支付系統(tǒng)現(xiàn)代化，借此實現(xiàn)實時(或十分接近實時)處理，提高傳統(tǒng)支付方案的價值。
傳統(tǒng)支付方式的發(fā)展：如擴展的數(shù)據(jù)傳輸和消息傳遞(ISO 20022)、交易跟蹤、交易透明度以及交易靈活性(對于附加子集和跨邊界的便利)這些新的特性都正在被添加到傳統(tǒng)的支付系統(tǒng)中，從而減少了對替代產(chǎn)品的需求。
案例研究：
比特幣交易遭受攻擊。在眾多比特幣和其他數(shù)字貨幣的用戶中，人們對比特幣和錢包的安全性的擔憂無處不在。2016年，世界第二大貨幣交易所Bitfinex被攻擊，蒙受損失超過6000萬美元。為了恢復(fù)，所有的顧客都要接受超過30%的損失。
未來的支付將會分成兩個世界——零售和在線，還是整合為一體？
誰最有可能受益于支付數(shù)據(jù)的貨幣化？
PSD2能夠成功地在歐洲創(chuàng)建新的支付價值鏈嗎？
移動支付將會在基于卡支付的國家中占據(jù)主要的零售支付份額嗎？
第一個數(shù)字貨幣國家將會是什么樣子，它未來發(fā)展是什么樣的？
依據(jù)如何解決這五大不確定性，對于所有公司的潛在最終狀態(tài)來說，都有著大相徑庭的演化路徑和影響。
進入虧本出售的終極狀態(tài)：發(fā)行者面臨更低的交換費用；顧客尋求循環(huán)信貸的替代品；顧客習慣于無費用支付；可選擇的支付方式減少。
進入兩個生態(tài)體系——后PSD2的終極狀態(tài)：銀行研發(fā)開放支付應(yīng)用程序編程接口(API)；商家開發(fā)在線支付工具繞過中介機構(gòu)；在線和零售支付生態(tài)體系分化；消費者根植于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)體系之中。
進入更加碎片化的終極狀態(tài)：商家和中介機構(gòu)創(chuàng)造了個性化的支付解決方案；客戶采用了各種各樣的支付工具；難以獲取聚合的數(shù)據(jù)流；數(shù)據(jù)貨幣化變得更加困難。
隨著支付從現(xiàn)金巨頭變成虧損領(lǐng)導(dǎo)者，市場領(lǐng)導(dǎo)者尋找新的戰(zhàn)略，而其余的則尋求合作伙伴關(guān)系。商人從這個中獲益最多，消費者可能從中受益，而中介人可能成為最大受害者。
在線和零售支付的世界將會有顯著的差異，進入后PSD2時代，創(chuàng)造兩個截然不同的生態(tài)系統(tǒng)。這對消費者的影響尚不清楚，但在中間商利潤縮水的背景下，商家從中受益匪淺。
不同于支付的趨同，支付領(lǐng)域可能會隨著商人、中介和方案的不同而有所不同?？蛻粝硎軅€性化定制的體驗，但可能會失去消費記錄，而銀行則在追蹤客戶的整個支付情況時獲得更大權(quán)力。
針對金融機構(gòu)的要點總結(jié)：
數(shù)字貨幣化：新的競爭和加強的監(jiān)管將繼續(xù)使核心支付活動的利潤減少，迫使支付提供商將重點放在數(shù)據(jù)貨幣化上，以此作為收入的重要來源。數(shù)據(jù)流的價值將顯著提高，這將使數(shù)據(jù)合作和伙伴關(guān)系對成功的商業(yè)化至關(guān)重要。
當?shù)刂Ц缎枨螅号c設(shè)計基于技術(shù)的支付解決方案不同，機構(gòu)將專注于客戶更喜歡支付的方式，并設(shè)計符合客戶生活的支付解決方案，從而形成區(qū)域性解決方案。此外，沒有成熟支付系統(tǒng)的新興國家很可能在開發(fā)支付解決方案方面處于領(lǐng)先地位。
大商戶的權(quán)力：隨著大商家影響其客戶支付選擇的能力越來越大(尤其是在線交易)，支付生態(tài)系統(tǒng)中的議價能力也將隨之增長。再加上產(chǎn)品層面支付數(shù)據(jù)的重要性，商家將能夠運用這一權(quán)力來降低費用并影響支付生態(tài)系統(tǒng)的整體發(fā)展。
這十年的前半期標志著保險業(yè)的重大中斷和全球數(shù)個創(chuàng)新力量的加入，這些力量有可能極大地改變其未來。這一節(jié)將會探討塑造行業(yè)的關(guān)鍵趨勢以及不確定的前進道路。
2015年前后，影響保險的三大因素：
價值鏈上的壓力：從銷售到索賠，保險公司在價值鏈的各個方面都面臨著壓力。
新產(chǎn)品的需要：改變生活方式和技術(shù)帶來的風險意味著對保險的需求。
增強連通性：保險公司聯(lián)系和監(jiān)控客戶風險的能力正在增加。
2015年前后，關(guān)于未來保險的四大不確定性：
保險價值鏈上的壓力是否會繼續(xù)，是否會導(dǎo)致變化？
保險產(chǎn)品會因為顧客生活方式的改變而改變嗎?
聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在所有類型的保險中都能被廣泛采用嗎？
隨著成長型市場的轉(zhuǎn)變，人壽保險的發(fā)展將如何發(fā)展？
保險公司受到“保險技術(shù)”的崛起和客戶基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，這迫使他們更快地采納適應(yīng)新技術(shù)。
舊規(guī)則的瓦解主要發(fā)生在以下幾方面：
在保險價值鏈中增加的模塊性使參與者能夠進行新的組合，并威脅到現(xiàn)有的參與者的地位。
使用基于需求和特定對象的保險產(chǎn)品是為了應(yīng)對客戶生活方式的轉(zhuǎn)變。
壽險公司面臨著重塑其產(chǎn)品戰(zhàn)略的壓力，以滿足下一代客戶的需求。
開發(fā)產(chǎn)品以應(yīng)對新興風險對運營商的盈利能力至關(guān)重要，尤其是在傳統(tǒng)產(chǎn)品的利潤率受到侵蝕的情況下。
舊規(guī)則的瓦解不會出現(xiàn)在以下幾方面：
聯(lián)網(wǎng)設(shè)備正在激增，但保險公司未能讓客戶相信聯(lián)網(wǎng)保險服務(wù)符合他們的利益。
保險公司數(shù)量的增加，加上外部力量的增加，正在推動保險價值鏈的瓦解，迫使保險公司通過合作和投資創(chuàng)新來適應(yīng)新的世界。在保險價值鏈中增加的模塊性使參與者能夠進行新的組合，并威脅到現(xiàn)有的參與者的地位。（財險或者壽險）
不斷變化的購買方式：客戶正在以新的方式購買保險。一些客戶選擇了不同的渠道，如在線和移動；而另一些則在改變他們的購買情況，包括根據(jù)需要購買小額保險產(chǎn)品，并購買與產(chǎn)品直接相關(guān)的保險。
轉(zhuǎn)移的承保責任：自動駕駛汽車的持續(xù)發(fā)展和共享經(jīng)濟已經(jīng)開始將保險責任從保險公司轉(zhuǎn)移到分銷平臺和產(chǎn)品制造商(如優(yōu)步、Airbnb或特斯拉)，這為保險公司創(chuàng)造新的合作模式，并促使保險產(chǎn)品設(shè)計的轉(zhuǎn)變。
過度投資：保險行業(yè)總體上是過度投資的，導(dǎo)致了低回報。因此最近開始增長的非巨災(zāi)保險相關(guān)證券（ILS）和風險承擔者或者產(chǎn)品生產(chǎn)者與ILS之間的合作伙伴關(guān)系導(dǎo)致額外回報的減少，迫使公司尋找其他方式來釋放利潤。
合作伙伴關(guān)系的增加：著外部力量的崛起，保險公司和再保險公司越來越多地與外部組織（如保險公司和大型科技公司）合作，以獲取專業(yè)知識來對沖風險，而不冒險通過內(nèi)部創(chuàng)新進行直接產(chǎn)品侵蝕。
案例研究：
與保險科技公司的合作伙伴關(guān)系。Bought by Many是一家專注于利用網(wǎng)絡(luò)來滿足以前服務(wù)水平低下的親和需求的保險公司，最近與Munich Re合作，直接提供保險產(chǎn)品。這為Bought by Many的資產(chǎn)負債表提供了許多支持，并為Munich Re提供了沒有傳統(tǒng)載體的產(chǎn)品。
終身汽車保險。特斯拉已經(jīng)在亞洲悄悄推出了其銷售的大部分汽車的終身汽車保險。該保險是由第三方保險公司提供的，而且終生成本也包括在銷售價格中。特斯拉認為，隨著它的自動駕駛和安全性能的提高，汽車的風險狀況將會隨著時間的推移而改善。
保險公司正在設(shè)計新產(chǎn)品，以滿足客戶不斷變化的需求，尤其是在各行各界人士改變他們的工作和消費模式的情況下。然而，關(guān)于如何衡量需求和評估風險的問題仍然存在。
產(chǎn)消者的出現(xiàn)：消費者和企業(yè)之間的界限正在模糊，隨著產(chǎn)消者的出現(xiàn)，這意味著消費者需要不同的保險。因此，保險公司必須在個人保險和商業(yè)保險之間轉(zhuǎn)換，以滿足客戶的需要。
小額保險：保險公司開始為個人產(chǎn)品（如客戶移動電話）提供小額保險，或者為更少的時間提供保險（如可能延誤的航班）。這將檢驗保險產(chǎn)品設(shè)計的極限和銷售需求。
可接受的保險：消費者要求他們的保險在不同的地點、不同的使用案例和不同的使用模式中具有模塊性。因此，企業(yè)為了適應(yīng)所有產(chǎn)品的競爭將不得不調(diào)整他們的單一模式。
盡管風險均化降低了傳統(tǒng)保險的利潤率，但新興市場的增長、增值服務(wù)和新產(chǎn)品的增長抵消了這種下降的影響。也就是說，開發(fā)產(chǎn)品以應(yīng)對新興風險對運營商的盈利能力至關(guān)重要，尤其是在傳統(tǒng)產(chǎn)品的利潤率受到侵蝕的情況下。（財險）
案例分析：
聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)聚合模型。Guy Carpenter作為全球最大的再保險公司之一，最近與Symantec合作創(chuàng)建了一個網(wǎng)絡(luò)聚合模型。Guy Carpenter希望通過合作能夠更準確地模擬極端網(wǎng)絡(luò)事件，為客戶提供更好的定價和風險管理。
消費者和保險公司之間的聯(lián)系已經(jīng)增加，但是消費者不愿意自愿提供他們的信息，因為保險公司還沒有讓他們相信連通性帶來的好處。也就是說，聯(lián)網(wǎng)設(shè)備正在激增，但保險公司未能讓客戶相信聯(lián)網(wǎng)保險服務(wù)符合他們的利益。（財險或者壽險）
客戶數(shù)據(jù)所有權(quán)：隨著來自聯(lián)網(wǎng)保險的數(shù)據(jù)量的增加，監(jiān)管機構(gòu)開始強制要求制定消費者數(shù)據(jù)保護政策，從而將數(shù)據(jù)控制在消費者手中。此外，一些地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)會與公司直接合作以確保數(shù)據(jù)安全。
以時間衡量的保險的興起：傳統(tǒng)上，保險產(chǎn)品是在固定的時間基礎(chǔ)上進行的，價格會直接與客戶的風險狀況掛鉤。隨著技術(shù)的進步，聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品既可以衡量風險，也可以衡量時間變量，從而實現(xiàn)更精準、更精確的定價。
方便聯(lián)系：為了簡化聯(lián)網(wǎng)保險的流程，并向有時猶豫不決的消費者伸出援手，保險公司可以與產(chǎn)品制造商合作，建立產(chǎn)品的連接。然而，在大多數(shù)情況下，這種連接需要客戶協(xié)議。
虛擬助手：隨著亞馬遜、谷歌和微軟越來越多地使用虛擬助手，以及這些助手收集更多關(guān)于他們主人的信息，他們可能會成為家庭的虛擬保險代理人。然而，保險公司必須與大型科技公司建立合作關(guān)系，才能有效利用這些渠道。
案例研究：
生活方式回報。John Hancock Vitality計劃為顧客提供保費儲蓄和維持健康的生活方式的零售折扣?？蛻艨梢赃x擇參加這個項目，通過跟蹤每天的健康相關(guān)活動來獲得活力點?？蛻敉ㄟ^日常活動來獲得儲蓄，而不需要改變生活方式。
隨著未來責任的來源和性質(zhì)發(fā)生變化，保險消費模式將如何變化？
該行業(yè)是否能夠制定數(shù)據(jù)使用指南？以及這些指南在世界范圍內(nèi)會出現(xiàn)怎樣的不同？
客戶是否想要更頻繁地與他們的保險公司進行聯(lián)系？
保險公司如何匹配他們的生活產(chǎn)品以適應(yīng)新興市場的不同條件？
加強整合和關(guān)注防范會帶來聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的成功嗎？
依據(jù)如何解決這五大不確定性，對于所有公司的潛在最終狀態(tài)來說，都有著大相徑庭的演化路徑和影響。
渠道變化：保險公司改善他們的客戶的數(shù)字體驗；保險越來越多地融入產(chǎn)品；消費者受益于他們需要的產(chǎn)品；廣告的重要性降低了。
機器承保：承保變得越來越復(fù)雜，AI變得越來越重要；第三方承銷的角色成為行業(yè)標準；為客戶創(chuàng)造兩種不同的途徑；保險公司面臨一場差異化競爭。
靈活產(chǎn)品的興起：產(chǎn)消者要求保險公司將業(yè)務(wù)和個人保險聯(lián)系起來；保險公司使用技術(shù)使時間更加靈活；保險公司能夠與消費者接觸以監(jiān)測管理保費；客戶可能會因為不一致的保費而措手不及。
E-Z人壽保險：保險公司為產(chǎn)品分銷提供數(shù)字渠道；隨著人口結(jié)構(gòu)的變化定期產(chǎn)品興起；壽險公司對代理和投資的剝奪；人壽保險公司變得越來越像財險公司。
最后，保險公司發(fā)現(xiàn)很難跟上人工智能的快速發(fā)展，從而外包保險業(yè)務(wù)，導(dǎo)致市場的兩極分化。客戶受益，但新進入者可能會因為規(guī)模不夠而遭受損失；另外，保險公司必須找到新的方法來使自己脫穎而出。
（財險或者壽險）隨著時間的推移，保險的興起意味著保險公司必須解決如何監(jiān)控產(chǎn)品的問題，包括行為、角色和風險的變化?，F(xiàn)有企業(yè)和保險公司必須投資于追蹤和數(shù)字解決方案，以防止由于客戶錯失導(dǎo)致的誤保。
針對金融機構(gòu)的要點總結(jié)：
價值鏈轉(zhuǎn)移：一旦垂直整合，保險價值鏈就會迅速被新技術(shù)模塊化，這些新技術(shù)允許在不同的參與者之間進行分裂活動。領(lǐng)先的組織正在利用這種模塊化的優(yōu)勢和靈活的合作關(guān)系。
復(fù)雜的產(chǎn)品，簡單的分配：為了保持競爭力，保險公司需要同時實現(xiàn)兩個看似相互矛盾的目標：一方面，他們必須開發(fā)復(fù)雜的、高度個性化的產(chǎn)品以滿足客戶的需求;另一方面，他們需要大大簡化初始化過程，使即使是高度復(fù)雜的產(chǎn)品也能通過在線和移動渠道直接銷售。
連通性改變保險公司：聯(lián)網(wǎng)保險將從根本上改變保險公司的運營方式，為了產(chǎn)生與原始設(shè)備制造商合作以建立聯(lián)系的動力，保險公司將重心從風險評估轉(zhuǎn)移到風險預(yù)防。然而，要實現(xiàn)這一目標，保險公司必須改變現(xiàn)有的聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的觀念，讓客戶相信它們代表了對現(xiàn)有產(chǎn)品的改進。
近十年的前半期，隨著多股新勢力的進入，線上和移動銀行系統(tǒng)發(fā)生了變化并可能改變消費者的消費方式，數(shù)字銀行也由此興起。本節(jié)探討了塑造該行業(yè)的主要趨勢和未來不確定的發(fā)展道路。
2015年前后影響數(shù)字銀行的三大主要力量：
虛擬銀行：虛擬銀行Fidor Bank通過提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)使自身從競爭者中脫穎而出。
移動途徑：所以銀行都開發(fā)了移動平臺，盡管現(xiàn)有的銀行也在做出努力。
銀行平臺：銀行開始使用技術(shù)以保證第三方應(yīng)用的使用。
2015年前后關(guān)于數(shù)字銀行的三大不確定性：
虛擬銀行能否從同業(yè)經(jīng)營者中爭奪市場份額？
銀行平臺的出現(xiàn)會怎樣影響數(shù)字銀行？
在法律框架下銀行如何發(fā)展數(shù)字解決方案？
銀行目前處在瓦解舊規(guī)則的前列，并且技術(shù)也開始為商業(yè)模式的重大轉(zhuǎn)變打下基礎(chǔ)。
舊規(guī)則的瓦解主要發(fā)生在以下幾方面：
傳統(tǒng)銀行分配模式正面臨著被銀行平臺瓦解的風險。
銀行不再決定顧客對于銀行體驗的期待；相反，金融科技和大型技術(shù)公司正在設(shè)立標準。
同業(yè)經(jīng)營者正開始將核心系統(tǒng)向云端轉(zhuǎn)移，因為傳統(tǒng)架構(gòu)在迎合顧客需求時具有挑戰(zhàn)。
舊規(guī)則的瓦解不會出現(xiàn)在以下幾方面：
極少數(shù)顧客已經(jīng)從傳統(tǒng)存款賬戶轉(zhuǎn)移，盡管線上和移動端的競品銀行做了大量努力。
由監(jiān)督管理機構(gòu)計算，并由更高效滿足客戶需求的導(dǎo)向出發(fā)，銀行平臺模式中銀行可以為其他企業(yè)提供自身之外的聯(lián)系，這使得銀行平臺獲得發(fā)展的動力。原因有幾點：
不斷提升的技術(shù)承載力：由于軟件媒介允許程序之間連接并互動，應(yīng)用程序編程接口（API）在提供了定向公開的功能的同時也保護了其他應(yīng)用。這一技術(shù)在近年來得到了廣泛應(yīng)用，使得銀行可以和第三方無縫銜接，且對發(fā)展銀行平臺模式很有必要。
不斷增加的監(jiān)管壓力：眾多管轄區(qū)域的監(jiān)管者開始準許銀行通過開放應(yīng)用編程端口和第三方機構(gòu)共享數(shù)據(jù)。這些公開的行業(yè)標準，例如歐洲的PSD2，有可能弱化銀行對于客戶數(shù)據(jù)的控制，且增強了客戶對于第三方連接自身賬戶的管控。
不斷縮水的利潤：由于日益增加的競爭，銀行產(chǎn)品的利潤正在減少，產(chǎn)品的利潤率隨之降低。這刺激了銀行重新重視分配，并尋求專業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)提供商的合作伙伴關(guān)系——實際上就是為客戶建立平臺。
不確定的經(jīng)濟形勢：銀行平臺剛剛興起，對于模型最終表現(xiàn)形式知之甚少。這一不確定性降低了同業(yè)從業(yè)者和金融服務(wù)軟件提供商對于銀行平臺的投資，尤其當對沖潛在的自身蠶食現(xiàn)象所需的遞增規(guī)模未知的時候。
銀行不再決定顧客對于銀行體驗的期待；相反，金融科技和大型技術(shù)公司正在設(shè)立標準。
客戶使用數(shù)字渠道的舒適感：由于智能機的使用和其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)備在全球范圍的增加，客戶正在更多的使用銀行數(shù)字渠道?？蛻粼谶M行貨幣交易時正逐漸信任數(shù)字渠道，這可以從全球線上消費的增加中看出。
非金融企業(yè)的體驗：現(xiàn)在客戶需要在使用手機銀行時獲得與Uber、星巴克和其他領(lǐng)先手機應(yīng)用同樣的即時鏈接，無障礙體驗和低價或者免費服務(wù)，這使得銀行從銀行系統(tǒng)之外學(xué)習經(jīng)驗。
降低現(xiàn)實世界的消費：隨著收入陷入停滯，競品銀行通過減少人力服務(wù)、推動客戶向低價渠道、拋棄低利潤顧客群等做法尋求降低成本的方法。這些努力，盡管對于保持利潤很重要，但是意味著銀行必須學(xué)習其他吸引顧客的方式，包括金融科技和大型科技公司。
案例研究：
JP Morgan和Wells Fargo最近和Intuit簽署了合同，給予后者便捷的銀行數(shù)據(jù)連接方式以換取Intuit使用數(shù)據(jù)方法的新限制。銀行表示他們想讓該協(xié)議成為同其他科技公司簽署合同的樣板，隨著數(shù)據(jù)貨幣化的戰(zhàn)斗逐漸加大。
金融科技公司Venmo允許客戶零成本進行P2P支付，并在其社交網(wǎng)內(nèi)分享交易。這一舉措非常成功（2016年最后3月內(nèi)轉(zhuǎn)移了超過5十億美元），以至于主要的美國銀行發(fā)布了Zelle，一個提供免費支付轉(zhuǎn)移和與銀行賬戶連接服務(wù)的競品，希望借此奪回市場份額。
傳統(tǒng)架構(gòu)在迎合顧客需求時面臨挑戰(zhàn)：
基礎(chǔ)設(shè)施問題：金融機構(gòu)的核心技術(shù)系統(tǒng)主要是在老舊設(shè)施基礎(chǔ)上建設(shè)的（使用已經(jīng)不再使用的語言，例如COBOL）并且效率低。所以，許多從業(yè)者在“集成層”上投資使其核心系統(tǒng)滿足用戶系統(tǒng)的需求。盡管這些集成層已經(jīng)被證明是有價值的，銀行也可以意識到從傳統(tǒng)核心轉(zhuǎn)移的必要性。
各自為政的解決方案：初創(chuàng)企業(yè)可以從用戶體驗開始為用戶量身定做一個基礎(chǔ)設(shè)施。與之對比的，現(xiàn)有的金融機構(gòu)必須經(jīng)常設(shè)計點對點方案來滿足特定需求，提供一個短期方案但是增加了后續(xù)變化的復(fù)雜性和最終系統(tǒng)的現(xiàn)代化。
向現(xiàn)代化的逐漸轉(zhuǎn)變：現(xiàn)在的金融機構(gòu)為了提升流暢度和降低成本，正從不斷更換的傳統(tǒng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向一個逐漸的向云端的功能遷移。但是，這一過程會花費數(shù)年和大量資本，也可能會帶來可信度問題。
案例研究：
Capital One在轉(zhuǎn)移核心系統(tǒng)到云端方面處于行業(yè)領(lǐng)先地位。該公司在2015年為所有新應(yīng)用提供了一種基于云端的基礎(chǔ)設(shè)施方式，近年來則專注于轉(zhuǎn)移核心系統(tǒng)到亞馬遜AWS平臺，目標是到2018年減少50%的數(shù)據(jù)中心。
極少數(shù)顧客已經(jīng)從傳統(tǒng)存款賬戶轉(zhuǎn)移，盡管線上和移動端的競品銀行做了大量努力。
實體機構(gòu)的價值：客戶偏好正快速向數(shù)字渠道轉(zhuǎn)移，但是實體分部仍是銀行體驗的重要一部分。許多客戶的需求僅由實體機構(gòu)可以及時解決（例如在購買當天就獲得線路轉(zhuǎn)換），也有許多客戶偏好基于人的互動的渠道。
新興的數(shù)字銀行糟糕的經(jīng)濟狀況：由于競品銀行不能滿足更復(fù)雜的需求，客戶更偏向于選擇其作為第二銀行賬戶，這使得銀行失去了很大一份收入。另外，為了吸引客戶，他們經(jīng)常提供比競品銀行更便宜的費用或更高的存款回報，但是兩種方法都是低利潤的。
現(xiàn)有經(jīng)營者更專注于高利潤客戶群體：許多客戶群的利潤率隨著經(jīng)濟危機而降低，由于財富水平降低且利率接近零。作為回應(yīng)，現(xiàn)有的銀行重新將其重點放在優(yōu)化客戶基礎(chǔ)上，維持其最有利潤的客戶群，保證只有利潤率較低的客戶才會被吸引到競爭者那去。
緊跟市場的能力：很少技術(shù)壁壘能影響在線或移動的競爭者銀行（壁壘主要是關(guān)于法規(guī)）。因此，如果客戶由于競爭者銀行快速發(fā)展而偏向另一競爭者，經(jīng)營者可以迅速通過吸引人的要約或自身的在線銀行來跟上市場。
案例研究：
Santander的新Walk Out Working 提議允許在分行開設(shè)賬戶的客戶網(wǎng)上開設(shè)數(shù)字銀行。銀行雇員保證客戶的移動和在線賬戶是在第一天就是完全激活的，并能連接，所以他們可以出了銀行一樣運作而不會被吸引到競品去。
PSD2是否會成為歐洲銀行業(yè)的游戲改寫者？
在網(wǎng)絡(luò)安全的背景下，客戶是否仍對開放銀行模型感興趣？
大型科技公司擴張到銀行業(yè)的商業(yè)模式是什么？
現(xiàn)有的銀行如何將自身比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換到數(shù)字世界？
銀行會選擇什么樣的伙伴來實行長期數(shù)字戰(zhàn)略？
依據(jù)如何解決這五大不確定性，對于所有公司的潛在最終狀態(tài)來說，都有著大相徑庭的演化路徑和影響。
被操控的、精選的平臺：銀行將利潤率偏低的產(chǎn)品設(shè)計外包給其他公司；銀行從不同資源收集單項優(yōu)勢產(chǎn)品；客戶從多樣且定制化的服務(wù)中受益；金融科技關(guān)注白領(lǐng)和聯(lián)名產(chǎn)品。
科技整合的平臺：大型科技公司創(chuàng)立分配平臺；金融科技公司和小型銀行與大型科技公司擴展合作關(guān)系；客戶享有從大型科技公司購買產(chǎn)品的權(quán)利；現(xiàn)有銀行被迫決定是否加入科技平臺或是被孤立。
完全開放的平臺：法規(guī)或客戶迫使銀行使用開放的應(yīng)用程序編程接口；第三方使用應(yīng)用程序編程接口開發(fā)自己的產(chǎn)品；新進入市場的公司直接與傳統(tǒng)銀行產(chǎn)品競爭；金融機構(gòu)選擇去關(guān)注價值鏈的單個部分。
隨著銀行聚焦于降低成本，他們開始引入可控制而、精選的平臺作為提供服務(wù)的劃算的方式。這類平臺給了銀行更多權(quán)力，卻犧牲了客戶的選擇空間。
由于金融科技公司和銀行更多的尋找合作以優(yōu)化價值鏈，大型科技公司開始主持重要的分配平臺。科技滲入到金融服務(wù)領(lǐng)域，強化了客戶關(guān)系，并在競爭中挑戰(zhàn)了監(jiān)管者。
壓力推動了新的環(huán)境的產(chǎn)生，使得競爭增加并迫使現(xiàn)有的機構(gòu)關(guān)注最具有價值的部分。由于一個更碎片化的價值鏈，權(quán)力平衡正在轉(zhuǎn)變，而客戶從日益增加的競爭中受益匪淺。
針對金融機構(gòu)的要點總結(jié)：
分配者還是生產(chǎn)者：數(shù)字銀行產(chǎn)品平臺的興起將推動市場參與者做出戰(zhàn)略選擇，是專注于產(chǎn)品分配（例如成為一個平臺）還是專注于產(chǎn)品生產(chǎn)。這一選擇會對其經(jīng)營模式、客戶互動模式和競爭格局產(chǎn)生深遠影響。
更少、更大的贏家：成為市場領(lǐng)導(dǎo)者的好處將顯著增加，對于產(chǎn)品生產(chǎn)者和分配者都是這樣。平臺將會提供給客戶更大的產(chǎn)品透明度，這對于好產(chǎn)品將是一個很大的利好。對于分配者而言，連接了數(shù)據(jù)和客戶意識的規(guī)模經(jīng)濟將會對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生良性循環(huán)。
生態(tài)體系的必要性：在所有可能的終極狀態(tài)下，數(shù)字銀行機構(gòu)將同其他更多金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)發(fā)展關(guān)系。這意味著在數(shù)字銀行系統(tǒng)內(nèi)，熟練地建立合作關(guān)系和創(chuàng)建共贏共生的關(guān)系的意愿將會帶來更多伙伴。
本文分析了支付、保險、數(shù)字銀行等領(lǐng)域， 借貸和財富管理領(lǐng)域的分析，可關(guān)注：
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
