Google Glass并沒有改變世界，甚至連變革的大門都沒有摸到。曾有那么短暫的一段時間，人們錯覺性的認為Google Glass會成為智能手機行業(yè)的先驅(qū)。但沒過多久，經(jīng)不起市場的考量，Google Glass甚至一度成為了人們嘲笑的對象。說到底，Google失敗的一點在于：用戶憑什么買一臺掛在臉上的智能手機？

iPod之父會成為Google Glass的救世主嗎？

說完Google Glass這款詭異的雞肋產(chǎn)品之后，我們不得不拿iPod做比較。如果你非常年輕（甚至是00后），iPhone的優(yōu)異表現(xiàn)已經(jīng)先入為主的進入到你的思想中，很多人把它當作了智能硬件的典范標桿。殊不知，十多年前主打多媒體播放器功能的iPod的推出亦是掀起了個人電子消費品行業(yè)的變革，聽音樂、看電影、讀書看電視有了全新的方法。或者這么說，沒有iPod就沒有iPhone，它才是iPhone的概念始祖。

iPod是由誰發(fā)明的？沒錯，就是Tony Fadell。這位“iPod之父”（前蘋果iPod業(yè)務部門高級副總裁），同時也是大名鼎鼎的Nest創(chuàng)始人，日前被Google宣布任命為Google Glass的主管。

時間回到一年前，當時Google以32以美元收購了Nest，而后者當時的主要產(chǎn)品僅有智能恒溫器和智能煙霧探測器。不過業(yè)內(nèi)普遍看好這一收購舉措，因為年輕的Nest完全有潛力幫助搜索引擎巨頭Google踏入智能家居這片藍海。而且Google當然也是迫不及待的將Tony Fadell招致麾下。

如今Google把智能眼鏡業(yè)務全權(quán)授予給Fadell負責，其動機不言而喻。Google希望讓當年成功打造iPod、重新定義市場的Fadell為產(chǎn)品帶來轉(zhuǎn)寰生機：Google Glass需要從極客宅們的把玩物件轉(zhuǎn)型為面向廣大市場的消費者產(chǎn)品。Fadell要做的便是需要重置消費者對Google Glas的固有印象，告訴他們，Google Glas可以這樣“玩”。

從誕生初時便定位錯誤

從12年誕生初時，Google Glass便爭議不斷。侵犯隱私、泄露私密、犯罪用途，甚至是“反社會”的標簽都讓Google Glas“無辜躺槍”。不過更多的質(zhì)疑則是：有必要把我們的智能手機與懸掛在右眼前方的極迷你的顯示器相連接嗎？而且Google至今都尚未意識到這方面的不足，而是把押寶在Google Glas探索版的早期用戶上——希望這群開發(fā)者、工程師們能夠盡開發(fā)可能多的拓展功能，反而忽略了最為基礎的泛泛消費者們。

所以說，兩年內(nèi)即便Google做出了各種的努力，但是并沒有收到好的回報。消費者們需要的依然是智能手機（而且是越大屏越受青睞）；Google Glass在他們看來只是一件非必需品的新奇事物，甚至連“有用的玩意”都不夠資格。

接受Google Glass的只有小市場

估計連Google都想像不到，自己耗大力氣研發(fā)的Google Glass現(xiàn)在竟成為了“特殊工種”的電子產(chǎn)品，甚至頗有些“勞保用品”的意味：Google Glass為需要外科醫(yī)生、建筑工人、機修工程師們解放了雙手，通過一塊小小的屏幕便能與互聯(lián)網(wǎng)相連接。有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭，對于Google來說當真是很無奈啊。

不過話雖如此，縱然消費者們?nèi)f般的不接受，但是仍不可否認Google Glass仍然是智能眼鏡產(chǎn)品首屈一指的領(lǐng)頭羊（畢竟也沒有廠商能做的更好）。如今Google召喚了“iPod之父”Tony Fadell，希望把Google Glass從神秘的Google X實驗室中拉出來，推向更為廣大的用戶。Fadell需要向潛在用戶們傳達一個理念——他們將會從Google Glass中收獲什么？不過我們的問題又來了，究竟誰才是Google Glass的潛在消費者呢……？

不要貪心，認清自己的定位

在今年的CES上，頂級風投機構(gòu)Andreessen Horowitz的投資人Benedict Evans稱物聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)有點“本末倒置”（a kind of inversion of the typical path for new tech）：在物聯(lián)網(wǎng)時代，不再是廠商們?yōu)榱藵M足已存在的消費者需求而去開發(fā)新的產(chǎn)品；用戶與產(chǎn)品間的流通方向發(fā)生逆轉(zhuǎn)，更多的是產(chǎn)品先于用戶開發(fā)出一種全新的需求，而等待著用戶的發(fā)掘。簡單些說，就是從滿足需求到創(chuàng)造需求的轉(zhuǎn)型。

所以說這又可以解釋前文為什么說Google收購Nest是一項典型的成功之舉。Google獲得的最寶貴的財富并不在于收獲了兩款恒溫器和煙霧探測器產(chǎn)品，而在于Nest為Google布局智能家居行業(yè)搭建了整套的用戶友好系統(tǒng)，在其中各個獨立的產(chǎn)品可以彼此聯(lián)動、高效運轉(zhuǎn)。

Evans的原話說，“Nest的價值并不在于恒溫器，而是讓Google收獲了打開市場的敲門磚?！?/strong>

Google至今仍然困擾于Google Glass的定位，許多人相信機智的Fadell會為產(chǎn)品帶來新生機。但是大道原行，前路多艱。想必Fadell本人都清楚的知道，Google Glass勢必會在某些特殊工種的“利基市場”中大獲成功（其實也已經(jīng)實現(xiàn)），但是如何勸服廣大普通用戶們接受這款“頭戴迷你屏幕智能手機”，當真是十分困難。

對于科技圈內(nèi)屈指可數(shù)的Google來說，或者這次真的需要稍稍低一下頭了。仍然想一口吃個胖子、獲得所有用戶的喜愛對于目前的Google Glass而言，仍然是挺難的，F(xiàn)adell也很難成為“救世主”?；蛟S就像Nest那樣本本分分的做好1、2款產(chǎn)品，只把特定的功能做大做強，才能夠長久的在市場中存活。

via wired

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。