在2012年末，一位14歲的高中生Chris Nusbaum站在了攝像機(jī)前，他的指尖流暢地從盲文上劃過(guò)，他向商亞馬遜發(fā)出了自己的呼吁。

Nusbaum讀到：

“我們班上布置了一個(gè)任務(wù)，讓我們必須使用課本上提供的信息。同學(xué)們都很有Kindle，上面裝了課本資料。看得見的同學(xué)都可以很容易讀取材料完成任務(wù)，但我呢，在沒有輔助設(shè)備的情況下，是沒辦法看到課本的。所有的這些問題都可以用一個(gè)方法簡(jiǎn)單的方法解決：把文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音軟件整合到設(shè)備中?！?/span>

對(duì)美國(guó)將近8百萬(wàn)視力障礙人士來(lái)說(shuō)，電子書和電子閱讀器既是福利又是負(fù)擔(dān)：說(shuō)它是福利，是因?yàn)閿?shù)字化讓從古典文學(xué)到浪漫小說(shuō)的資料都唾手可得；說(shuō)它是負(fù)擔(dān)，是因?yàn)殡娮訒谋l(fā)提示著人們，科技是如此難以觸及。長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里，視力障礙者與美國(guó)版權(quán)法之間，經(jīng)歷了一場(chǎng)曠日持久的斗爭(zhēng)，他們要跨過(guò)數(shù)字鴻溝。

書、盲人以及盲人看書的障礙

只有1%的出版物有盲文版本，盡管在線平臺(tái)上有許多有聲讀物，對(duì)于視力障礙者來(lái)說(shuō)可供選擇的還是太少了。Audible有超過(guò)15萬(wàn)冊(cè)書目，但是這僅是亞馬遜340萬(wàn)冊(cè)的4%。如果你想找一個(gè)無(wú)門無(wú)派的作者，或者一個(gè)去世已久的小說(shuō)家，可能就沒那么幸運(yùn)了。有聲讀物的確已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)。但是不是很多，像專業(yè)技術(shù)及學(xué)術(shù)科目的幾乎沒有。

這就是電子書閱讀器寄托著許多人希望的原因。Kindle商店中已有超過(guò)一百萬(wàn)冊(cè)的電子書，許多電子閱讀器都預(yù)裝了語(yǔ)音合成（TTS）功能，屏幕上的文字轉(zhuǎn)換為真人發(fā)聲。本來(lái)，TTS可以把付費(fèi)電子書大聲讀出來(lái)，這是一個(gè)帥呆了的工具，它讓數(shù)字圖書館觸手可及。

事實(shí)也是這樣——直到版權(quán)麻煩到來(lái)之前。

2009年Kindle 2發(fā)布的時(shí)候，TTS功能適用于所有Kindle電子書。出版商不樂意了！他們稱TTS會(huì)對(duì)有聲讀物市場(chǎng)產(chǎn)生消極影響，構(gòu)成了對(duì)版權(quán)的侵害。

亞馬遜做出了退步，給予了出版物可以不適配TTS功能的權(quán)利。出版商利用這點(diǎn)讓一系列書籍失去了TTS。數(shù)字圖書館的大門再一次狠狠地對(duì)盲人和視力障礙者關(guān)閉了。

Chris告訴我們：

“我們盲人要求一個(gè)無(wú)障礙環(huán)境，不是希望得到大家的同情與施舍，只是希望能有和其他人一樣的獲取信息的能力。我們有著和視力健康的人一樣的精神追求，和他們?cè)诮逃弦约皠趧?dòng)上有著公平的競(jìng)爭(zhēng)，我們向開發(fā)商以及教育機(jī)構(gòu)提出這個(gè)小小的請(qǐng)求：希望能有獲得信息的權(quán)利?！?/span>

兩年前Chris對(duì)亞馬遜做的呼吁讓事情有了轉(zhuǎn)機(jī)，TTS功能應(yīng)用得更為廣泛了，但是對(duì)其侵權(quán)的譴責(zé)還是沒有平息。

對(duì)于三家主要的電子書供應(yīng)商——蘋果，亞馬遜和巴諾，TTS是受限制的。iPad自帶的語(yǔ)音合成功能可以兼容多種電子書格式，但大部分的Kindle設(shè)備沒有TTS，只有Kindle Fire有，卻會(huì)被發(fā)行商使用DRM干擾。視力障礙的讀者在購(gòu)買之前很難判斷哪部電子書是不是支持TTS。

DRM，即數(shù)字版權(quán)管理，它在電子書中能阻止盜版。但對(duì)于殘疾人來(lái)說(shuō)，DRM就是一個(gè)阻止他們傾聽好書的障礙。

為了閱讀的權(quán)利

這不意味著枷鎖不能被解除。視力障礙者找到了可行的方法——用技術(shù)手段打開數(shù)字圖書館的大門。

如果一個(gè)平板沒有TTS，你可以root，安裝一個(gè)TTS應(yīng)用。更多時(shí)候人們只是把DRM從他們購(gòu)買的電子書上剝離，這樣電子書就可以使用TTS功能成為有聲讀物了。問題是這些變通方法都是美國(guó)法律之下見不得光的。

但打破保護(hù)數(shù)字出版物的加密設(shè)置，篡改指令或者越獄是不合法的。把DRM從電子書上剝離從技術(shù)上來(lái)說(shuō)也是一種犯罪——不過(guò)國(guó)會(huì)圖書館同意免除視力障礙者的這項(xiàng)罪責(zé)。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象：殘疾人從電子書上剝離DRM是合法的，但是開發(fā)者開發(fā)這個(gè)應(yīng)用是不合法的。

但是，豁免不是永久的：每隔三年他們都會(huì)請(qǐng)求國(guó)會(huì)圖書館完善之前制定的條款，即殘疾人的閱讀權(quán)利實(shí)際上是合法的，只是這機(jī)會(huì)每三年才能有一次，而他們已經(jīng)這樣做了十年多。

權(quán)利主張者在2010年勉強(qiáng)獲得了豁免權(quán)。今年，還不知道什么情況。

閱讀是人的一項(xiàng)基本權(quán)利，而且，國(guó)會(huì)圖書館沒有，版權(quán)所有者也沒有——任何人都沒有權(quán)利剝奪它。如果開發(fā)者不敢寫能幫助到盲人的輔助程序，消費(fèi)者不敢隨意修理他們的東西，那像Chris這樣的視力障礙者也許就不能聽電書了。

16歲的高中生Chris說(shuō)：”對(duì)我來(lái)說(shuō)，如果我可以用一個(gè)詞來(lái)描述TTS，那就是解放，這是一種自由。我，作為一個(gè)盲人，絕大多數(shù)的時(shí)候不能像一個(gè)視力正常的人那樣接觸信息。當(dāng)我得知自己可以獲取信息，我覺得我是自由的?！?/span>

via wired

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。