今天，王自如和Zealer團隊作出了致歉聲明。在經(jīng)歷了巨大的信任危機之后，做出回應(yīng)是應(yīng)該是的。但讓人遺憾的是，在致歉聲明中，我們并沒有看到Zealer退回投資或者準備退回投資，而只是說了要增加利益相關(guān)的提示。這樣真的能找回公信力嗎？

一、評測方的利益相關(guān)問題

其實，評測方的利益完全獨立是比較困難的。因為你要測試機器，而機器來自于廠商。讓你自費購買評測，沒有廣告，僅僅靠第三方廣告分成（優(yōu)酷對播放較多的視頻有廣告分成）購買樣機都會比較困難（科技美學想要貸款買機器）。

但是，測試機不過千元級別的價格，而且不少廠商都是要收回測試機的。除了一些媒體收取評測費，拉廣告以外，除了提供評測機，并沒有非常大的相關(guān)利益。

區(qū)區(qū)千百元的利益，讓媒體說假話是做不到的。即使有媒體收取評測費、拉廣告。大多也不敢把缺點說成優(yōu)點，更不敢造假來黑，因為這關(guān)系到媒體的公信力問題。

而Zealer 直接找到廠商主動要投資，投資額高達百萬級別。雖然名義是購買評測設(shè)備，但是這種級別的金錢往來對公正性的影響很難被忽視。特別是一段時間，Zealer沒有收入來源，只能靠投資來維持生存。

當評測機構(gòu)的每個人都知道自己工資的大幅增長是來自哪個廠商，金主是誰，評測的客觀性也就難以保證。

如果你自己有1億，200萬投資即使收了，也不會有多大影響。但是你自己的廣告分成溫飽都解決不了，高薪全靠燒廠家的投資，而廠家的投資還是你主動去要的，這個評測的性質(zhì)多少就有些變了。

二、評測可重復問題和評分標準

 其實Zealer的評測很早就有質(zhì)疑。一個很重要的問題就在評測的可重復性和評分標準。我以前撰文說過，評測中想動動手腳辦法太多了。而能遏制動手腳的是多家媒體評測的對比。

你說iPad 拍照比諾基亞808好，用了各種手法來支持你的觀點。但是其他媒體一測試，你這個手腳就暴露無疑，你的評測結(jié)論就是笑話。

而Zealer早期的視頻評測，我們通過視頻看到的圖只能看文字說明，文字說明是A手機，B手機拍的，而觀眾根本不知道給出的對比圖是不是手機拍的。給你個單反拍的去對比，標上A手機，消費者也只能傻傻的相信。即使廠家或者消費者認為評測有問題，給出的圖有手腳，你也無法去驗證。

而后期的Zealer 2.0的黑箱評分更進一步，雖然給出了圖，但是圖和評分的對應(yīng)關(guān)系不知道，明明看到A手機的圖拍的好，但是評分A手機就是得分最低，因為標準保密無法驗證。這等于想給誰分高，誰就高。

評測其他媒體或者廠商難以重復驗證，評分黑箱，這個公信力就很難讓人信服。

三、公信力怎么找回來

 對Zealer來說，無論是主動給的投資，還是上門去要的投資，都是抹不去的污點。特別是這些投資信息并不是Zealer主動提供的。小米的投資是媒體挖出來以后大家才知道，OPPO是有人查了工商登記的自然人，大家才知道。

而Zealer要等到和羅永浩對峙前幾個小時，羅永浩說了要談?wù)劇翱郯鈾C的手”后好幾天之后，才主動說出來。這對公信力的打擊是巨大的，特別是辯論后vivo的產(chǎn)品經(jīng)理表示投資并非自愿，而是在Zealer上門索要不敢得罪Zealer而給的（Zealer在后來媒體訪談中承認了主動索要的問題）。

要找回公信力，就要退回投資，或者聲明退回投資，這是是唯一的途徑。標出利益相關(guān)方，繼續(xù)心安理得的拿著錢，很難讓消費者重新信任你。

此外，你所做的評測必須是可重復的，評分標準必須公開。讓其他媒體對你測試的客觀性來驗證。你作出來神論沒關(guān)系，有其他媒體或者廠商測試出相反的結(jié)果自然打臉。這樣即使你想做手腳，也要冒著被打臉的風險，手腳自然就不好做了，公信力也自然就提高了。

四、不忘初心

作為從王自如第一個評測開始看起的老用戶，對王自如早期評測帶來的驚喜歷歷在目。雖然當年也有一些技術(shù)錯誤，但是水平問題大家是樂于幫助的。而當生存壓力和商業(yè)化野心滲入的時候，一切都變了。

希望這次挫折能讓Zealer記起當年的初心，找回最原始的喜愛帶給消費者的價值。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。