因?yàn)樾枰湃?，所以我們有了很多傳統(tǒng)上的中心化機(jī)構(gòu)。但這些機(jī)構(gòu)效率很低，于是出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技，但騙局、危險(xiǎn)也隨之而來(lái)。

雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論報(bào)道，2018年伊始，隨著歐洲與英國(guó)相繼推出PSD2和Open Banking（敞開(kāi)式銀行）法規(guī)，F(xiàn)acebook和Google將會(huì)進(jìn)軍銀行業(yè)的討論也甚囂塵上。Open Banking法規(guī)指定，在用戶同意的情況下，銀行和支付公司需向第三方共享支付服務(wù)和相關(guān)客戶數(shù)據(jù)。

不過(guò)，Shore Capital高級(jí)顧問(wèn)Matthew Elliott近日在英國(guó)媒體City AM上發(fā)表評(píng)論稱，該法規(guī)的出現(xiàn)將推動(dòng)銀行賬戶流轉(zhuǎn)，但有人推測(cè)新規(guī)則的一個(gè)意想不到的后果將是引誘科技巨頭進(jìn)入英國(guó)的主流金融市場(chǎng)。

Facebook的支付服務(wù)通過(guò)Messenger和Google錢包在英國(guó)不斷發(fā)展，但關(guān)鍵是，一些評(píng)論認(rèn)為，F(xiàn)acebook才是“銀行的未來(lái)”。

埃森哲2017年初進(jìn)行的一項(xiàng)全球調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果Facebook、Google、亞馬遜等科技公司會(huì)提供金融服務(wù)的話，大約三分之一的銀行和保險(xiǎn)客戶會(huì)轉(zhuǎn)向科技公司。

所以什么發(fā)生了？Cambridge Analytica（劍橋分析公司）。

Matthew Elliott表示，數(shù)據(jù)泄露，這無(wú)疑是互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)的一大危機(jī)。

近日，F(xiàn)acebook的股價(jià)已經(jīng)有所回升，但信任對(duì)金融服務(wù)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。公眾是否可以信任扎克伯格的問(wèn)題依然存在。

根據(jù)Ponemon Institute針對(duì)美國(guó)用戶的調(diào)查，現(xiàn)在贊同“Facebook致力于保護(hù)我的個(gè)人信息隱私”的聲明的用戶，只有27％；而2017年，該支持率尚能達(dá)到79％。英國(guó)的結(jié)果大概也是相似的。

由于此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾在1月份預(yù)測(cè)，亞馬遜、Facebook和Google等短期內(nèi)不會(huì)對(duì)全球銀行構(gòu)成威脅，但預(yù)言“其強(qiáng)大的客戶群和網(wǎng)絡(luò)分布，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)地也會(huì)限制傳統(tǒng)銀行的支付業(yè)務(wù)收入”。Matthew Elliott表示，這個(gè)預(yù)言的程度無(wú)疑是取決于科技巨頭在重建其數(shù)據(jù)隱私信用上的成功程度。

據(jù)雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論了解，另一項(xiàng)埃森哲2017年10月的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，53%的英國(guó)人會(huì)因?yàn)殡[私問(wèn)題而改變其銀行習(xí)慣，同時(shí)該報(bào)告建議銀行們最好要部署起金融科技來(lái)，因?yàn)樗麄儞碛懈叩挠脩粜湃味取?/p>

Facebook丑聞之后，事情很清楚，金融科技更加需要加倍努力保護(hù)數(shù)據(jù)隱私。

英國(guó)民眾尚會(huì)因?yàn)殡[私保護(hù)問(wèn)題而改變金融服務(wù)使用習(xí)慣，但在國(guó)內(nèi)，民眾的數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)也是薄弱。

雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論此前報(bào)道，2017年12月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康在一個(gè)峰會(huì)上發(fā)現(xiàn)指出——現(xiàn)在，運(yùn)用數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有要求。

他說(shuō)到，“中國(guó)做金融科技的缺陷，在于沒(méi)有對(duì)應(yīng)用數(shù)據(jù)的挖掘、分類、應(yīng)用、個(gè)人隱私、邏輯和運(yùn)行整個(gè)環(huán)境的安全保護(hù)。這個(gè)問(wèn)題今天的FinTech還不能夠給我們滿意的答案，他們自己也在黑暗中不斷的摸索，這取決于在哪個(gè)點(diǎn)上，哪個(gè)水平上站在道德的高地上在努力?！?/p>

“FinTech要監(jiān)管，監(jiān)管的挑戰(zhàn)來(lái)自于金融科技的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)缺陷?！?/p>

劉明康指出，

我們對(duì)金融的信息、個(gè)人信息的隱私成本是很低的，民眾意識(shí)是很薄弱的，這個(gè)問(wèn)題和美國(guó)、歐盟很大的不同。日常生活中，民眾的我們走到一個(gè)地方就問(wèn)這個(gè)地方有沒(méi)有wifi，有Freewifi，有的話隨意連一下，那么長(zhǎng)的協(xié)議從來(lái)不看就接上wifi用了。前面的條款中講了很多東西，沒(méi)有自我保護(hù)意識(shí)。而且個(gè)人信息的買賣成本是很低的，使用上也很不規(guī)范。

根據(jù)劉明康分析，中國(guó)金融科技為什么會(huì)那么突飛猛進(jìn)？“它最后有一個(gè)代價(jià)——圍繞著客戶信任還存在各種各樣的問(wèn)題，某些方面客戶體驗(yàn)大大提升，但很多方面客戶的信任仍然存在著很多問(wèn)題。為什么后來(lái)全一圈跑到匯豐銀行、跑到工商銀行？就是因?yàn)樾湃?，這些要有監(jiān)管?！?br/>

金融科技，仍然要看能否重建信任。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。