1
雷鋒網(wǎng)按：作為金融航母的第一階梯，支付行業(yè)的一舉一動(dòng)對(duì)金融行業(yè)有著長(zhǎng)足的影響。近日，隨著央行文件的下發(fā)——明確要求非銀支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)由直連模式遷移至網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理，并要求2018年6月30日前所有網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)全部通過網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理，網(wǎng)聯(lián)一時(shí)間又成為業(yè)界的焦點(diǎn)。
建立網(wǎng)聯(lián)的目的其實(shí)很明確，就是加強(qiáng)對(duì)于第三方支付的監(jiān)管。此前大多數(shù)第三方支付機(jī)構(gòu)直連銀行，繞過了獨(dú)立的清算機(jī)構(gòu)，動(dòng)搖了監(jiān)管的根基，存在洗錢、套現(xiàn)獲利、備付金違規(guī)使用等風(fēng)險(xiǎn)。因此，央行牽頭設(shè)立網(wǎng)聯(lián)，主要職責(zé)就在于成為線上支付的清算平臺(tái)，剝離第三方支付公司的清算功能，切斷第三方支付和銀行的直連，使得線上支付清算處在監(jiān)管控制下。
從誕生之始，網(wǎng)聯(lián)又被稱作“網(wǎng)絡(luò)版銀聯(lián)”。由于職責(zé)相同，有業(yè)內(nèi)人士戲謔稱，這相當(dāng)于當(dāng)了15年獨(dú)生子的銀聯(lián)又有了一個(gè)弟弟網(wǎng)聯(lián)，個(gè)中滋味實(shí)在有些復(fù)雜。雖然一個(gè)主攻線上，一個(gè)深耕線下，但銀聯(lián)此前也已經(jīng)涉及線上業(yè)務(wù)，再加上二維碼支付的出現(xiàn)，兩者的經(jīng)營(yíng)邊界進(jìn)一步模糊。毫無疑問，網(wǎng)聯(lián)與銀聯(lián)存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
隨著支付清算市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)影響的擴(kuò)大，監(jiān)管必然肅清第三方支付清算市場(chǎng)。而對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)來說，相較于銀聯(lián)，網(wǎng)聯(lián)無疑是更好的選擇。銀聯(lián)由各大銀行及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)入股成立，第三方支付機(jī)構(gòu)聲音不響亮；支付寶也始終游離在銀聯(lián)收單體系外，有業(yè)內(nèi)人士表示，它也幾乎不可能接入。而據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，網(wǎng)聯(lián)的股東中第三方支付機(jī)構(gòu)數(shù)量和入股比例更為可觀。央行及旗下子單位(支付清算協(xié)會(huì)等)共持有公司37%的股份，此外財(cái)付通、支付寶各占9.61%，京東網(wǎng)銀在線占4.71%。
美國(guó)的支付清算市場(chǎng)有 Visa、Master card 兩強(qiáng)相爭(zhēng)，而中國(guó)也從完全壟斷向寡頭壟斷演變。對(duì)于普通用戶目前的使用來說，幾乎無甚影響，但于市場(chǎng)和用戶長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而言，適度競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)會(huì)是個(gè)更好的信號(hào)。
那么，網(wǎng)聯(lián)的運(yùn)作系統(tǒng)究竟是怎么回事？它將給支付清算市場(chǎng)帶來怎樣的影響？舊文新讀，雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論此前專欄文章《網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)激起千層浪， 支付行業(yè)格局大洗牌？》，已對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了解析。本文作者蔡凱龍是點(diǎn)石資產(chǎn)管理創(chuàng)始人、百度支付海外顧問、臺(tái)北金融研究發(fā)展基金會(huì)咨詢顧問。他曾任聯(lián)想控股旗下P2P翼龍貸副總裁，德意志銀行（美國(guó)）戰(zhàn)略科技部副總裁，同時(shí)持有CFA、FRM資格。
非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺(tái)，俗稱“網(wǎng)聯(lián)”平臺(tái)， 于2017年3月31日啟動(dòng)試運(yùn)行。這個(gè)由央行指導(dǎo)，由中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)組織支付機(jī)構(gòu)，按照“共建、共有、共享”原則共同發(fā)起籌建的網(wǎng)絡(luò)支付清算平臺(tái)，必將深刻改變中國(guó)的支付行業(yè)格局。
網(wǎng)聯(lián)，即網(wǎng)絡(luò)銀聯(lián)。相比銀聯(lián)是為線下支付，網(wǎng)聯(lián)是為線上支付提供了統(tǒng)一、公共的支付清算服務(wù)。它的誕生，是支付行業(yè)亡羊補(bǔ)牢的結(jié)果。
圖1 原有的三級(jí)支付體系
在第三方支付出現(xiàn)前，中國(guó)的支付體系是以央行為主導(dǎo)，再加上銀行和用戶構(gòu)成的三級(jí)支付體系（如圖1）。不管是行內(nèi)支付還是跨行支付的交易信息都是對(duì)央行公開和透明的。掌握資金交易信息，是央行進(jìn)行反洗錢、貨幣調(diào)控和監(jiān)管的前提。
圖2 網(wǎng)聯(lián)出現(xiàn)前的三方模式
然而，第三方支付的出現(xiàn)，動(dòng)搖了監(jiān)管的根基。如圖2，以支付寶為代表的第三方支付，直接采用行業(yè)稱之為“反接”的模式，在自己體系內(nèi)為客戶建立虛擬賬戶，同時(shí)直接連到多家銀行，并在每家銀行內(nèi)創(chuàng)立支付寶賬戶。
舉個(gè)例子，在這種模式下，用戶1對(duì)應(yīng)的支付寶虛擬賬戶1向用戶2的虛擬賬戶2支付100元，這100元不是從用戶1的賬戶直接轉(zhuǎn)到用戶2，而是先從用戶1轉(zhuǎn)到支付寶在銀行甲的賬戶，然后支付寶在銀行甲的賬戶再轉(zhuǎn)到用戶2。因?yàn)橥ㄟ^支付寶的賬戶通常夾雜著大量的交易，因此銀行甲很難確定用戶1和用戶2的這筆交易。
如果跨行交易，那涉及到支付寶的交易對(duì)相關(guān)銀行來說都是不公開不透明的。比如用戶1對(duì)應(yīng)的支付寶虛擬賬戶1向用戶3的虛擬賬戶3支付100元，用戶1先轉(zhuǎn)給支付寶在銀行甲的賬戶，然后支付寶在銀行乙的賬戶轉(zhuǎn)給用戶3。
可見支付寶通過自己的虛擬賬戶與每家銀行直連，其實(shí)擔(dān)當(dāng)了清算體系的功能。而這些交易對(duì)銀行、央行都是不公開不透明的。銀行損失了寶貴的客戶交易數(shù)據(jù)，無法擁有全面的金融數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘和分析。央行無法掌握準(zhǔn)確的資金流向，給反洗錢、金融監(jiān)管、貨幣政策調(diào)節(jié)帶來很大的困難。
第三方支付剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，規(guī)模很小，潛在風(fēng)險(xiǎn)可控?？墒请S著中國(guó)第三方支付每年平均50%的高速增長(zhǎng)，2016年中國(guó)第三方支付總交易額為57.9萬億人民幣，今后高速增長(zhǎng)勢(shì)頭不減，使用場(chǎng)景也有原來的手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)小額支付擴(kuò)展到線下和非小額交易。潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)到了亟待解決的地步。
在多方呼吁下，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)終于誕生。 為了保證獨(dú)立公正，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)由網(wǎng)聯(lián)清算有限公司運(yùn)作，其注冊(cè)資金20億元，股東總數(shù)44家，其中38家為第三方支付機(jī)構(gòu)。在股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上，央行系為第一大股東，央行下屬6家單位（央行清算總中心、上海清算所、黃金交易所等）將共出資約7億元，占股比例超過30%，兩大支付巨頭支付寶和財(cái)付通分別持股約10%左右；中國(guó)清算支付協(xié)會(huì)持股比例為3%，代表不符合入股資格的中小支付機(jī)構(gòu)行使投票權(quán)。
網(wǎng)聯(lián)的主要職責(zé)是成為網(wǎng)上交易的清算平臺(tái)，把清算功能從各家第三方支付公司剝離，也切斷了第三方支付和銀行的直連，并充當(dāng)銀行與第三方支付的橋梁，保證用戶通過第三方支付的交易信息能夠公開和透明。
如圖3所示，在這樣模式下用戶1對(duì)應(yīng)的支付寶虛擬賬戶1向用戶3的虛擬賬戶3支付100元，支付寶平臺(tái)提交的詳細(xì)交易請(qǐng)求由網(wǎng)聯(lián)傳給銀行甲和乙，銀行甲和乙也能掌握這筆資金的流向。
圖3 網(wǎng)聯(lián)出現(xiàn)后的支付體系
網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)對(duì)支付行業(yè)影響深遠(yuǎn)。
首先，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的建立，為央行管理第三方支付行業(yè)的亂象提供了可能。在原有模式下，第三方支付實(shí)際上承擔(dān)著清算中心的職責(zé)，既當(dāng)裁判又當(dāng)球員，而且數(shù)據(jù)不透明不公開，造成很多第三方支付企業(yè)違規(guī)挪用客戶備付金（指支付機(jī)構(gòu)預(yù)收其客戶的代付貨幣資金），靠客戶備付金的利息或者投資回報(bào)賺取大量利潤(rùn)。截至2016年底，全國(guó)267家支付機(jī)構(gòu)吸收客戶備付金合計(jì)超過5000億元，達(dá)到支付機(jī)構(gòu)收入的11%，備付金的回報(bào)成為很多第三方支付企業(yè)的重要收入。央行一直想整頓這種亂象，卻苦于無法有效掌握第三方支付交易的數(shù)據(jù)。
央行于今年1月13日下發(fā)《關(guān)于實(shí)施支付機(jī)構(gòu)客戶備付金集中存管有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確對(duì)支付機(jī)構(gòu)客戶備付金實(shí)施集中存管，由央行監(jiān)管，支付機(jī)構(gòu)不得挪用、占用客戶備付金，銀行不需支付備付金利息。而該規(guī)定正式生效日選在今年的4月17日，因?yàn)榫W(wǎng)聯(lián)平臺(tái)上線后，統(tǒng)一監(jiān)管備付金才有技術(shù)上的可行性。網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的建立，讓央行能高效檢測(cè)支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，及時(shí)遏制違規(guī)行為，有望使整體行業(yè)更加規(guī)范有序。
其次，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)為競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造出公平環(huán)境。銀行一直苦于無法看到客戶通過第三方支付的交易數(shù)據(jù)而無法全面了解客戶，因此也無法通過金融數(shù)據(jù)分析給客戶提供更多的金融服務(wù)。對(duì)此銀行早就怨聲載道。央行曾經(jīng)考慮讓銀聯(lián)牽頭，把銀聯(lián)現(xiàn)有的線下銀行卡交易清算功能擴(kuò)展到線上，即承擔(dān)網(wǎng)聯(lián)的職責(zé)。但是第三方支付機(jī)構(gòu)以不公平為由強(qiáng)烈反對(duì)，原因是銀聯(lián)的股東都是銀行，很難保持中立。央行出于公平考慮，同時(shí)避免一個(gè)清算組織一家獨(dú)大，因此組建了網(wǎng)聯(lián)，希望網(wǎng)聯(lián)和銀聯(lián)在線上和線下業(yè)務(wù)范圍分而治之，促進(jìn)合作避免直接競(jìng)爭(zhēng)。因此網(wǎng)聯(lián)股東里，除了央行機(jī)構(gòu)，其他全部由第三方支付機(jī)構(gòu)持有，既沒有銀聯(lián)，也沒有任何一家銀行入股。
再次，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)將掀起第三方支付機(jī)構(gòu)重新洗牌。第三方機(jī)構(gòu)的兩巨頭支付寶和財(cái)付通，分別占有整個(gè)市場(chǎng)的50%和20%份額，他們不得不因?yàn)榫W(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的建立而放棄清算業(yè)務(wù)，被迫公開大量的交易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)喪失，銀行直連體系的廢棄，以及和銀行談判地位的下降，加上央行對(duì)備付金的管控，這些都必然削弱兩位支付巨頭的寡頭優(yōu)勢(shì)。然而，兩巨頭明白：對(duì)第三方支付的監(jiān)管是大勢(shì)所趨，只能順勢(shì)而為。因此他們積極配合和歡迎網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的建立，成為網(wǎng)聯(lián)的兩大主要股東（分別占有10%的份額）。
對(duì)于支付寶和財(cái)付通而言，支付只是他們整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融體系里的前段的入口，更重要的是后端的理財(cái)、借貸、投資、消費(fèi)等場(chǎng)景。網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的出現(xiàn)無法撼動(dòng)兩巨頭堅(jiān)不可摧的優(yōu)勢(shì)地位。但是對(duì)于其他第三方支付機(jī)構(gòu)，則是喜憂參半。喜的是，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)出現(xiàn)節(jié)省了每家第三方支付機(jī)構(gòu)直連銀行的成本，提高了風(fēng)險(xiǎn)防范能力，也削弱寡頭相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。憂的是：網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的出現(xiàn)讓備付金監(jiān)管成為現(xiàn)實(shí)，許多第三方支付機(jī)構(gòu)將喪失重要的收入來源，更加迫切需要回歸支付的本質(zhì)，增加支付產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。在支付行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈下，很多機(jī)構(gòu)將無法靠支付的收入維持企業(yè)生存。第三方支付機(jī)構(gòu)想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活并發(fā)展，不得不從提供支付服務(wù)轉(zhuǎn)向提供多元的金融服務(wù)。然而第三方支付的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)因網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的出現(xiàn)而喪失，多元的金融服務(wù)也必將面對(duì)包括銀行在內(nèi)的眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。可以預(yù)見，第三方支付行業(yè)將出現(xiàn)大規(guī)模并購(gòu)，重組和退出，行業(yè)機(jī)構(gòu)變少但是變得更加健康。而支付牌照的價(jià)值，也會(huì)開始從巔峰回落。
最后，網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)基本上對(duì)用戶沒有影響。用戶在支付中不會(huì)察覺后臺(tái)清算平臺(tái)的變化。網(wǎng)聯(lián)的建立不是以盈利性為目的，因此不會(huì)帶來費(fèi)用上的增加。而第三方支付也不會(huì)輕易把備付金收入的損失轉(zhuǎn)嫁給用戶，畢竟，支付市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，競(jìng)爭(zhēng)者不僅僅有256家的第三方支付企業(yè)，還有眾多的銀聯(lián)卡。
各界對(duì)網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)寄予厚望。網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的出現(xiàn)，牽動(dòng)了各方的利益。網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的成功與否，關(guān)鍵在于平衡銀行和第三方支付的關(guān)系，以確保公平公正。同時(shí)要妥善處理和同是央媽親生的兄長(zhǎng)銀聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。
而技術(shù)也是網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)必須要面對(duì)的挑戰(zhàn)。網(wǎng)聯(lián)作為網(wǎng)絡(luò)交易統(tǒng)一清算平臺(tái)，技術(shù)上要求網(wǎng)聯(lián)的穩(wěn)定性更高，容量上要達(dá)到所有第三方支付容量的總和。目前支付寶在“雙11”峰值已達(dá)約8.6萬筆/秒，包括國(guó)際卡組織Visa、Master card和中國(guó)銀聯(lián)每秒能處理6萬多筆交易，而網(wǎng)聯(lián)的目標(biāo)容量是每秒處理12萬筆，峰值期的目標(biāo)是每秒18萬筆。網(wǎng)聯(lián)的技術(shù)和容量設(shè)計(jì)是否安全度過“雙11”、“春節(jié)發(fā)紅包”等網(wǎng)絡(luò)支付高峰期，這是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。
網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)的誕生是具有中國(guó)特色支付體系下的必然產(chǎn)物，它承載了央行對(duì)支付行業(yè)“安全、公平和效率”的監(jiān)管原則，也必將深遠(yuǎn)影響支付行業(yè)的格局。
雷峰網(wǎng)版權(quán)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
