雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論按：本文作者系雷鋒網(wǎng)專欄作者薛洪言，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任，來源于微信公眾號(hào)“洪言微語”，雷鋒網(wǎng)轉(zhuǎn)載已獲授權(quán)。原文標(biāo)題“P2P,還記得當(dāng)初的理想嗎”。

P2P爆雷不斷，偶然在問題平臺(tái)名單里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的名字，并非熟悉這個(gè)平臺(tái)，而是熟悉里面的一位前高管。我發(fā)微信問他是否問題平臺(tái)都有問題，他回了一句“所有的斷舍離都敵不過時(shí)間的貪嗔癡”，他離開的時(shí)候還干干凈凈，不到一年的時(shí)間就已經(jīng)變了味。

P2P，從小而美的模式創(chuàng)新和普惠金融的希望，到現(xiàn)在的人人得而罵之，也不過十年的時(shí)間，卻已是物是人非。這個(gè)行業(yè)還有希望嗎？行業(yè)里還有可信任的平臺(tái)嗎？投資者們，還能信任這個(gè)行業(yè)嗎？

為何有些“問題”平臺(tái)不清盤？

所有出問題的平臺(tái)，面對(duì)的都是一樣的危機(jī)，恰如愛錢幫在清盤公告中所述，“近期網(wǎng)貸行業(yè)生存環(huán)境惡化，投資者信心不足，資金流出劇增，部分借款人的還款意愿喪失以及還款能力不足，給愛錢幫的經(jīng)營造成了重大的影響，流動(dòng)性幾近枯竭”，但結(jié)局不同。

有些平臺(tái)選擇跑路，有些平臺(tái)選擇清盤，有些平臺(tái)只是項(xiàng)目逾期、平臺(tái)還在正常經(jīng)營。為何有些“問題”平臺(tái)能夠不清盤呢？原因在于，不同的平臺(tái)面臨的流動(dòng)性壓力不同。

平臺(tái)爆雷前，流動(dòng)性枯竭通常是壓死駱駝的最后一根稻草。這其中，又可大致細(xì)分為兩類平臺(tái)：一類是涉嫌資金池、虛構(gòu)借款標(biāo)等龐氏騙局運(yùn)作的平臺(tái)，一類則是合規(guī)屬性尚可、但產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上存在期限錯(cuò)配的平臺(tái)。

龐氏騙局依靠“拆東墻補(bǔ)西墻”存活，后面資金續(xù)不上，前面本息就沒著落，一旦投資者信心有波動(dòng)，不再有新資金進(jìn)來，前面天量的本息兌付壓力就成了平臺(tái)不可承受之重，只有跑路一途。

那些沒有龐氏操作但產(chǎn)品設(shè)計(jì)上存在期限錯(cuò)配的平臺(tái)，期限錯(cuò)配本身成為平臺(tái)流動(dòng)性壓力的根源。

舉例來說，借款人期限為1年，平臺(tái)將其分拆成兩個(gè)6月期的投資標(biāo)，6個(gè)月后，第一期出借人投資到期，平臺(tái)將同一借款項(xiàng)目進(jìn)行二次發(fā)標(biāo)，有人投標(biāo)后，第一期出借人才能順利兌付。當(dāng)恐慌情緒席卷市場時(shí)，二次發(fā)標(biāo)遲遲無發(fā)滿標(biāo)，那么第一期出借人就面臨投資到期無法兌付的問題。

這種情況下，借款項(xiàng)目并未到期，不存在不良或逾期的情況，便屬于典型的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)的底層資產(chǎn)質(zhì)量良好，僅僅因?yàn)槠谙掊e(cuò)配就爆雷，看上去似乎很冤，不過，這就是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在很多從業(yè)者心中，控制底層資產(chǎn)質(zhì)量才是第一位的，只要控制好了信用風(fēng)險(xiǎn)，其他都不是事，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺乏本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，沒有敬畏之心，才會(huì)對(duì)禁止期限錯(cuò)配的監(jiān)管要求陽奉陰違，缺乏整改的緊迫性，以至于當(dāng)下深陷流動(dòng)性壓力的漩渦之中。近期，各地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼要求P2P平臺(tái)即刻下架各類存在期限錯(cuò)配問他的理財(cái)計(jì)劃，便屬于針對(duì)性地應(yīng)對(duì)之策。

反觀真正的信息中介，既不存在流動(dòng)性問題，也沒有不良的壓力。一方面，借款項(xiàng)目不到期，出借人的投資就不到期，不到期就不能提取，沒有所謂的流動(dòng)性壓力；另一方面，借款項(xiàng)目出現(xiàn)逾期時(shí)，平臺(tái)不兜底，出借人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，在信用風(fēng)險(xiǎn)上也沒壓力。

此次平臺(tái)爆雷潮中，個(gè)別平臺(tái)雖然項(xiàng)目逾期、但平臺(tái)仍在正常經(jīng)營，底氣也在這里。雖然是項(xiàng)目逾期，在當(dāng)前市場情緒下仍然容易引發(fā)投資者恐慌情緒，但為何沒有導(dǎo)致平臺(tái)流動(dòng)性枯竭呢，核心的原因便是產(chǎn)品期限錯(cuò)配的問題不突出，恐慌情緒無法轉(zhuǎn)化成真實(shí)的流動(dòng)性壓力。

P2P投資，還安全嗎？

與此次爆雷潮相伴而來的，還有P2P的污名化。自e租寶事件開始，P2P在大眾傳播層面就有了污名化的傾向，不過這一次爆雷潮給投資者帶來的心理陰影太大，以至于很大程度上，P2P已經(jīng)將這個(gè)污名坐實(shí)了。所以，即便我們能論證合規(guī)的平臺(tái)不容易出問題，但隨著P2P污名化愈演愈烈， P2P平臺(tái)要向投資者證明自己的安全性，變得越來越難了。

當(dāng)然，P2P投資者仍大有人在。如下圖所示，2018年6月份以來，網(wǎng)貸行業(yè)的投資者依舊活躍，7月9日甚至創(chuàng)下了4.1萬人的年度新高。是的，我們國家人口眾多，不缺韭菜，不缺投機(jī)者，但P2P作為一個(gè)行業(yè)，只有走進(jìn)主流的投資者群體才有前途。問題是，不解決“不安全”的負(fù)面心智標(biāo)簽，行業(yè)發(fā)展終究邁不過主流投資群體那道坎。

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)貸之家

摘掉“污名化”的帽子，成為行業(yè)自我救贖的關(guān)鍵一步，此時(shí)，行業(yè)需要向市場回答三個(gè)問題。

問題一：P2P行業(yè)還有存在的基礎(chǔ)嗎？

現(xiàn)階段，由于集中整改并未結(jié)束，某種程度上，P2P行業(yè)仍處于“無證駕駛”期，不少平臺(tái)都存在或多或少的合規(guī)性問題，這也是集中整改期不可避免的階段性特征，某種程度上也是P2P行業(yè)之所以出現(xiàn)爆雷潮的前提條件。

違規(guī)經(jīng)營的P2P平臺(tái)沒有存在的土壤，但合規(guī)經(jīng)營的平臺(tái)，聚焦于普惠金融領(lǐng)域，做著小額分散的業(yè)務(wù)，是多層次金融體系建設(shè)中的重要一環(huán)。同時(shí)，只要嚴(yán)格做到合規(guī)經(jīng)營，平臺(tái)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是可控的。所以，在合規(guī)經(jīng)營的前提下，P2P行業(yè)存在的基礎(chǔ)依舊是堅(jiān)實(shí)的。

問題二：真正靠譜的平臺(tái)，還能選出來嗎？

由于整改階段的P2P缺乏官方的合規(guī)認(rèn)證——即備案，投資者習(xí)慣了通過平臺(tái)的“背景”來挑選平臺(tái)，如上市系、國資系、VC系、甚至是存管系，這類標(biāo)簽一度是衡量平臺(tái)實(shí)力的重要標(biāo)志。

不過，隨著這類平臺(tái)相繼出現(xiàn)在爆雷名單中，投資者才發(fā)現(xiàn)，所謂的“背景”關(guān)鍵時(shí)刻并沒有用。以上市系平臺(tái)為例，平臺(tái)爆雷后，作為股東的上市公司首先做的通常是發(fā)布一紙公告撇清關(guān)系，而非去承擔(dān)兌付責(zé)任。當(dāng)然，股東并無兌付的責(zé)任，甚至還是平臺(tái)爆雷的直接受害者。問題是，沒有了各類標(biāo)簽的引領(lǐng)，投資者該如何挑選靠譜平臺(tái)呢？

答案還是合規(guī)，或者說備案。市場中還沒有已備案平臺(tái)爆雷的先例（因?yàn)檫€沒有平臺(tái)備案），投資者對(duì)“備案”這個(gè)標(biāo)簽還是充滿信任的。加快備案進(jìn)度，或制定差異化的備案安排，盡快推出一批通過備案的平臺(tái)，對(duì)于維系投資者對(duì)行業(yè)的信心，便至為重要。近期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與協(xié)會(huì)陸續(xù)發(fā)聲，無論是合規(guī)整改白名單還是統(tǒng)一備案細(xì)則，都是積極的信號(hào)。

問題三：保護(hù)投資者資金安全，還有更加實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作嗎？

從投資者保護(hù)角度出發(fā)，僅僅是合規(guī)經(jīng)營恐怕還不夠。即便是銀行存款，若沒有存款保險(xiǎn)制度，儲(chǔ)戶依舊會(huì)擔(dān)心因銀行經(jīng)營失敗導(dǎo)致的存款資金損失，特定歷史階段，也不乏儲(chǔ)戶擠兌銀行的先例。

就P2P行業(yè)而言，除了銀行存管，還能否再匹配一些長效機(jī)制，比如，能否效仿存款保險(xiǎn)制度，探索推出P2P投資保險(xiǎn)等資金保障制度等。在這一方面，除了頭部平臺(tái)的各種表態(tài)之外，投資者還在期待更為實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。

找回行業(yè)長期發(fā)展的根基

就現(xiàn)階段而言，P2P行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是尋回市場的信心，而從中長期發(fā)展看，P2P還需要找回行業(yè)的根基。

在開頭的對(duì)話中，那位朋友還提到一個(gè)讓我備受震動(dòng)的細(xì)節(jié)。平臺(tái)出問題后，技術(shù)總監(jiān)找到他哭訴，“三年時(shí)間，幾乎每天加班，以為自己做了一件多么有使命感的事業(yè)，卻成了一部分人滿足私欲的幫兇”。曾經(jīng)有多少付出，現(xiàn)在便有多少辜負(fù)，這樣的情緒很容易讓人感同身受。

理想，看上去是很虛的東西，但只有理想才是真正能支撐行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展根基所在。

有人講P2P平臺(tái)有三大難：獲客難、資金成本高、沒有靠譜的資產(chǎn)。前兩點(diǎn)我都同意，最后一點(diǎn)卻不能茍同。并非有沒有靠譜的資產(chǎn)，而是有沒有能力發(fā)掘出靠譜的資產(chǎn)。若是有現(xiàn)成的靠譜資產(chǎn)，創(chuàng)業(yè)不過是靠譜資產(chǎn)的變現(xiàn)，算不得什么模式創(chuàng)新，于社會(huì)而言也沒什么大的價(jià)值。P2P行業(yè)的生命力，不正是在看似不靠譜的普惠金融領(lǐng)域，依靠數(shù)據(jù)、科技甚至人力的加持，變“不靠譜”為“靠譜”、從而推動(dòng)普惠金融向前發(fā)展嗎？

這是行業(yè)初心，也是一大批從業(yè)者的理想和堅(jiān)持所在。我想，P2P行業(yè)的明天，也在這里。所以，P2P，還記得當(dāng)初的理想嗎？

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。