雷鋒網(wǎng)11月22日報道，美聯(lián)儲克利夫蘭銀行（The Federal Reserve Bank of Cleveland）于11月9日在官網(wǎng)發(fā)布了一份警示P2P借貸的報告，引起行業(yè)不小的震動。隨后不斷有分析師、行業(yè)機構對報告數(shù)據(jù)和結論提出質疑。近日，克利夫蘭銀行撤回了該報告，并表示會對報告進行修改再次公布。

P2P類似掠奪性貸款？

在原報告中，克利夫蘭聯(lián)邦儲備銀行將P2P行業(yè)與次級抵押貸款作比較，并指出P2P類似于“掠奪性貸款”（predatory loans），而人們廣泛認為的P2P三個優(yōu)點——幫助消費者針對更昂貴的貸款再融資；建立信貸歷史，提高信用評分；為那些銀行目標客群之外的人群提供金融服務，并不成立。

報告警告稱，P2P行業(yè)有可能破壞消費者的資產(chǎn)負債表，消費者的違約率增速驚人，這種現(xiàn)象與2007年次貸危機發(fā)生前的次級抵押貸款市場有驚人的相似之處。因此，他們呼吁監(jiān)管和政策重視P2P。

據(jù)介紹，該報告數(shù)據(jù)來源于美國三大信用報告機構之一的Transunion，選取了90000名在2007年~2012年間使用過P2P貸款的消費者，而關于傳統(tǒng)借款則調查了1000萬人。

漏洞！基礎數(shù)據(jù)的引用

報告發(fā)出不久，有分析師和行業(yè)從業(yè)者對這些結論和基礎方法論提出質疑。據(jù)American Banker報道，由美國P2P借貸三巨頭Lending Club、Funding Circle、Prosper聯(lián)合組建的市場借貸協(xié)會（Lending Association）表示，克利夫蘭聯(lián)邦儲備銀行應該撤回和修改這篇報告，“我們看到作者們引用的基礎數(shù)據(jù)存在明顯的漏洞。”

該協(xié)會執(zhí)行董事Nathaniel Hoopes說，“研究人員采集的數(shù)據(jù)實際上包含不少其他貸款類型數(shù)據(jù)?！碧峁?shù)據(jù)的Transunion也確認其他非P2P貸款也混入其中，Hoopes認為該報告“玷污了行業(yè)聲譽”。

同時，他還指出，該份報告與此前費城和芝加哥聯(lián)儲的報告結論相左?；贚ending Club的數(shù)據(jù)，費城和芝加哥聯(lián)儲報告指出，P2P借貸以公正的價格為之前無法獲得金融服務的人群提供服務。

據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，美國網(wǎng)貸研究機構Lend Academy創(chuàng)始人、朗迪峰會主席 Peter Renton也撰文反對報告觀點。他表示，報告最大的問題在于引用的數(shù)據(jù)不可靠。報告指出2006年P2P貸款的逾期率是最低的，此后逐年攀升。但 Renton 表示，當年美國只有Prosper一家P2P網(wǎng)貸公司，而當時該公司的壞賬率非常高，2006至2008年間FICO分在520分以下的人都能借到款。他還曾撰寫過一篇文章，其中指出Prosper在兩年半內發(fā)生的28936起借貸中，有10456起借貸出現(xiàn)了逾期，逾期率為36%。

美聯(lián)儲報告：逾期率增長

另外，Renton 對于報告中有關監(jiān)管的陳述也有異議。報告稱，沒有專門針對P2P借款方的政策，相關關于消費者的保護法（《誠實借貸法（Truth-in-LendingAct）》和《公平信貸機會法（EqualCreditOpportunityAct）》）與網(wǎng)貸屢次發(fā)生沖突，“P2P借款方類似于受到掠奪性貸款侵害”。而Renton表示，關于P2P的監(jiān)管法規(guī)實際上已有不少，而且大多數(shù)P2P平臺都會與存管銀行合作，平臺必須遵守相關法律法規(guī)。不過，Renton也沒有反對到底。他認為報告提出的三大問題也值得行業(yè)思考。

據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，目前，官網(wǎng)上已經(jīng)找不到該報告，克利夫蘭聯(lián)邦儲備銀行還發(fā)了一份聲明稱，作者已經(jīng)了解到關于他們在分析中使用的數(shù)據(jù)集問題，根據(jù)反饋的意見修改報告，會在完成后盡快發(fā)布。但并未透露具體日期。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載。詳情見轉載須知。