雷鋒網(wǎng)AI金融評論按：在一批商業(yè)銀行走入互聯(lián)網(wǎng)化的今天，村鎮(zhèn)銀行普遍面臨前景不佳、盈利艱難的困境。相較其他銀行機構(gòu)而言，村鎮(zhèn)銀行坐享政策和時代紅利，手握市場和資本資源，為何會走入如此境地？農(nóng)村金融、普惠金融真的是無藥可解，還是方式不對？本文作者洪偌馨，來源微信公眾號“馨金融”，轉(zhuǎn)載已獲授權。

在中國銀行業(yè)有一個特殊的類別，它們注冊資本門檻低、民營資本可參與、跨區(qū)經(jīng)營受到嚴格限制、主要服務小微、三農(nóng)和個人.....

我說的不是民營銀行。 

近日，北京金交所網(wǎng)站上的一系列轉(zhuǎn)讓公告，讓沉寂已久的村鎮(zhèn)銀行再度走進大眾視野。畢竟，一次性賣掉27家銀行業(yè)金融機構(gòu)的案例并不多見，何況賣家還是一家國有大行。

根據(jù)公告，建行計劃打包轉(zhuǎn)讓27家村鎮(zhèn)銀行股權（建行在每家村鎮(zhèn)銀行的持股比例均為51%），掛牌總價為16億元。 

建行年報顯示，截至2017年末，27家村鎮(zhèn)銀行資產(chǎn)總額181.97億元，凈資產(chǎn)34.04億元，各項貸款余額131.86億元，實現(xiàn)凈利潤2.81億元。

事實上，這已經(jīng)是近一年多以來第三個批量轉(zhuǎn)讓村鎮(zhèn)銀行的案例。去年4月和7月，國開行、澳洲聯(lián)邦銀行先后轉(zhuǎn)讓了各自持股的15家村鎮(zhèn)銀行。

盡管從數(shù)量上來看，這些年，村鎮(zhèn)銀行一直在擴張發(fā)展。但前景不佳、盈利艱難卻是村鎮(zhèn)銀行普遍面臨的現(xiàn)狀。

如今，建行、國開行、澳聯(lián)邦等幾家村鎮(zhèn)銀行最早期的“探路者”黯然離場，無疑給這場誕生于12年前的金融創(chuàng)新實驗蒙上了一層陰影。

曾經(jīng)以“破局者”姿態(tài)出現(xiàn)的村鎮(zhèn)銀行，不僅代表著監(jiān)管部門下沉金融服務的決心，更是銀行體制革新的一次大膽嘗試。 

只是，一個坐享政策和時代紅利、手握市場和資本資源的銀行業(yè)機構(gòu)為何走到了今天的境地？農(nóng)村金融、普惠金融真的是無藥可解，還是方式不對？

這篇文章復盤了村鎮(zhèn)銀行的源起、發(fā)展與困境，希望這不是終局，只是過程。

帶著光環(huán)而來

2006年末，門禁森嚴的銀行業(yè)被一紙文件叩開了大門。

銀監(jiān)會發(fā)布《關于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策，更好支持社會主義新農(nóng)村建設的若干意見》（下稱《意見》），提出在湖北、四川、吉林等6個?。▍^(qū)）的農(nóng)村地區(qū)設立村鎮(zhèn)銀行試點。

在當時，這份文件最重要的突破在于兩項放開：一是對所有社會資本放開，境內(nèi)外銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本、民間資本都可以到農(nóng)村地區(qū)投資、收購、新設銀行業(yè)金融機構(gòu)；二是對所有金融機構(gòu)放開。 

并且，大大降低了設立一家銀行的門檻，不僅調(diào)低了注冊資本，還取消了營運資金的限制。在縣（市）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設立的村鎮(zhèn)銀行，其注冊資本分別不得低于人民幣300萬元、100萬元。

對比后來的民營銀行，盡管文件中沒有提及注冊資本門檻，但從實際設立的情況來看，基本不低于10億元。同時，對于投資入股的民營企業(yè)也有諸多要求，例如，最近3個會計年度需連續(xù)盈利、年終分配后凈資產(chǎn)達到總資產(chǎn)30%以上等。

不僅如此，在村鎮(zhèn)銀行的各項監(jiān)管指標上，例如，存款準備金率、利率、支付清算等均做了相應調(diào)整。諸如村鎮(zhèn)銀行的存款準備金率是比照當?shù)剞r(nóng)村信用社11%左右的標準執(zhí)行。

現(xiàn)在來看，誕生于十多年前的村鎮(zhèn)銀行無疑是一個極為大膽的創(chuàng)新。它不僅打開了一道民資和外資低門檻進入中國銀行業(yè)市場的大門，更在機制和模式上做了諸多重要的突破和嘗試。

在短暫的三年試點之后，村鎮(zhèn)銀行便被動地被推上了發(fā)展的快車道。

根據(jù)銀監(jiān)會于2009年7月23日發(fā)布《新型農(nóng)村金融機構(gòu)2009年~2011年總體工作安排》，三年內(nèi)將在全國設立1293家新型農(nóng)村金融機構(gòu)。其中，村鎮(zhèn)銀行占到了1027家。

在監(jiān)管政策的大力推動之下，村鎮(zhèn)銀行很快便迎來了一輪“開業(yè)潮”。根據(jù)銀監(jiān)會網(wǎng)站數(shù)據(jù)，僅2010年，全國新增村鎮(zhèn)銀行就有201家，超過2007~2009年三年的總和。

而從村鎮(zhèn)銀行的股東結(jié)構(gòu)來看，不少國有大行、股份行、城商行、農(nóng)商行等皆有布局，參與的民營企業(yè)更是不在少數(shù)。更值得一提的是，還有不少外資機構(gòu)在村鎮(zhèn)銀行的推動和發(fā)展過程中扮演了重要的角色。

其中一家就是文章開頭被“甩賣”的建信系村鎮(zhèn)銀行的股東之一——西班牙桑坦德銀行。2011年，它與建行簽署了在中國設立合資公司協(xié)議，計劃三年內(nèi)在中國開設100家鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行。

同一年，中國銀行與淡馬錫下屬的富登金融控股公司也宣布成立合資公司，開始在中國批量設立村鎮(zhèn)銀行。隨后不久，匯豐銀行、澳洲聯(lián)邦銀行、德國復興信貸銀行等外資機構(gòu)也先后入局，參與設立了不少村鎮(zhèn)銀行。

翻不過的高山

憑借著前所未有的政策優(yōu)勢、以及各路資本的大力支持，村鎮(zhèn)銀行理應有個不錯的開局。 

但沒曾想，這個新興機構(gòu)剛剛起步便遇到了發(fā)展困境：一方面，以當時一家一家審批的設立速度很難完成“三年計劃”；另一方面，如何管理規(guī)?；涞睾蟮拇彐?zhèn)銀行成了一個大問題。 

早在2010年底，兩份關于村鎮(zhèn)銀行的“報告”送到了銀監(jiān)會的案頭，一份來自建行、一份來自中行。而這兩份報告則不約而同地提出了“批量化”發(fā)展村鎮(zhèn)銀行的思路。 

因為從調(diào)研的情況來看，一家一家成立村鎮(zhèn)銀行不僅速度慢，并且難以形成集約化、規(guī)模化的效應。因為單家村鎮(zhèn)銀行看似設立門檻低，但實則成本卻并不低，“麻雀雖小、五臟俱全”，符合標準的人員配備加上IT系統(tǒng)就要數(shù)百萬上千萬。

但不管是建行提出的“控股公司”模式，還是中行方案里的“管理總部”概念，都涉及銀行股權上的重大突破，所以在報送給國務院后便被擱置了。

從股權層面來說，如果是一般公司性質(zhì)，中外合資的持股比例可各占50%，但銀行較為它特殊，外資銀行持股最高只能20%，外資非銀行機構(gòu)就更少了，例如，淡馬錫與中行合作設立村鎮(zhèn)銀行，前者在每家村鎮(zhèn)銀行的持股比例最高只能10%。

批量化設立村鎮(zhèn)銀行的議題一直在監(jiān)管部門的討論和推進當中，期間也提出過如“子銀行”的模式——2011年，當時的銀監(jiān)會曾下發(fā)過一份《商業(yè)銀行村鎮(zhèn)銀行子銀行管理暫行辦法》的征求意見稿，但這個方案提出后卻沒有了下文。

根據(jù)當時的方案，村鎮(zhèn)銀行子銀行為持有限牌照的商業(yè)銀行，擁有發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行、吸收同業(yè)存款和對公存款、發(fā)行金融債券、從事同業(yè)拆借等功能。并且，子銀行牌照還可代理村鎮(zhèn)銀行設立統(tǒng)一的電子銀行渠道，集中加入銀聯(lián)網(wǎng)絡，統(tǒng)一申請并管理銀行卡品牌等。

一直到2018年1月，銀監(jiān)會終于下發(fā)文件宣布，開展投資管理型村鎮(zhèn)銀行試點，即單個法人可在不超過5縣域設立機構(gòu)。這一方式間接實現(xiàn)了批量化開設村鎮(zhèn)銀行的目的，從做法來看，有點類似此前中行提到的“管理總部”模式。 

根據(jù)銀保監(jiān)會的說明，“是以投資管理行為載體，對所投資的村鎮(zhèn)銀行實施股權管理集中、運營支持集中、信息科技等中后臺服務集中，以此提升所投資村鎮(zhèn)銀行整體的可持續(xù)經(jīng)營能力、抵御風險能力和服務能力?！?/p>

這都是后話了?；氐?011年前后，因為批量化發(fā)展方案的缺位，盡管兩家大行與外資機構(gòu)的合作順利落地，但推廣進度和動力卻大大減弱。

銀監(jiān)會2011年年報顯示，截至當年底，全國242家銀行業(yè)金融機構(gòu)共發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行726家(開業(yè)635家)，距離原定目標顯然還有不少的距離。至此，“三年計劃”悄然落幕。 

而對于那些已經(jīng)轟轟烈烈在全國各縣域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)落地的村鎮(zhèn)銀行來說，挑戰(zhàn)才剛剛開始。

原本監(jiān)管希望通過政策的開放和機制的創(chuàng)新讓金融服務進一步下沉，更重要的是，推動各大商業(yè)銀行更多地參與到縣域經(jīng)濟的服務中，用現(xiàn)代化的銀行管理機制來發(fā)展農(nóng)村金融。

但從主發(fā)起機構(gòu)來看，城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行這三類地方性金融機構(gòu)占據(jù)了絕大多數(shù)席位。相比之下，四大行和股份制銀行則要“謹慎”很多。

根據(jù)銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至2017年末，全國共有村鎮(zhèn)銀行1601家，有294家銀行機構(gòu)作為主發(fā)起人。其中，中行、建行等五大國有商業(yè)銀行共發(fā)起村鎮(zhèn)銀行139家，浦發(fā)銀行、民生銀行等6家股份制銀行共發(fā)起村鎮(zhèn)銀行70家。

這其中的Bug在于，有管理能力的大銀行動力不足，有動力的小銀行管理能力又不夠。 

這中間還有一個重要的背景，相較于已經(jīng)有一定網(wǎng)點規(guī)模和覆蓋范圍的股份行、國有大行等，城商行、農(nóng)商行跨區(qū)設立分支機構(gòu)一直受到較為嚴格的管控。因此，設立村鎮(zhèn)銀行變相成為了這些中小銀行實現(xiàn)跨區(qū)布局的一個新渠道。

然而，中小銀行發(fā)起設立時，股東往往比較分散，民資參與較多，內(nèi)部極易產(chǎn)生管理紛爭，陷入發(fā)展僵局。再加上，村鎮(zhèn)銀行往往設立在經(jīng)濟不太發(fā)達的地區(qū)，遠超出了很多發(fā)起行的管理半徑。

銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截止去年末，村鎮(zhèn)銀行已覆蓋了全國31個省份的1247個縣（市、旗），其中65%都在中西部地區(qū)。此外，有416個（占總數(shù)的55%）國家貧困縣或特困地區(qū)所轄縣市已設立或已備案規(guī)劃擬設村鎮(zhèn)銀行。 

盡管村鎮(zhèn)銀行獲得了政策的大力扶持和引導，但缺乏市場化根基的它一直未能走出一條可持續(xù)的商業(yè)路徑。管理難、發(fā)展難、盈利難也成為了它成長過程中翻不去的“高山”。

離場的探路者

今年初，一則烏龍公告把村鎮(zhèn)銀行積蓄多年的發(fā)展困境擺上了臺面。

2018年1月18日，浙江龍游義商村鎮(zhèn)銀行在當日的衢州日報上刊登了一個“解散公告”表示：股東大會已決議解散公司，并于同日成立了公司清算組。但吊詭的是，第二天，該行又在同一家報紙刊登聲明稱，“解散公告”是一個工作失誤。 

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》調(diào)查，“烏龍公告”的背后正是村鎮(zhèn)銀行多年難以盈利，股東矛盾日益深化的結(jié)果。

2016年，龍游義商（經(jīng)審計）的營業(yè)收入3226萬元，營業(yè)利潤僅為47萬元，凈利潤不足39萬元！更令人驚訝的是，龍游義商從2010年7月成立至今（2017年末）沒有一分錢的現(xiàn)金分紅。

龍游義商村鎮(zhèn)銀行并非孤例。因為工作的原因，我接觸過不少入股村鎮(zhèn)銀行的企業(yè)家，大家的初衷都類似——金融牌照的稀缺性。后來面臨的困擾也一樣，就是“不賺錢”，并且轉(zhuǎn)讓難度大，因為接盤者少且需要獲得監(jiān)管部門的批準。

如果查閱銀保監(jiān)會的公告會發(fā)現(xiàn)，其實，最近兩年來轉(zhuǎn)讓村鎮(zhèn)銀行的案例并不在少數(shù)，并且越來越頻繁。而與前幾年相比，更大的變化在于，一些外資行、大銀行開始全面撤退。

除了最近掛牌轉(zhuǎn)讓的建信系村鎮(zhèn)銀行之外，去年4月，國開行、德國復興信貸銀行等聯(lián)合發(fā)起的15家村鎮(zhèn)銀行股權被打包賣給了村鎮(zhèn)銀行業(yè)的老大——中銀富登；同年7月，澳洲聯(lián)邦銀行也將其手中的15家村鎮(zhèn)銀行悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了齊魯銀行。

令人唏噓的是，這幾家機構(gòu)曾經(jīng)都是村鎮(zhèn)銀行最早的“探路者”。

這些交易也讓一些經(jīng)營數(shù)據(jù)得以曝光，村鎮(zhèn)銀行處境艱難可見一斑。以澳聯(lián)邦銀行旗下的村鎮(zhèn)銀行為例，2016年，15家銀行中僅兩家實現(xiàn)盈利（其中相當一部分收益還來自財政補貼），另外13家村鎮(zhèn)銀行共虧損3542.94萬元。 

國開行轉(zhuǎn)讓的15家村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營狀況稍好一些，全部實現(xiàn)了盈利。根據(jù)中國銀行2017年財報，已交割的13家家村鎮(zhèn)銀行，自購買日至2017年12月31日期間，共盈利4400萬。

再順道看一下中銀富登的經(jīng)營情況，根據(jù)中國銀行2017年財報，中銀富登已經(jīng)成為國內(nèi)最大的村鎮(zhèn)銀行集團。截止去年末，中銀富登在全國19個省(直轄市)通過自設及并購的方式，共控股95家村鎮(zhèn)銀行,下設118家支行。

通過規(guī)?；陌l(fā)展和集約化的經(jīng)營，中銀富登成為了為數(shù)不多實現(xiàn)持續(xù)盈利的村鎮(zhèn)銀行。截止2017年末，中銀富登控股的95家村鎮(zhèn)銀行，資產(chǎn)總額434.63億元，凈資產(chǎn)61.27億元，全年實現(xiàn)凈利潤4.57億元，不良貸款率3.23%。

但要知道，這個數(shù)據(jù)基本是現(xiàn)在村鎮(zhèn)銀行的最高標準了。

因為走訪過一些村鎮(zhèn)銀行，也深知這類機構(gòu)經(jīng)營不易。從經(jīng)營思路來看，它們除了體量和規(guī)模更小之外，與一般的商業(yè)銀行并無二致。但由于網(wǎng)點稀少、人手有限且品牌知名度較低的情況下，展業(yè)和擴張的難度都非常大。 

事實上，村鎮(zhèn)銀行所面臨的發(fā)展困境與后來的社區(qū)銀行、民營銀行有著本質(zhì)的相似。它們大都沒能憑借政策給予的先發(fā)優(yōu)勢和資本開放的紅利走出一條可持續(xù)的商業(yè)化路徑，沒能沖破物理網(wǎng)點少和品牌優(yōu)勢弱的局限。

所幸的是，在今天的民營銀行中，我們也看到了特例。（傳送門：盤點民營銀行207年成績單）以微眾銀行、網(wǎng)商銀行為代表的一批民營銀行憑借網(wǎng)絡和科技的力量沖破了地域、資本和人手的限制。

從2017年年報來看，網(wǎng)商銀行到去年末僅有377名員工，但累計服務了571萬小微經(jīng)營者，過去一年累計放貸4468億元。同期，成立3年多的微眾銀行，資產(chǎn)規(guī)模已到817億元，累計發(fā)放貸款8700億元，去年凈利潤14.48億元。

我們還可以進一步看看其它數(shù)據(jù)。相較于以個人消費貸款為主的微眾銀行，以小微和個體工商戶為主要客群的網(wǎng)商銀行可能更具參考性。

根據(jù)其2017年的年報數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)商銀行戶均貸款余額2.8萬元。在所有貸款余額中，11.9%為涉農(nóng)貸款。但其不良率保持在了1.23%，更值得一提的指標是，每筆貸款的平均運營成本僅為2塊3。

當然，或許現(xiàn)在來看，這兩家民營銀行只是特例。但至少，它們證明了一種可能：一種不依賴資本金、網(wǎng)點、員工數(shù)而可以持續(xù)發(fā)展、不斷下沉金融服務的可能。

如今，村鎮(zhèn)銀行的數(shù)量還在繼續(xù)增長，作為一類扎根縣域，服務三農(nóng)的銀行業(yè)機構(gòu)，它帶著特殊的使命而來，有著不可替代的時代價值。希望眼下的困境只是它的中場，而不是終場。

雷峰網(wǎng)版權文章，未經(jīng)授權禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。