雷鋒網(wǎng)按：本文轉(zhuǎn)載自《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》2018年第1期，作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所副所長(zhǎng) 陳道富，原文標(biāo)題為《關(guān)于我國(guó)金融科技本質(zhì)和監(jiān)管的思考》，本次轉(zhuǎn)載雷鋒網(wǎng)已獲授權(quán)。

近年來，金融科技發(fā)展得如火如荼，各種概念和創(chuàng)新層出不窮，甚至連業(yè)內(nèi)人士如果一個(gè)月不跟蹤就可能說不清了。金融科技有其內(nèi)在的技術(shù)邏輯，大量使用專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)語言闡述，這嚴(yán)重影響了金融領(lǐng)域的非科技專業(yè)人士對(duì)金融科技的理解。當(dāng)然，科技的專業(yè)人士也不太熟悉金融的邏輯和語言。雖然非金融專業(yè)人士從自己的專業(yè)重新審視和闡述金融，有助于從不同視角理解金融本源，但不同的語言體系不利于金融和科技領(lǐng)域的人士深層溝通交流，進(jìn)而也會(huì)影響對(duì)金融科技監(jiān)管的準(zhǔn)確定位。為此，有必要從金融的角度來理解金融科技的發(fā)展并找準(zhǔn)監(jiān)管的角色定位。

一、什么是金融科技

當(dāng)前金融科技還處于不斷發(fā)展演進(jìn)中，還很難確定性地概括金融科技的內(nèi)涵和外延。金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)將金融科技定義為技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，因技術(shù)變革創(chuàng)造出新的模式、業(yè)務(wù)、流程與產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)提供的服務(wù)和模式造成重大的影響，既可以包括前端產(chǎn)業(yè)也包含后臺(tái)技術(shù)。目前較為普遍的認(rèn)識(shí)是將金融科技中的技術(shù)創(chuàng)新概括為“ABCD”四大技術(shù)和領(lǐng)域。其中，“A”指人工智能，“B”指區(qū)塊鏈，“C”指云計(jì)算，“D”指大數(shù)據(jù)。

從非專業(yè)角度，可認(rèn)為金融科技是金融數(shù)字化和智能化的過程。金融科技通過電子化和物聯(lián)網(wǎng)等與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鏈接和映射技術(shù)，形成結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的大數(shù)據(jù)，現(xiàn)實(shí)擬處理對(duì)象的數(shù)字化過程。大數(shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)、云存儲(chǔ)、區(qū)塊鏈等手段進(jìn)行記錄、傳輸和連接，并利用云計(jì)算、人工智能等手段進(jìn)行處理，發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律并實(shí)現(xiàn)特定目的(功能)。此后，又經(jīng)過相反的過程作用于擬處理對(duì)象。這是將現(xiàn)實(shí)的物理世界轉(zhuǎn)換(映射)到數(shù)字空間，并在數(shù)字空間完成想要實(shí)現(xiàn)的功能，并轉(zhuǎn)換回原物理世界的過程。僅從抽象的數(shù)據(jù)的角度看，這是數(shù)據(jù)的獲取、記錄、存儲(chǔ)、連接、分析和應(yīng)用的過程。當(dāng)數(shù)據(jù)反映的主要是金融世界時(shí)，就構(gòu)成金融科技范疇。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)處于“投資、生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄”循環(huán)之中。貨幣金融體系通過貨幣化和金融化，將物物交換、儲(chǔ)蓄和投資的交換，映射到貨幣金融體系(數(shù)字空間的一種)實(shí)現(xiàn)合理配對(duì)并反作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。引入數(shù)字世界后，更多實(shí)時(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被連接并映射到數(shù)字空間，進(jìn)行更可靠的記錄、連接和分析處理。這樣可以拓寬原貨幣金融體系可處理的空間并提高了連接和處理的效率。因此，可認(rèn)為原有的貨幣金融體系是一種特殊的金融科技，當(dāng)前金融科技的發(fā)展只是改變了連接、記錄、存儲(chǔ)和處理手段，并沒有改變這些數(shù)據(jù)背后所反映的行為邏輯。

我們可以用下圖來粗略表達(dá)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融和數(shù)字技術(shù)間的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)、技術(shù)與金融

當(dāng)前涌現(xiàn)了大量數(shù)據(jù)和金融技術(shù)服務(wù)類公司。但這些數(shù)據(jù)、技術(shù)服務(wù)性公司在經(jīng)營(yíng)的過程中，不可避免的面臨其與金融企業(yè)的界限問題：它們業(yè)務(wù)拓展到什么層次，它們就轉(zhuǎn)換為金融企業(yè)，什么樣的行為需要納入金融監(jiān)管?

觀念上，金融不等同于其所使用的數(shù)據(jù)和技術(shù)，但當(dāng)剔除了數(shù)據(jù)和技術(shù)，金融還剩下什么?

金融活動(dòng)普遍借助數(shù)據(jù)和技術(shù)開展。數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種記錄，背后是人和物的狀態(tài)和行為的映射。技術(shù)是對(duì)已被人類所發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象的選擇、迭代和組合，背后是對(duì)現(xiàn)象(人和物)的認(rèn)知。剔除了數(shù)據(jù)和技術(shù)，金融就剩下牌照(抽象意義上屬于人為限定的數(shù)據(jù)獲取和連接的資格)、規(guī)則和理念(對(duì)數(shù)據(jù)處理技術(shù)的特定要求)了。

因此，如果僅從抽象的數(shù)據(jù)、技術(shù)角度看金融，金融就是借助特定技術(shù)處理特定數(shù)據(jù)的活動(dòng)，這樣金融的本質(zhì)就被一般性的數(shù)據(jù)和技術(shù)掩蓋掉了。但如果區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)、技術(shù)的記錄、實(shí)現(xiàn)，和人類利用數(shù)據(jù)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)的行為和關(guān)系，那么金融是數(shù)據(jù)、技術(shù)在特定場(chǎng)景下應(yīng)用而產(chǎn)生的人的行為和相互關(guān)系，特別是其中的信任關(guān)系。金融科技的發(fā)展，改變了金融的實(shí)現(xiàn)手段和可及空間，但并沒有改變需要規(guī)范和調(diào)整的金融關(guān)系——不同參與主體的權(quán)利義務(wù)和“普遍信任”。金融因存在不同程度的“普遍信任”而有別于其他領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)調(diào)整。

可見，宜將數(shù)據(jù)、技術(shù)看作底層支撐，金融監(jiān)管需要調(diào)整的只是這些數(shù)據(jù)、技術(shù)在場(chǎng)景應(yīng)用過程中引發(fā)的人的行為和關(guān)系。或者說，金融的本質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在場(chǎng)景應(yīng)用中的人的行為，而不是一般性的數(shù)據(jù)記錄和技術(shù)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)人工智能使得機(jī)器(技術(shù)組合)具有人行為特征時(shí)，類似于將公司定義為“法人”，也可將人工智能作為某類抽象的“人”。因此，在金融科技的發(fā)展中，金融監(jiān)管的重點(diǎn)仍然在于場(chǎng)景應(yīng)用中的“人”(自然人、法人和“人工智能人”)的權(quán)利義務(wù)，而不在于數(shù)據(jù)記錄和技術(shù)實(shí)現(xiàn)的具體手段。

三、對(duì)金融科技的“去中介”“去中心”和“匿名性”等特征的思考

金融科技中所謂的“去中介”“去中心”和“匿名性”等特征，實(shí)際上講的是底層技術(shù)特性。這些技術(shù)特征可以很容易與金融中的制度設(shè)計(jì)結(jié)合起來，即用技術(shù)手段將金融實(shí)踐固化下來。事實(shí)上，為提高交易效率，金融領(lǐng)域很早就采用了大量“去中心化”和“匿名性”的制度設(shè)計(jì)。最明顯的如貨幣，不論是黃金還是紙幣，貨幣都是“匿名”和“無因”的，即持有者不需要證明身份，且不需要證明獲取來源，只要持有貨幣就具有完全的處置權(quán)。很多有價(jià)證券也都是按照匿名和無因性原則設(shè)計(jì)，在交易中不再辨別資金和證券的持有者身份和來源的合法性。引入反洗錢制度后，仍分離來源的合法性審查與交易中的無因性使用。場(chǎng)外交易也是典型的“無中心”匹配，但隨著市場(chǎng)的發(fā)展和信息處理能力的提高，通過認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)化和登記等手段，轉(zhuǎn)化為場(chǎng)內(nèi)交易，“去中心”與“中心化”相互融合。

一般而言，自然演化產(chǎn)生的“中介”“中心”，是在“無中心”“無中介”的底層技術(shù)環(huán)境中，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中隨著信任的累積自發(fā)形成并強(qiáng)化的。“無中心”是指任何“點(diǎn)”從未來發(fā)展的可能性來說，都既可能是中心也可能不是中心，具有完全的初始平等性。但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，由于選擇不同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，不同個(gè)體具有不同的能力特征等方面原因，會(huì)逐步形成事實(shí)上的“中心”和“中介”。底層越是具有統(tǒng)一(標(biāo)準(zhǔn)化)的“去中心”特征，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)就越明顯，最終反而越容易形成強(qiáng)大的中心(中介)，如當(dāng)前世界交易所的融合趨勢(shì)。

在這個(gè)意義上，一個(gè)時(shí)期的“去中心”，實(shí)際上是引入新標(biāo)準(zhǔn)，破壞在原標(biāo)準(zhǔn)下已形成的“事實(shí)中心”，重新進(jìn)入初始平等的“無中心”狀態(tài)，并根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)加速形成“新中心”的過程。因此，“中介”“中心”等是相對(duì)和發(fā)展變化的。從管理的角度，既可以從“無中心”的底層技術(shù)入手，也可以從應(yīng)用后產(chǎn)生事實(shí)上的“中心”后入手。前者需要監(jiān)管手段的技術(shù)化，后者則在承認(rèn)市場(chǎng)選擇結(jié)果的基礎(chǔ)上，著眼于風(fēng)險(xiǎn)本源的管理。實(shí)際上，即使在強(qiáng)調(diào)“去中心”特征的區(qū)塊鏈等底層技術(shù)發(fā)展上，也在引入局部的中心化管理手段。

在數(shù)字世界，任何行為都“留痕”，“匿名性”問題只是制度設(shè)計(jì)和應(yīng)用管理問題，是對(duì)各類“人”的界定和身份識(shí)別的“連接”問題。只要不是專門為洗錢服務(wù)，在做好必要的隱私保護(hù)基礎(chǔ)上，“匿名性”并不是數(shù)字金融的必需品，正如存款貨幣通過賬戶建立連接，實(shí)現(xiàn)“匿名”紙幣的實(shí)名管理。

四、我國(guó)金融科技發(fā)展中的若干問題思考

我國(guó)金融科技的發(fā)展并不是按照設(shè)想中的理想模式展開的，而是具有鮮明的時(shí)代和轉(zhuǎn)型特征，帶有我國(guó)傳統(tǒng)金融和民間金融的烙印。

我國(guó)金融科技是從前些年互聯(lián)網(wǎng)金融的喧囂中脫穎而出的。因此，我國(guó)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融相互交織，并沒有清晰的分割線。既有數(shù)據(jù)和技術(shù)不斷專業(yè)化和外包等分工細(xì)化過程，也有互聯(lián)網(wǎng)金融公司的技術(shù)升級(jí)和模式轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)受到第三方支付、第三方征信等互聯(lián)網(wǎng)金融廣泛沖擊，積極應(yīng)用金融科技，從獲客、精準(zhǔn)營(yíng)銷和產(chǎn)品開發(fā)、內(nèi)部流程和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面改造傳統(tǒng)金融行業(yè)。

我國(guó)的金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展中魚龍混雜。有部分具有營(yíng)銷特征的互聯(lián)網(wǎng)金融在形式上引入大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈因素，就冠以金融科技的名頭。金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中也集中出現(xiàn)了一些風(fēng)險(xiǎn)事件，典型的如各種“跑路”事件、泛亞貴金屬交易所風(fēng)波和各類ICO傳銷騙局等。金融科技的發(fā)展，已對(duì)傳統(tǒng)貨幣金融體系產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)等層面的沖擊。

具體而言，我國(guó)需要從以下三個(gè)方面關(guān)注金融科技可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響。

1、需關(guān)注數(shù)字貨幣對(duì)傳統(tǒng)貨幣體系的影響

貨幣是以社會(huì)的普遍信任為基礎(chǔ)的，當(dāng)前紙幣在其所流通區(qū)域具有最普遍的信任。各類金融資產(chǎn)則獲得了超越個(gè)體的不同程度的普遍信任。隨著金融資產(chǎn)被信任范圍不斷拓寬，則這類金融資產(chǎn)具有越來越強(qiáng)的貨幣屬性。

數(shù)字貨幣的本質(zhì)并不是區(qū)塊鏈技術(shù)，甚至并不是所謂的“去中心”和“匿名性”等特性，需從普遍信任的貨幣層面關(guān)注數(shù)字貨幣的發(fā)展。如果比特幣等基于區(qū)塊鏈的數(shù)字貨幣只能依賴“去中心”和“匿名性”服務(wù)于灰色經(jīng)濟(jì)，則其適用范圍和信任程度有限，不足以挑戰(zhàn)現(xiàn)有的貨幣體系。數(shù)字貨幣對(duì)傳統(tǒng)貨幣的挑戰(zhàn)在于，以區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)的信任基礎(chǔ)——對(duì)非人格化算法的信任。當(dāng)然，如果數(shù)字貨幣僅能在特定環(huán)境(如游戲、特定社區(qū)等)中使用，則僅等同于“代幣”。但當(dāng)社會(huì)越來越以數(shù)字形態(tài)運(yùn)行，數(shù)字貨幣在廣泛的數(shù)字世界獲得越來越多的普遍信任，就會(huì)對(duì)紙幣構(gòu)成一定威脅?？紤]到全世界僅從上世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰后才開始普遍使用紙幣，紙幣缺乏內(nèi)在強(qiáng)約束的“錨”，在危機(jī)時(shí)期傾向于損害貨幣的內(nèi)在價(jià)值，尤其2008年美國(guó)引發(fā)金融危機(jī)后民眾不得不被動(dòng)接受量化寬松貨幣政策，政府債務(wù)不斷創(chuàng)新高后，尋找有“錨”的貨幣就具有特別的吸引力了。

可見，雖然在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，數(shù)字貨幣還不具備挑戰(zhàn)現(xiàn)有貨幣體系的能力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)哈耶克設(shè)想的“非主權(quán)貨幣”的可選方案。因此，對(duì)于貨幣當(dāng)局而言，完全可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)改造現(xiàn)有的貨幣體系，但仍需要限制“非中心化”和“匿名”的數(shù)字貨幣適用范圍。

除數(shù)字貨幣外，金融科技企業(yè)介入貨幣市場(chǎng)基金并提高基于貨幣市場(chǎng)基金負(fù)債的可支付性(流動(dòng)性)，典型如支付寶、財(cái)付通等。這部分負(fù)債的流動(dòng)性(可接受性)已接近M1，并具有信用擴(kuò)張功能。近年來貨幣市場(chǎng)基金的快速發(fā)展已嚴(yán)重扭曲了M2等廣義貨幣統(tǒng)計(jì)的有效性。為此，一方面，應(yīng)盡快修訂M2的統(tǒng)計(jì)口徑，或者引入“M2+”等更廣義的貨幣統(tǒng)計(jì)口徑，以反映貨幣市場(chǎng)的變化;另一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)具有支付功能的貨幣市場(chǎng)基金的管理，將其對(duì)應(yīng)的具有支付和信用擴(kuò)張功能的負(fù)債納入貨幣體系管理，要求繳納必要的流動(dòng)性準(zhǔn)備金。

2、數(shù)字貨幣體系下的個(gè)別產(chǎn)品和金融基礎(chǔ)設(shè)施

基于不同技術(shù)范式的金融體系需要不同的金融基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)前金融科技發(fā)展所依賴的底層技術(shù)變化具有技術(shù)范式轉(zhuǎn)變特征，新的金融實(shí)現(xiàn)所需要的金融基礎(chǔ)設(shè)施也要發(fā)生變化。在金融科技尚未充分展開(專業(yè)細(xì)化)前，未來將構(gòu)成金融基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)和服務(wù)，在初期可能僅表現(xiàn)為個(gè)別產(chǎn)品，但具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，在尚未實(shí)現(xiàn)前僅是“可能實(shí)現(xiàn)的美好故事”。

在使用新技術(shù)范式實(shí)現(xiàn)金融功能的初期，由于缺乏分層和專業(yè)化，無法單獨(dú)提供個(gè)別金融產(chǎn)品和服務(wù)，個(gè)別金融產(chǎn)品、服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的提供不得不融為一體。當(dāng)信任不足但又需要構(gòu)建龐大的生態(tài)(市場(chǎng)上所描述的一個(gè)平臺(tái)或生態(tài)往往相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)生活中的整個(gè)金融體系)時(shí)，或者借助現(xiàn)有信任(特別是政府和具有隱性擔(dān)保的機(jī)構(gòu)、個(gè)人)，或者借助“美好的故事”，“燒錢”以期快速自我實(shí)現(xiàn)。此外，在數(shù)字世界中邊際成本很低甚至接近零，規(guī)模經(jīng)濟(jì)支持全部市場(chǎng)由一個(gè)到兩個(gè)主體提供。由于模式未定型，不同模式支持不同的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這又需要有多個(gè)機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)，但最后只有少數(shù)甚至一個(gè)機(jī)構(gòu)獲取全部市場(chǎng)。這就不可避免地出現(xiàn)事后“泡沫”，成功的機(jī)構(gòu)成為平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施，失敗的機(jī)構(gòu)就淪為“龐氏騙局”。

由于缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，還無法借助政府創(chuàng)建金融基礎(chǔ)設(shè)施，有必要通過市場(chǎng)機(jī)制來探索有效的金融基礎(chǔ)設(shè)施，需要分離基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)建、所有和運(yùn)營(yíng)，這會(huì)帶來復(fù)雜的管理問題，特別是撓頭的壟斷問題，面臨如政府應(yīng)管理的是因壟斷產(chǎn)生的市場(chǎng)力量不均衡的非公正行為，還是壟斷事實(shí)的選擇問題。工業(yè)經(jīng)濟(jì)歷史上也曾出現(xiàn)類似問題，但沒有在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代嚴(yán)重。為此，一方面應(yīng)區(qū)分個(gè)別產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施分別管理，另一方面應(yīng)強(qiáng)化針對(duì)壟斷行為的管理。

此外，由于數(shù)字世界需動(dòng)態(tài)和充分描述人的行為和狀態(tài)，這就凸顯了個(gè)人隱私的保護(hù)問題。需關(guān)注包括個(gè)人信息被私人和政府的合理采集和使用等問題，也包括人是否擁有“被遺忘權(quán)”，有選擇地進(jìn)入數(shù)字世界等問題。這里涉及大量的法律和管理問題，應(yīng)盡快啟動(dòng)相關(guān)的法律關(guān)系研究。

3、對(duì)金融監(jiān)管和金融安全的影響

金融科技還遠(yuǎn)未成熟，當(dāng)涉及監(jiān)管時(shí)，首先面臨的是發(fā)展與規(guī)范的矛盾問題。談及發(fā)展和規(guī)范矛盾，在某種程度上是將監(jiān)管與發(fā)展對(duì)立起來。在同一個(gè)層面上看發(fā)展和監(jiān)管關(guān)系，兩者間表現(xiàn)較多的是“貓”和“老鼠”的關(guān)系。但如果不是靜態(tài)看監(jiān)管和發(fā)展關(guān)系，監(jiān)管能不只是著眼于行為，而是能從現(xiàn)象看本質(zhì)，看到行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)和脈絡(luò)，那么創(chuàng)新、發(fā)展與監(jiān)管是能在不同層次上共存的，兩者之間是內(nèi)容與框架結(jié)構(gòu)、理念間的關(guān)系，是可以在發(fā)展過程中，在模式完全成熟之前引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展方向并管理內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)(糾正權(quán)責(zé)利不平衡)的。根本上，監(jiān)管是為了行業(yè)更好的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡，平衡各方利益，維護(hù)市場(chǎng)秩序而存在的。

金融科技開始關(guān)注被傳統(tǒng)金融所忽視的“民間金融”、“地下金融”和“屌絲金融”，并存在大量的金融要素重構(gòu)和跨界合作。我國(guó)仍采取基于資本、人和業(yè)務(wù)牌照等管理的分業(yè)管理模式，并且在傳統(tǒng)金融監(jiān)管中，往往通過“豁免”或完全交給市場(chǎng)來處理小額的民間金融活動(dòng)。但一旦將這類金融活動(dòng)作為業(yè)務(wù)發(fā)展重點(diǎn)，就需要打開這個(gè)黑箱來規(guī)范各方關(guān)系。

一是要區(qū)分“犯罪行為”和“金融監(jiān)管”之間的界限。“犯罪”管理專注于對(duì)因不良意圖造成實(shí)質(zhì)傷害的規(guī)范和引導(dǎo)，而監(jiān)管專注于良好意圖，但由于專業(yè)能力、承受能力不足以及囚徒困境等體制機(jī)制缺陷帶來的非合意結(jié)果。因此，監(jiān)管是權(quán)責(zé)利的再平衡，是降低非生產(chǎn)性行為空間，著眼于本質(zhì)和框架，具體內(nèi)容和循環(huán)交給市場(chǎng)。為有效監(jiān)管和提高金融運(yùn)行效率，有必要在進(jìn)入金融活動(dòng)前，加強(qiáng)犯罪行為的規(guī)范和反洗錢等審查。

二是要區(qū)分“科技”和“金融”、個(gè)別產(chǎn)品和金融基礎(chǔ)設(shè)施的不同管理。一方面，數(shù)據(jù)成為核心資源，技術(shù)安全問題凸顯，需要強(qiáng)化技術(shù)門檻，關(guān)注信息安全。另一方面，監(jiān)管的是技術(shù)應(yīng)用，考慮去中心化帶來的特殊監(jiān)管要求，但仍應(yīng)從金融實(shí)質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)本源加強(qiáng)對(duì)金融科技的監(jiān)管。按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要實(shí)現(xiàn)了金融功能，除豁免外均需持牌經(jīng)營(yíng)，只要涉及客戶資金和資產(chǎn)的委托管理，原則上均第三方審計(jì)、監(jiān)控和托管。此外，還需要強(qiáng)化金融基礎(chǔ)設(shè)施的宏觀審慎管理和反壟斷審查。金融基礎(chǔ)設(shè)施并不一定要由政府直接擁有和建設(shè)，但應(yīng)成為政府所用的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)并嚴(yán)格監(jiān)管，特別要關(guān)注其壟斷力量的形成過程，強(qiáng)化對(duì)其可能損害消費(fèi)者利益的壟斷行為管理，必要時(shí)需要對(duì)其價(jià)格進(jìn)行管控。

三是金融科技減少了對(duì)資本(作為信任基礎(chǔ))的需求，但增加了對(duì)金融行為的監(jiān)管要求。這對(duì)基于行為、功能的監(jiān)管技術(shù)有更高的要求，需借助市場(chǎng)中介和金融科技手段實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的行為監(jiān)測(cè)和監(jiān)管。

四是微型金融單筆金額小但筆數(shù)多，涉及人群較廣，只有通過特殊的金融科技或財(cái)政安排才有經(jīng)濟(jì)可行性，監(jiān)管部門也可以借助金融科技，使用科技手段介入金融監(jiān)管中，同時(shí)還需要高度關(guān)注其中可能涉及的社會(huì)問題。

在當(dāng)前傳統(tǒng)金融仍占主導(dǎo)的情況下，還有必要控制金融科技的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融帶來的沖擊程度。這是對(duì)轉(zhuǎn)型過程的管理問題，有時(shí)候需要適當(dāng)降低金融科技的發(fā)展速度，使其不過度沖擊傳統(tǒng)金融監(jiān)管和金融體系。當(dāng)前監(jiān)管部門對(duì)第三方支付、征信和互聯(lián)網(wǎng)金融的部分管理措施，可能更多地是從這方面考慮的。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)需要借助這段難得的時(shí)間加速與金融科技的融合，實(shí)現(xiàn)深刻的轉(zhuǎn)型。

*雷鋒網(wǎng)注：題圖&插圖均來源于網(wǎng)絡(luò)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。