雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論：日前V神在科技博客Medium發(fā)表文章，解釋了在區(qū)塊鏈領(lǐng)域備受關(guān)注的去中心化問題。V神認(rèn)為，去中心化目前的定義是非常模糊而失敗的。雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論為您做如下編譯：

“去中心化”是加密經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域使用最頻繁的詞語(yǔ)之一，甚至常常被視為區(qū)塊鏈存在的全部理由，但它也是被定義的最差的詞語(yǔ)之一。人們花費(fèi)數(shù)千小時(shí)的研究和價(jià)值數(shù)十億美元的哈希功率，只為一個(gè)目的：實(shí)現(xiàn)去中心化并保護(hù)和改進(jìn)它。并且當(dāng)爭(zhēng)論趨于白熱化之時(shí)，總有協(xié)議（或協(xié)議擴(kuò)展）的某一方支持者聲稱，另一方的提案是“中心化”的，以此作為最終的擊倒性論點(diǎn)。

關(guān)于“去中心化”這個(gè)詞的實(shí)際意義，經(jīng)常會(huì)有很多混淆。例如，下面這個(gè)圖實(shí)際上毫無(wú)幫助，但不幸的是卻常常被引用： 

現(xiàn)在，我們可以參考一下果殼網(wǎng)上 “ 分布式和分散式之間有什么區(qū)別 ” 的問題的兩個(gè)答案。第一個(gè)基本上復(fù)述了上面的圖，而第二個(gè)則提出了完全不同的主張，即“分布的意思是，所有的交易處理不都在同一個(gè)地方完成”，而“分散則意味著沒有一個(gè)單一的實(shí)體可以控制所有的交易”。同時(shí)，以太坊堆棧交換的最佳答案給出了一個(gè)非常相似的圖表，但“分散式”和“分布式”的標(biāo)注卻交換了地方！顯然，這方面的澄清迫在眉睫。

三種去中心化

當(dāng)人們談?wù)撥浖稚⒒瘯r(shí)，實(shí)際上他們可能會(huì)談?wù)摰氖侨N不同的中心化/去中心化。雖然在某些情況下你很難相信如果沒有一個(gè)何以擁有另一個(gè)，但一般來說它們是完全獨(dú)立的。分類如下： 

• 結(jié)構(gòu)（去）中心化? -一個(gè)系統(tǒng)是由多少個(gè)實(shí)體計(jì)算機(jī)組成的？它單次可以容忍多少臺(tái)電腦同時(shí)發(fā)生故障？

• 政治（去）中心化 ?- 一個(gè)人或組織同時(shí)控制組成系統(tǒng)的多少臺(tái)計(jì)算機(jī)？

• 邏輯（去）中心化 - 系統(tǒng)呈現(xiàn)和維持的接口和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是否更像一個(gè)單一對(duì)象會(huì)還是一個(gè)非晶群？一個(gè)簡(jiǎn)單的啟發(fā)式提問：如果將系統(tǒng)減半，包括提供者和用戶，那么這兩個(gè)部分是否會(huì)繼續(xù)作為獨(dú)立單元完全運(yùn)行？ 

我們可以嘗試將這三個(gè)維度放入一個(gè)圖表中：

 

請(qǐng)注意，這個(gè)位置放置非常粗糙且有很大的爭(zhēng)議。不過，讓我們嘗試逐個(gè)看看：

• 傳統(tǒng)公司在政治上中心化（一位CEO），在架構(gòu)上中心化（一個(gè)總部），邏輯上中心化（不能將他們分成兩半）；

• 民法依賴于一個(gè)中心化的立法機(jī)構(gòu)，而普通法則是由許多單個(gè)法官制定的先例。民法仍然有一些結(jié)構(gòu)去中心化，因?yàn)殡m然許多法院都有很大的自由裁量權(quán)，但普通法有更多的權(quán)力。兩者都是邏輯上中心化的（“法律就是法律”）；

• 語(yǔ)言在邏輯上是去中心化的; 愛麗絲和鮑勃之間的英語(yǔ)口語(yǔ)以及查理和戴維之間口語(yǔ)完全不一樣。沒有一種語(yǔ)言存在所需的中心化基礎(chǔ)設(shè)施，而且英語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則不是由任何一個(gè)人創(chuàng)建或控制的（而世界語(yǔ)最初是由路德維?！ぴT霍夫發(fā)明的，盡管現(xiàn)在它的功能更像是一種活躍的語(yǔ)言，逐漸演變沒有權(quán)限）；

• BitTorrent在邏輯上是分散的，類似于英語(yǔ)。內(nèi)容傳送網(wǎng)絡(luò)也類似，但由一家公司控制；

• 區(qū)塊鏈在政治上是分散的（沒有人控制它們），架構(gòu)上也是分散的（沒有中心化的故障點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施），但是它們?cè)谶壿嬌鲜侵行牡模ㄓ幸粋€(gè)共同認(rèn)可的狀態(tài)，整個(gè)系統(tǒng)像一臺(tái)計(jì)算機(jī)一般運(yùn)行）。 

很多時(shí)候，當(dāng)人們談?wù)搮^(qū)塊鏈的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，他們描述的是擁有“一個(gè)中央數(shù)據(jù)庫(kù)”的便利優(yōu)勢(shì); 中心化是邏輯上的中心化，而且這種中心化在很多情況下都是很好的（雖然IPFS的Juan Benet也會(huì)盡可能推動(dòng)邏輯分散化，因?yàn)檫壿嬌戏稚⒌南到y(tǒng)往往能在網(wǎng)絡(luò)分區(qū)的情況下生存，能夠在世界上連接性最差的地區(qū)良好的運(yùn)行等等;另請(qǐng)參閱Scuttlebot的這篇文章，其中明確提倡邏輯去中心化）。 

架構(gòu)中心化通常會(huì)導(dǎo)致政治中心化，但是并不一定——因?yàn)榧幢闶窃谡降拿裰髦?，政治家也需要在一些?shí)體管理機(jī)構(gòu)內(nèi)會(huì)晤并持有選票，但是這種機(jī)構(gòu)的維護(hù)者并不會(huì)獲得大規(guī)模的決策權(quán)力。在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)里，如果一個(gè)網(wǎng)上社區(qū)為了方便而使用中心化論壇，也是基于廣泛統(tǒng)一的社會(huì)契約之下，如果論壇所有者有惡意行為，那么論壇上的用戶就會(huì)轉(zhuǎn)移到其他論壇上。

邏輯上的中心化使得結(jié)構(gòu)去中心化變得更加困難，但也并非不可能——參見去中心化共識(shí)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。但是相比于維護(hù)比特流，它的難度可能會(huì)更大一些。邏輯中心化使得政治去中心化變得更加困難——在邏輯中心化的系統(tǒng)中，想要僅僅通過“求同存異”來解決爭(zhēng)端也更困難?！　?/p>

去中心化的三個(gè)理由：

 接下來的一個(gè)問題是，為什么去中心化這么重要？答案通常會(huì)提出以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

• 容錯(cuò)——去中心化系統(tǒng)很少會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)局部故障而導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)崩潰，因?yàn)樗蕾囉诤芏嗒?dú)立工作的、不相似的組件。

• 抵抗攻擊——想要攻擊或操縱去中心系統(tǒng)的成本更高，因?yàn)樗麄兓旧蠜]有敏感薄弱的“中心弱點(diǎn)”，而中心化系統(tǒng)的攻擊成本則要低得多。

• 抵制合謀——去中心化系統(tǒng)的參與者們很難合謀勾結(jié)在一起，而對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)和政府領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們通常會(huì)為了自己的利益互相勾結(jié)，最終損害的是相對(duì)難以協(xié)調(diào)一致的公民、客戶、員工和廣大人民的利益。

上述這三點(diǎn)原因都是非常重要且有道理的，如果你用這三個(gè)觀點(diǎn)來思考協(xié)議決定，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)論點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致一些有趣但不同的結(jié)論。下面，就讓我們逐一展開，仔細(xì)研究一下?！　?/p>

1、提升容錯(cuò)

首先是容錯(cuò)，核心問題其實(shí)很簡(jiǎn)單。你認(rèn)為哪一種狀況更容易發(fā)生：某一臺(tái)計(jì)算機(jī)出現(xiàn)故障，還是十臺(tái)計(jì)算機(jī)中的五臺(tái)同時(shí)出現(xiàn)故障？這個(gè)問題的答案是毫無(wú)爭(zhēng)議的的，而且在許多情況下其實(shí)也適用于現(xiàn)實(shí)生活，包括噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)，備用發(fā)電機(jī)，特別是在醫(yī)院、軍事基礎(chǔ)設(shè)施、金融投資組合多樣化以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。

然而，雖然這種去中心化系統(tǒng)所具備的容錯(cuò)能力不僅有效而且非常重要，但在某些情況下，它還不如一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型有用。這里的問題在于一個(gè)所謂“共模故障”原理。相比于一個(gè)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生故障，四個(gè)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)同時(shí)發(fā)生故障確實(shí)概率較小，但問題是，如果這四臺(tái)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)都由同一家制造廠生產(chǎn)，或者是由同一個(gè)不負(fù)責(zé)任的員工加工，那么結(jié)果又會(huì)怎么樣呢？

 今天的區(qū)塊鏈?zhǔn)欠衲軌蛟O(shè)法防止共模故障出現(xiàn)呢？不一定。讓我們考慮以下幾種情況：

• 區(qū)塊鏈中所有節(jié)點(diǎn)都運(yùn)行相同的客戶端軟件，且該客戶端軟件已經(jīng)被證明存在bug；

• 區(qū)塊鏈中所有節(jié)點(diǎn)都運(yùn)行相同的客戶端軟件，且這個(gè)客戶端軟件的開發(fā)團(tuán)隊(duì)互相勾結(jié)合謀；

• 提議升級(jí)協(xié)議的研發(fā)團(tuán)隊(duì)互相勾結(jié)合謀，出現(xiàn)腐敗；

• 在一個(gè)工作量證明區(qū)塊鏈中，70%的礦工都來自于同一個(gè)國(guó)家，而這個(gè)國(guó)家政府以維護(hù)國(guó)家安全為理由把所有礦場(chǎng)都接管了；

• 大多數(shù)采礦硬件設(shè)備都是由同一家公司，而這家公司收到賄賂，或者被強(qiáng)制部署了后門軟件，會(huì)導(dǎo)致所有挖礦硬件設(shè)備可以被人為隨意關(guān)閉；

• 在一個(gè)權(quán)益證明區(qū)塊鏈中，70%的加密代幣都是由同一個(gè)交易所持有。

如果從容錯(cuò)去中心化的整體觀點(diǎn)來考量的話，會(huì)需要考慮所有這些方面，這些問題需要盡可能地被減到最小。很容易得出一些自然而然的結(jié)論：

• 擁有多種競(jìng)爭(zhēng)是至關(guān)重要的；

• 協(xié)議升級(jí)背后的技術(shù)考量和認(rèn)識(shí)必須要民主化，以便讓更多人能夠共同參與研究、討論和批評(píng)一些有明顯問題的協(xié)議變化；

• 核心開發(fā)人員和研究人員必須要來自多個(gè)不同公司或組織（或者，其中大多數(shù)都是志愿者）；

• 挖礦算法必須要按照將中心化程度降到最低的思路去設(shè)計(jì)；

• 理想情況下，我們使用POS（股權(quán)證明）能完全擺脫硬件中心化風(fēng)險(xiǎn)（盡管我們也應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待由于PoS而出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)）。

值得注意的是，當(dāng)我們處理初級(jí)階段的容錯(cuò)要求時(shí)，往往會(huì)側(cè)重于架構(gòu)去中心化。不過，一旦你開始考慮更長(zhǎng)遠(yuǎn)的系統(tǒng)升級(jí)和發(fā)展時(shí)的容錯(cuò)性，那么政治去中心化也是非常重要的?！　?/p>

2、阻止攻擊

現(xiàn)在，讓我們來看看去中心化阻止攻擊的能力。在一些純粹的經(jīng)濟(jì)模型之中，有時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)去中心化其實(shí)并不那么重要。如果你創(chuàng)建了一個(gè)協(xié)議，這個(gè)協(xié)議中只要發(fā)生51%的攻擊，驗(yàn)證者就肯定會(huì)損失5000萬(wàn)美元，那么這個(gè)驗(yàn)證者是被一家公司還是一百家公司控制，其實(shí)已經(jīng)不那么重要了。此時(shí)，5000萬(wàn)美元其實(shí)就是確保這個(gè)協(xié)議安全穩(wěn)定運(yùn)行的邊際成本。事實(shí)上，根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，中心化系統(tǒng)甚至可以最大化這種安全邊際成本的概念（現(xiàn)有區(qū)塊鏈的交易選擇模型其實(shí)也反映出了這一觀點(diǎn)，因?yàn)榈V工和區(qū)塊提議者將交易打包到區(qū)塊鏈中，實(shí)際上也算是一種非?？焖龠\(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)裁）。

但是，一旦你采用了更豐富的經(jīng)濟(jì)模型，特別是如果這個(gè)經(jīng)濟(jì)模型里存在脅迫的可能（或者稍微溫和一點(diǎn)的：比如針對(duì)節(jié)點(diǎn)的DoS攻擊），去中心化就會(huì)變得更加重要。如果你用生命來威脅一個(gè)人，那么5000萬(wàn)美元其實(shí)根本無(wú)關(guān)緊要。但是如果把5000萬(wàn)美元分散到十個(gè)人中，壞人如果要威脅勒索的話，就需要勒索威脅十個(gè)人，并且還要同時(shí)完成勒索這項(xiàng)“工作”。一般來說，現(xiàn)代社會(huì)里有一個(gè)特點(diǎn)就是攻擊防御的不對(duì)稱性，在這方面攻擊者通常更有優(yōu)勢(shì)。舉個(gè)例子，一棟價(jià)值1000萬(wàn)美元的高層建筑，摧毀它的成本可能還不到10萬(wàn)美元。不過，這種防御攻擊的杠桿常常是次線性的，也就是說，如果花費(fèi)1000萬(wàn)美元的建筑能夠用10萬(wàn)美元的成本被摧毀，而100萬(wàn)美元的建筑可能需要3萬(wàn)美元的成本被摧毀，最終，建筑成本更低的建筑可能需要更高的成本才能被摧毀。

這個(gè)推理能推出什么結(jié)論？首先，它強(qiáng)烈支持了權(quán)益證明機(jī)制，因?yàn)橛?jì)算機(jī)硬件容易被監(jiān)測(cè)、調(diào)節(jié)和攻擊，同時(shí)數(shù)字代幣相比于硬件設(shè)備更容易隱藏；其次，開發(fā)區(qū)塊鏈技術(shù)的團(tuán)隊(duì)分布在世界各地是有道理的，分布的范圍越廣就越有利，包括地理位置分布；第三，這也意味著在設(shè)計(jì)共識(shí)協(xié)議的時(shí)候，需要同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)模型和容錯(cuò)模型。

3、抵制合謀

最后，我們也許可以談?wù)効赡苁侨齻€(gè)原因中最復(fù)雜的一個(gè)：抵制合謀。合謀本身其實(shí)很難界定，或許唯一真正有效的是一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋：合謀就是我們不喜歡的那種“協(xié)作”。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多時(shí)候盡管每個(gè)人之間的完美協(xié)調(diào)是理想的狀況，但是當(dāng)某一組人可以協(xié)調(diào)，而別的組的人無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，就會(huì)造成危險(xiǎn)。

一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是反托拉斯法——反壟斷法的目的，就是要在市場(chǎng)運(yùn)行中設(shè)置監(jiān)管障礙。為了讓市場(chǎng)某一方的參與者難以走到一起，并形成壟斷者的形式，以損害市場(chǎng)另一方和整體社會(huì)福利的代價(jià)來獲得超額利潤(rùn)?！　?/p>

另一個(gè)例子是反積極協(xié)調(diào)規(guī)定，主要用在美國(guó)總統(tǒng)候選人和超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)上，防止在總統(tǒng)候選的時(shí)候互相勾結(jié)合謀。但是這些規(guī)則在實(shí)踐證明中其實(shí)是很難執(zhí)行的。

還有一些更小的例子，就是在某些國(guó)際象棋比賽的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)規(guī)則用來防止兩名特定棋手和對(duì)方進(jìn)行多次比賽來幫助其中一名棋手獲得更多積分。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從何種角度去看，已經(jīng)有很多試圖防止復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)勾結(jié)合謀問題的嘗試了。

在區(qū)塊鏈協(xié)議的案例中，共識(shí)安全背后的數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)原理通常非常依賴于非協(xié)調(diào)選擇模型，或者基于“游戲是由許多獨(dú)立作出決策的小型參與者組成的”這種假設(shè)。如果任何一個(gè)“玩家”在PoW系統(tǒng)中獲得超過三分之一的采礦權(quán)，他們就可以通過私自采礦獲得巨大利潤(rùn)。然而，當(dāng)90%的比特幣網(wǎng)絡(luò)的挖礦力量已經(jīng)協(xié)調(diào)到能夠坐在一起開會(huì)的地步，我們還能說這種不協(xié)調(diào)的選擇模式有存在的必要嗎？

區(qū)塊鏈的倡議者還指出，區(qū)塊鏈的結(jié)構(gòu)更安全，因?yàn)樗囊?guī)則不能因?yàn)槟橙艘粫r(shí)興起就被更改。但這其實(shí)很難說，如果軟件和協(xié)議的開發(fā)者都服務(wù)于同一家公司、同屬于同一個(gè)家族、都在同一個(gè)辦公大樓上班的話?？偠灾?，這些制度不應(yīng)該像自私自利的單一壟斷者那樣行事。因此，你可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果區(qū)塊鏈整體的協(xié)調(diào)更少的話，它是更安全的。

但是，這其中還存在著一個(gè)根本性矛盾。很多社區(qū)（包括以太坊）之所以存在，是因?yàn)樗鼈儞碛幸粋€(gè)強(qiáng)大的社區(qū)精神，在執(zhí)行、發(fā)布和激活硬分叉上擁有快速協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)，基本上能在六天內(nèi)快速協(xié)調(diào)實(shí)施、發(fā)布和激活硬分叉以修復(fù)協(xié)議中拒絕服務(wù)的問題。但是，我們需要思考的問題是，應(yīng)該如何去培育和改善這種良好的協(xié)調(diào)關(guān)系，同時(shí)，又要防范那些糟糕的協(xié)調(diào)關(guān)系，防止它們不小心演變成“互相勾結(jié)合謀”，比如，當(dāng)?shù)V工們?cè)噲D通過互相合謀，反復(fù)進(jìn)行51%的攻擊，這時(shí)候該怎么辦？

有三種方法回答上面這個(gè)問題：

• 不要嘗試去減少勾結(jié)合謀，而是要去構(gòu)建一個(gè)能夠抵抗它的協(xié)議；

• 嘗試找到一個(gè)令人滿意的媒介，使協(xié)議有足夠的協(xié)調(diào)關(guān)系，可以得到更好地發(fā)展前景，同時(shí)不會(huì)被輕易攻擊；

• 嘗試區(qū)分有益的協(xié)調(diào)和有害的協(xié)調(diào)，讓前者更容易執(zhí)行，讓后者更難執(zhí)行。

 第一種方法是以太坊Casper設(shè)計(jì)理念的核心構(gòu)成部分，僅它本身在很多方面是不夠的，因?yàn)閮H僅依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式是不能解決其他兩種類型的去中心化問題的；

第二種方法難以明確設(shè)計(jì)，特別是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，確實(shí)也會(huì)經(jīng)常發(fā)生意外。比如，比特幣的核心開發(fā)人員一般說英語(yǔ)，而礦工一般說中文，這樣導(dǎo)致在無(wú)意中創(chuàng)造出了一種類似“兩院制”的治理機(jī)制，一方面它讓彼此之間的勾結(jié)變得很困難，另一方面則減少了共模故障的風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)橛⒄Z(yǔ)和華人社區(qū)由于距離和交流困難而至少會(huì)有所分開，因此不太可能犯同樣的錯(cuò)誤。

第三種方法是一個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，這方面的解決方案可能包括：

• 社會(huì)干預(yù)措施，提升參與者對(duì)整個(gè)區(qū)塊鏈社區(qū)的忠誠(chéng)度，以取代或遏制市場(chǎng)某一方的參與者直接忠誠(chéng)于彼此的可能性；

• 在同一背景下，促進(jìn)不同市場(chǎng)參與者進(jìn)行溝通，以減少驗(yàn)證者、開發(fā)人員或礦工自認(rèn)為屬于某一“階層”，并為了保護(hù)自己 “階層”的利益，而對(duì)抗其他“階層”；

• 在設(shè)計(jì)協(xié)議的時(shí)候，可以減少驗(yàn)證者和礦工形成“一對(duì)一特殊關(guān)系”的動(dòng)機(jī)，同樣也要避免出現(xiàn)中心化中繼網(wǎng)絡(luò)和其他類似的超級(jí)協(xié)議機(jī)制；

• 明確規(guī)范協(xié)議應(yīng)具備的基本屬性，以及不應(yīng)該做什么類型的事情，或者，哪些事情只有應(yīng)該在非常極端的情況下才能做。

這第三種去中心化，也就是避免不受歡迎的協(xié)作的去中心化，可能是最難實(shí)現(xiàn)的，因此一些權(quán)衡也是不可避免的。也許最好的解決方案是依賴于去中心化程度最高的一個(gè)群體：協(xié)議用戶。

 雷鋒網(wǎng)AI金融評(píng)論

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。