2014年春天以來，熱火朝天的互聯(lián)網(wǎng)電視被當頭一棒、潑了冷水，廣電總局出臺了一系列措施，要求播控平臺、持有信息網(wǎng)絡視頻傳輸許可證的視頻網(wǎng)站進行整改，一時間盒子銷售增長放緩，各類非法節(jié)目下架、視頻APP被叫停、第三方應用程序商店面臨關(guān)門… …

究竟發(fā)生了什么事，惹怒了廣電總局出手治理，有人說這是總局為了保護落后的廣電網(wǎng)絡、開歷史的倒車，借行政權(quán)利之名、壟斷市場之實。這其實屬于外行看熱鬧，根本不知道廣電總局坑電視臺和有線網(wǎng)的節(jié)奏，坑完電視臺、坑有線，坑完有線，接著坑電視臺，限廣、限娛、限插、限題材、限時段、限外資、限一劇多星、限自辦內(nèi)容… …，有時候真懷疑總局是不是特么有電信的臥底，一切都是利好IPTV和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的舉措。

所以在這件事上，真的冤枉了廣電總局，總局是公平的，內(nèi)外一視同仁，而且這些舉措，真心是利于最廣大的老百姓和電視觀眾的，當然有個別愛好的人會不喜歡，沒關(guān)系，PC、PAD、PHONE、TV，蘿卜青菜、各有所愛，沒有互聯(lián)網(wǎng)的時候，有人就不看電視，有了互聯(lián)網(wǎng)也有人不看電視，你不看電視，不代表所有人不看電視，大家各自服務自己的細分領域和目標用戶，爭得是份額，無須相互詆毀，做為四大屏之中的唯一具有公共和多人屬性的電視屏，自然要有節(jié)操和底線，當然無父母、無配偶、無子女的“注孤生”也除外。

也有人說廣電這是自尋死路，怎么和電信與互聯(lián)網(wǎng)競爭，這又是皇帝不急、急壞了太監(jiān)，首先廣電的管理體制決定了這不是一個自由市場，按照國務院頒布的廣播電視條例，嚴格進行屬地一網(wǎng)專營，且不以盈利為目的，有線電視收費實行價格聽證，不得按市場定價。其次媒體是筆桿子，跟槍桿子一樣是黨的兩條腿，不允許民資和外資進入媒體行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生的新媒體在一段時期屬于監(jiān)管空白，現(xiàn)在中宣部的兩個副部長分別兼任廣電總局局長和國信辦主任，終于統(tǒng)一了管理歸口。

這才是總局出手規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場的大政治背景，看不到這一點，還在糾結(jié)行業(yè)壟斷與保護、產(chǎn)業(yè)進步還是倒退的，屬于低頭干活、不抬頭看路，走的越快，錯的越多。

回到互聯(lián)網(wǎng)電視這個領域，我一直不愿意用“市場”這兩個字，因為他被181號文管制在先，早在2011年，總局就出臺了管理規(guī)定，中國就是這樣，出臺的法律沒有撤銷或新法進行補充修改修訂的，仍然有效，其實世界都一樣，我們強調(diào)依法治國的時候，不要忘了從自己開始做起，然而悲哀的是，我們打小就沒有法治意識和法制概念，出了事，第一時間是找關(guān)系，而不是找律師，根本無視法律的存在，實在找不到人了，才接受法律的約束，互聯(lián)網(wǎng)電視也一樣，除非你有“背景”，否則也會像快播王某一樣… …

那互聯(lián)網(wǎng)電視究竟做了什么呢？是不是真的該治理，我們掰著指頭數(shù)一數(shù)，至于討論總局該不該存在？181號文是否有效，則不在本文討論之列，出門向北，一直到昌平的山腳下，那個喚作“秦城”的地方，可以一抒胸懷。

一是“拿豆包不當干糧”。不覺得總局是行業(yè)監(jiān)督機關(guān)，可以認同工商局稅務局技術(shù)監(jiān)督局電信管理局，不認同廣電總局，無視181號文的存在，不接入播控平臺或把播控平臺邊緣化、CP化，開機就是自己企業(yè)的LOGO或創(chuàng)始人的肖像照片，拿盒子當天安門，有些播控平臺播而不控，甚至播都不播，只賣牌照，致使大量可以接入互聯(lián)網(wǎng)的電視機（頂盒）于危險的安播境地，假使跟溫州有線一樣，被惡意滲透，后果很嚴重。

二、大量上傳非法節(jié)目。一些沒有版權(quán)或引進許可證的節(jié)目被上線，其宣揚的價值與世界觀存在爭議，可能會誤導青少年，盡管他們對此充滿好奇，也不能公開的欣賞和討論，盡管在私密的PC、PAD、PHONE上可以獲取類似內(nèi)容，但作為多人屬性公共屏的TV，還是要倡導共同的有價值的正能量。

三、盒子直聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)。181號文規(guī)定，盒子只能訪問內(nèi)置的服務器地址，服務器處于播控平臺內(nèi)，所看內(nèi)容皆經(jīng)過審核和監(jiān)控，但有些盒子直接通過瀏覽器和客戶端訪問互聯(lián)網(wǎng)，其內(nèi)容不受約束和播控，繞開181號文。

四、第三方應用程序商店。除了播控平臺的應用程序商店，第三方應用程序商店更加靈活多變、上線簡單，其對內(nèi)容的審核和把握更多以經(jīng)濟利益考量，從而給播控平臺更大的漏洞去訪問公共互聯(lián)網(wǎng)，如果能訪問公共互聯(lián)網(wǎng)，還建立播控平臺干什么？

五、APP，總局倡導的“CP/SP+七大運營商”的運營模式，被APP輕易否決了。大量APP不經(jīng)過播控平臺，從第三方應用程序商店下載安裝，訪問公網(wǎng)服務器，不經(jīng)播控平臺認證、計費，甚至未經(jīng)授權(quán)聚合電視臺的直播節(jié)目，包括境外節(jié)目，挑戰(zhàn)總局的節(jié)目管理規(guī)范。

六、專區(qū)。盒子內(nèi)容不是按分類由不同的CP/SP提供內(nèi)容，而是每一個內(nèi)容提供商都設立自己的內(nèi)容專區(qū)，專區(qū)由內(nèi)容商單獨管理、計費和認證，弱化播控平臺的作用。

七、同質(zhì)化競爭。打開每個盒子，看到的是一排排視頻網(wǎng)站和視頻服務APP的排列，打開每一個APP，都是電影、電視劇、體育、動漫等的分類設計，進入每一個分類，看到的都是相同的節(jié)目片源，內(nèi)容還沒有鮮明的特色與區(qū)分，賣點還是單核雙核四核還是八核，互聯(lián)網(wǎng)電視還沒找到自己的商業(yè)模式和贏利點，還沒盈利的視頻網(wǎng)站也紛紛燒錢跑馬圈地來占領客廳的戰(zhàn)略制高點，大家粗放式的經(jīng)營只是為了熬到能剩下來或被大戶拆遷，沒有真正從用戶的角度去設計用戶體驗和產(chǎn)品服務。

林林總總這么多，其實就一句話：總局不是要干死互聯(lián)網(wǎng)電視，而是要按規(guī)則有序發(fā)展，而某些企業(yè)要明白自己的斤兩、找好定位，在自由市場可以顛覆、可以取代，在管制領域，只能自取滅亡。互聯(lián)網(wǎng)電視做為錄像機、VCD/DVD的升級換代產(chǎn)品、作為電影電視劇綜藝節(jié)目等非實效性節(jié)目的傳播平臺，還有廣闊的空間和舞臺，1.9億戶都有電視機的寬帶家庭，才發(fā)了2、3000萬盒子，未來正在路上......

本文作者：南皮老殷  個人公眾號：聯(lián)盟日報（微信號：lmdaily ）

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。