很多創(chuàng)業(yè)者說，用戶吃了雞蛋，卻不記得下蛋的雞，如果這樣，這只雞該反省一下了。

最近《財(cái)富中文網(wǎng)》刊登了一篇有關(guān)樂高的故事，這引起了我對用戶需求的深思。樂高公司憑著一部熱門電影風(fēng)光無限，但10年前卻陷入了前所未有的危機(jī)中，而且每天要損失100萬美元。更糟糕的是，他們根本不知道問題出在哪里。

最后丹麥咨詢公司ReD Associates給樂高出了一個(gè)主意。這家公司的創(chuàng)始合伙人、客戶關(guān)系部主任克里斯蒂安·馬茲比耶格（Christian Madsbjerg）曾在哥本哈根學(xué)習(xí)哲學(xué)和政治學(xué)，后來當(dāng)了一名記者。這個(gè)背景非常重要，這也使樂高的研發(fā)有很濃重的人類學(xué)特點(diǎn)。馬茲比耶格認(rèn)為，要想了解人的行為，你必須研究人自身，而不是數(shù)據(jù)表。這最終使樂高從歷史上最大的危機(jī)中解脫出來。

同樣是哲學(xué)出身的Reid Hoffman也在運(yùn)營一家全球最知名的商務(wù)社交網(wǎng)站Linkedin，他對哲學(xué)的理解對linkedin也有著深遠(yuǎn)的影響。再說說facebook，facebook很早以前就注重聽從一些人類學(xué)家的建議去不斷改進(jìn)科技產(chǎn)品，因?yàn)槿祟悓W(xué)家了解復(fù)雜人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是什么。

這與很多創(chuàng)業(yè)公司的做法非常不一樣。移動互聯(lián)網(wǎng)對這個(gè)地球開始了狂轟亂炸以來，越來越多的創(chuàng)業(yè)公司開始迷信采集數(shù)據(jù)，和用這些數(shù)據(jù)做大數(shù)據(jù)分析所得到的結(jié)果，但他們卻不知道他們心目中的偶像根本不是這樣解決問題的。

其實(shí)很多道理，不管科技怎么發(fā)展，都是亙古不變的，就好像facebook、twitter、微信這些社交工具沒有出現(xiàn)之前，你的閨蜜的人數(shù)和你用個(gè)這些工具之后的數(shù)量沒有什么變化。而且用戶不會大多數(shù)情況并不會把自己的真實(shí)感受放在社交媒體上，你想知道他們的真正需求，就應(yīng)該借鑒一下樂高的做法，與這些用戶“朝夕相處”，“同吃同住”。

用戶需求在國內(nèi)已經(jīng)被說濫了。任何我接觸過的創(chuàng)業(yè)公司都在標(biāo)榜自己多么在乎用戶，但是他們的實(shí)際行動告訴我他們不太在乎這塊。很多團(tuán)隊(duì)一直都是一廂情愿，把自己的想法轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品強(qiáng)加給用戶。

是時(shí)候雞改變自己的定向思維了。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。