新型銀行在歐洲大殺四方，但他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，要在美國(guó)復(fù)制這份成功并非易事。

保羅·里維爾在1775年的午夜里騎著馬高呼“英國(guó)人來(lái)了”——這個(gè)故事當(dāng)然是杜撰，根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史，，更準(zhǔn)確的警告應(yīng)該是“英國(guó)人和德國(guó)人即將到來(lái)”：因?yàn)閱讨稳澜Y(jié)束了雇傭一群黑森州的雇傭兵來(lái)試圖平息美國(guó)革命。

對(duì)于現(xiàn)階段的美國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，類(lèi)似的警告也是準(zhǔn)確的。因?yàn)橛?guó)的新型銀行Monzo和德國(guó)的N26都推出了美國(guó)業(yè)務(wù)，預(yù)計(jì)將有更多歐洲初創(chuàng)公司效仿。

在過(guò)去五年中，新的歐洲數(shù)字銀行在春雨過(guò)后像雛菊一樣突然出現(xiàn)。

根據(jù)埃森哲的研究，2005年的時(shí)候還不存在的銀行和支付公司，現(xiàn)在已經(jīng)占非洲大陸所有銀行業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)的三分之一；在英國(guó)，這一數(shù)字則超過(guò)50％。這些新的參與者有一個(gè)簡(jiǎn)單的主張：以一種幽默和千禧年的態(tài)度提供傳統(tǒng)銀行遲遲未能接受的更便宜、更快的數(shù)字服務(wù)。結(jié)果令人印象深刻：Monzo和N26在歐洲各自擁有300萬(wàn)客戶(hù)，估值均超過(guò)10億美元，成功躋身獨(dú)角獸行列。

在英國(guó)，雖然其中許多是次要賬戶(hù)而非主要賬戶(hù)，但Monzo已攀升至經(jīng)常賬戶(hù)來(lái)源排行榜的前列。目前英國(guó)新型銀行的客戶(hù)有1300萬(wàn)，但埃森哲預(yù)測(cè)，按目前的客戶(hù)收購(gòu)率計(jì)算，在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)，這個(gè)數(shù)字有可能會(huì)再增加兩倍。平均賬戶(hù)余額也在快速增長(zhǎng)，這表明現(xiàn)在有更多客戶(hù)轉(zhuǎn)換他們的主要銀行業(yè)務(wù)關(guān)系。

但正如投資界所熟知的那樣，過(guò)去的表現(xiàn)并不能保證未來(lái)的成功。雖然許多金融科技支持者預(yù)計(jì)老牌美國(guó)銀行也會(huì)同樣大量流失客戶(hù)，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這些新來(lái)的銀行將無(wú)法直接進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

在歐洲，新銀行提供了有吸引力的替代方案，來(lái)解決以往銀行的業(yè)務(wù)痛點(diǎn)。一個(gè)例子是取消跨境支付費(fèi)用，向歐洲常旅客保證他們不會(huì)因在其他國(guó)家用借記卡支付而受到處罰。結(jié)合TransferWise開(kāi)創(chuàng)的零售外匯的顛覆性訂單匹配方法（TransferWise聲稱(chēng)已經(jīng)為客戶(hù)節(jié)省了超過(guò)10億美元的費(fèi)用），這些產(chǎn)品已經(jīng)改變了許多歐洲人的跨境銀行業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

然而，美國(guó)人在貨幣風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂要小得多，在美國(guó)境外的旅行相比之下也少得多，因此跨境服務(wù)不會(huì)在這里發(fā)揮作用。如果存在明顯的痛點(diǎn) - 例如持續(xù)的非充足資金（NSF，non-sufficient funds）費(fèi)用 - 像Dave這樣有針對(duì)性的國(guó)內(nèi)解決方案已經(jīng)吸引了數(shù)百萬(wàn)客戶(hù)。

另一個(gè)更為難這些歐洲“入侵者”的因素是，美國(guó)銀行客戶(hù)已經(jīng)擁有了可以選擇的范圍。在整合的英國(guó)市場(chǎng)中，尋找替代方案的客戶(hù)必須前往創(chuàng)新銀行尋求更好的選擇。美國(guó)是有許多不滿意的銀行客戶(hù)，但心懷不滿的社區(qū)和地區(qū)銀行賬戶(hù)持有人紛紛涌向美國(guó)的大型銀行，這些銀行已經(jīng)斥巨資來(lái)升級(jí)他們的數(shù)字客戶(hù)體驗(yàn)。這就是為什么美國(guó)三大銀行在過(guò)去一年中占據(jù)了近50％的新經(jīng)常賬戶(hù)，遠(yuǎn)高于其分支機(jī)構(gòu)和存款的份額。我們看到傳統(tǒng)銀行業(yè)內(nèi)部的整合越來(lái)越大，而不是外部的干擾。

與N26和Monzo最接近的美國(guó)對(duì)標(biāo)企業(yè)是Chime和Aspiration。雖然他們已經(jīng)成功地聚集了幾百萬(wàn)客戶(hù)，達(dá)到了與歐洲挑戰(zhàn)者的差距，但他們本應(yīng)該注冊(cè)1000萬(wàn)或更多。這可能表明美國(guó)消費(fèi)者更愿意用他們已經(jīng)知道的名稱(chēng)升級(jí)他們的數(shù)字銀行體驗(yàn)，而不是傾向于真正的新品。

歐洲的新銀行也受益于開(kāi)放銀行法規(guī)，該法規(guī)要求根據(jù)客戶(hù)的要求共享信息。這使得新興企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒂谧龊蒙倭渴虑椋瑫r(shí)也允許他們充當(dāng)?shù)谌疆a(chǎn)品和服務(wù)的平臺(tái)。咨詢(xún)、信貸和個(gè)人財(cái)務(wù)管理服務(wù)的整合使新銀行能夠創(chuàng)建一個(gè)完整服務(wù)銀行的良好傳真，而無(wú)需自己構(gòu)建一切。但是，美國(guó)并不存在授權(quán)的開(kāi)放式銀行業(yè)務(wù)，因此我們尚未看到真正的平臺(tái)銀行業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。如果這確實(shí)發(fā)生在美國(guó)本土，那么它可能更有可能來(lái)自已經(jīng)擁有高水平客戶(hù)信任的老牌平臺(tái)玩家，如亞馬遜。

最后，美國(guó)的監(jiān)管環(huán)境與新銀行的本土市場(chǎng)非常不同。在英國(guó)，傳統(tǒng)銀行一直是政治家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的支持者，直到他們放棄市場(chǎng)份額，快速跟蹤銀行申請(qǐng)，強(qiáng)制為現(xiàn)有新進(jìn)入者提供資金，以及對(duì)新銀行采取全面的門(mén)戶(hù)開(kāi)放做法。相比之下，美國(guó)貨幣監(jiān)理署(Office of the Comptroller of the Comptroller of the Currency)的新金融科技章程并沒(méi)有得到太多重視，新加入的公司Varo等公司則陷入了漫長(zhǎng)而具有挑戰(zhàn)性的獲取牌照程序。這就是為什么N26和Monzo將通過(guò)捎帶現(xiàn)有許可證并將其大部分核心功能外包進(jìn)入美國(guó)。

雖然良好的用戶(hù)體驗(yàn)可能會(huì)吸引一些客戶(hù)，但如果沒(méi)有自己的許可證和基礎(chǔ)設(shè)施的，新銀行是很難提供真正差異化的體驗(yàn)的。使用他人的許可證幾乎沒(méi)有給更復(fù)雜和有利可圖的金融產(chǎn)品留下想象空間，例如抵押貸款，監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望提供商直接持有牌照。這些歐洲挑戰(zhàn)者進(jìn)入美國(guó)時(shí)將要面臨的，仍然是重重障礙，而不是敞開(kāi)大門(mén)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。

美國(guó)消費(fèi)者是否需要出色的財(cái)務(wù)建議和低成本的創(chuàng)新產(chǎn)品？答案顯然是肯定的。這意味著歐洲的挑戰(zhàn)者應(yīng)該有機(jī)會(huì)在美國(guó)找到可行的視角?？紤]到他們?cè)诶吓仆婕业念I(lǐng)導(dǎo)下點(diǎn)燃了火焰，提高了整個(gè)行業(yè)創(chuàng)新在歐洲的新陳代謝，美國(guó)的銀行業(yè)能在這場(chǎng)游戲中被迫前進(jìn)，這是好事，但歐洲“入侵者”不應(yīng)低估挑戰(zhàn)。時(shí)間或許能證明，與其試圖征服美國(guó)，不如將他們的管理時(shí)間和資本花在本國(guó)市場(chǎng)上，以打造可持續(xù)和有利可圖的業(yè)務(wù)。

雷鋒網(wǎng)編譯 via Forbes 雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見(jiàn)轉(zhuǎn)載須知。