新型銀行在歐洲大殺四方，但他們可能會發(fā)現(xiàn)，要在美國復(fù)制這份成功并非易事。

保羅·里維爾在1775年的午夜里騎著馬高呼“英國人來了”——這個故事當(dāng)然是杜撰，根據(jù)當(dāng)時的歷史，，更準確的警告應(yīng)該是“英國人和德國人即將到來”：因為喬治三世結(jié)束了雇傭一群黑森州的雇傭兵來試圖平息美國革命。

對于現(xiàn)階段的美國銀行業(yè)來說，類似的警告也是準確的。因為英國的新型銀行Monzo和德國的N26都推出了美國業(yè)務(wù)，預(yù)計將有更多歐洲初創(chuàng)公司效仿。

在過去五年中，新的歐洲數(shù)字銀行在春雨過后像雛菊一樣突然出現(xiàn)。

根據(jù)埃森哲的研究，2005年的時候還不存在的銀行和支付公司，現(xiàn)在已經(jīng)占非洲大陸所有銀行業(yè)務(wù)收入增長的三分之一；在英國，這一數(shù)字則超過50％。這些新的參與者有一個簡單的主張：以一種幽默和千禧年的態(tài)度提供傳統(tǒng)銀行遲遲未能接受的更便宜、更快的數(shù)字服務(wù)。結(jié)果令人印象深刻：Monzo和N26在歐洲各自擁有300萬客戶，估值均超過10億美元，成功躋身獨角獸行列。

在英國，雖然其中許多是次要賬戶而非主要賬戶，但Monzo已攀升至經(jīng)常賬戶來源排行榜的前列。目前英國新型銀行的客戶有1300萬，但埃森哲預(yù)測，按目前的客戶收購率計算，在未來12個月內(nèi)，這個數(shù)字有可能會再增加兩倍。平均賬戶余額也在快速增長，這表明現(xiàn)在有更多客戶轉(zhuǎn)換他們的主要銀行業(yè)務(wù)關(guān)系。

但正如投資界所熟知的那樣，過去的表現(xiàn)并不能保證未來的成功。雖然許多金融科技支持者預(yù)計老牌美國銀行也會同樣大量流失客戶，但也有觀點認為，這些新來的銀行將無法直接進入美國市場。

在歐洲，新銀行提供了有吸引力的替代方案，來解決以往銀行的業(yè)務(wù)痛點。一個例子是取消跨境支付費用，向歐洲常旅客保證他們不會因在其他國家用借記卡支付而受到處罰。結(jié)合TransferWise開創(chuàng)的零售外匯的顛覆性訂單匹配方法（TransferWise聲稱已經(jīng)為客戶節(jié)省了超過10億美元的費用），這些產(chǎn)品已經(jīng)改變了許多歐洲人的跨境銀行業(yè)務(wù)經(jīng)濟學(xué)。

然而，美國人在貨幣風(fēng)險的擔(dān)憂要小得多，在美國境外的旅行相比之下也少得多，因此跨境服務(wù)不會在這里發(fā)揮作用。如果存在明顯的痛點 - 例如持續(xù)的非充足資金（NSF，non-sufficient funds）費用 - 像Dave這樣有針對性的國內(nèi)解決方案已經(jīng)吸引了數(shù)百萬客戶。

另一個更為難這些歐洲“入侵者”的因素是，美國銀行客戶已經(jīng)擁有了可以選擇的范圍。在整合的英國市場中，尋找替代方案的客戶必須前往創(chuàng)新銀行尋求更好的選擇。美國是有許多不滿意的銀行客戶，但心懷不滿的社區(qū)和地區(qū)銀行賬戶持有人紛紛涌向美國的大型銀行，這些銀行已經(jīng)斥巨資來升級他們的數(shù)字客戶體驗。這就是為什么美國三大銀行在過去一年中占據(jù)了近50％的新經(jīng)常賬戶，遠高于其分支機構(gòu)和存款的份額。我們看到傳統(tǒng)銀行業(yè)內(nèi)部的整合越來越大，而不是外部的干擾。

與N26和Monzo最接近的美國對標企業(yè)是Chime和Aspiration。雖然他們已經(jīng)成功地聚集了幾百萬客戶，達到了與歐洲挑戰(zhàn)者的差距，但他們本應(yīng)該注冊1000萬或更多。這可能表明美國消費者更愿意用他們已經(jīng)知道的名稱升級他們的數(shù)字銀行體驗，而不是傾向于真正的新品。

歐洲的新銀行也受益于開放銀行法規(guī)，該法規(guī)要求根據(jù)客戶的要求共享信息。這使得新興企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒂谧龊蒙倭渴虑?，同時也允許他們充當(dāng)?shù)谌疆a(chǎn)品和服務(wù)的平臺。咨詢、信貸和個人財務(wù)管理服務(wù)的整合使新銀行能夠創(chuàng)建一個完整服務(wù)銀行的良好傳真，而無需自己構(gòu)建一切。但是，美國并不存在授權(quán)的開放式銀行業(yè)務(wù)，因此我們尚未看到真正的平臺銀行業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。如果這確實發(fā)生在美國本土，那么它可能更有可能來自已經(jīng)擁有高水平客戶信任的老牌平臺玩家，如亞馬遜。

最后，美國的監(jiān)管環(huán)境與新銀行的本土市場非常不同。在英國，傳統(tǒng)銀行一直是政治家和監(jiān)管機構(gòu)的支持者，直到他們放棄市場份額，快速跟蹤銀行申請，強制為現(xiàn)有新進入者提供資金，以及對新銀行采取全面的門戶開放做法。相比之下，美國貨幣監(jiān)理署(Office of the Comptroller of the Comptroller of the Currency)的新金融科技章程并沒有得到太多重視，新加入的公司Varo等公司則陷入了漫長而具有挑戰(zhàn)性的獲取牌照程序。這就是為什么N26和Monzo將通過捎帶現(xiàn)有許可證并將其大部分核心功能外包進入美國。

雖然良好的用戶體驗可能會吸引一些客戶，但如果沒有自己的許可證和基礎(chǔ)設(shè)施的，新銀行是很難提供真正差異化的體驗的。使用他人的許可證幾乎沒有給更復(fù)雜和有利可圖的金融產(chǎn)品留下想象空間，例如抵押貸款，監(jiān)管機構(gòu)希望提供商直接持有牌照。這些歐洲挑戰(zhàn)者進入美國時將要面臨的，仍然是重重障礙，而不是敞開大門鼓勵競爭。

美國消費者是否需要出色的財務(wù)建議和低成本的創(chuàng)新產(chǎn)品？答案顯然是肯定的。這意味著歐洲的挑戰(zhàn)者應(yīng)該有機會在美國找到可行的視角?？紤]到他們在老牌玩家的領(lǐng)導(dǎo)下點燃了火焰，提高了整個行業(yè)創(chuàng)新在歐洲的新陳代謝，美國的銀行業(yè)能在這場游戲中被迫前進，這是好事，但歐洲“入侵者”不應(yīng)低估挑戰(zhàn)。時間或許能證明，與其試圖征服美國，不如將他們的管理時間和資本花在本國市場上，以打造可持續(xù)和有利可圖的業(yè)務(wù)。

雷鋒網(wǎng)編譯 via Forbes 雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。