雷鋒網AI金融評論報道，日前一位外國數(shù)字貨幣交易員兼研究員Sylvain Ribes發(fā)表報告稱，有幾家交易所編造了大約30億美元的加密貨幣交易額。這位研究員把矛頭指向了Okcoin和火幣Pro，認為二者分別偽造了占比為93%和81.8%的交易額。

報告比較了GDAX、Bitfinex、Kraken和Binance等交易所的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)平臺之間存在著巨大差異：“這已經不是可以被‘用戶群體交易行為的差異’這種理由一筆帶過的程度，這其中的數(shù)據(jù)甚至夸張了95%?！?/p>

Okex官方回應稱，他們有很多量化交易和衍生品對沖的用戶，有很多程序化交易；同時白天時段客戶活躍，晚間相對較低是正常用戶習慣，OK從來不在數(shù)據(jù)上做任何人工干擾，也不屑于做任何所謂假數(shù)據(jù)，那個新聞截取的數(shù)據(jù)是只占我們15%不到的小幣種的數(shù)據(jù)，而超過85%的常規(guī)大幣種的數(shù)據(jù)根本沒在里面。

Okex交易數(shù)據(jù)竟與別家大相徑庭？

Ribes的報告搜集了所有主流交易所的數(shù)據(jù)，設定了一個技術指標“滑點（slippage）”，即如果現(xiàn)在出售任意價值5萬美金的加密貨幣，下單價格與最終成交價的差異：

“當交易量越大，“滑點”程度也就越小?？偟内厔菔沁@樣固然沒錯，但是不同的交易所，情況還會出現(xiàn)些許的不同。畢竟，如果你在“兩種幣的兌價”上面出現(xiàn)了巨額的成交量，那么兩個市場的提供者之間將會出現(xiàn)競爭，來滿足活躍的買家和賣家。這樣競爭勢必會讓某些交易所的交易更加密集一些，而另外一個交易所的交易稍顯寡淡一些。”

首當其沖的是Okex，這家在Coinmarketcap和Livecoinwatch都以17億美元的交易額穩(wěn)坐榜首的交易所。

X軸為交易量（單位：百萬美元）；Y軸為滑點（單位：%）

顯而易見，前三家交易所表現(xiàn)大體相似，而Okex的滑點程度較其交易量更高——研究員指出，OKEX之前所聲稱的交易量完全是杜撰出來的。

研究員進一步優(yōu)化數(shù)據(jù)，剔除了所有價格變動下滑超過4%的組合，將之前未被計入的數(shù)據(jù)引入進來，調取對數(shù)函數(shù)模型，從而形成了OKEX新的流量圖：

X軸為交易量（單位：百萬美元）；Y軸為滑點（單位：%）

研究員表示：“盡管Okex聲稱交易量高達500萬美金，如果你現(xiàn)在想要出售價值僅為5萬美金的數(shù)字資產，都會讓你的價格下滑超過10%。”

Ribes進一步計算了Okex的造假程度。他摘取了Bitfinex、GDAX、Poloniex、Bistamp、Gemini和Kraken六家交易所的數(shù)據(jù)，將其合并再作回歸計算，由可觀察到的價格下滑程度來推算當時某兩個貨幣之間的交易量。這次演算的出售金額定為2萬美金。

研究員指出，OKex對外聲稱的交易量跟實際的差別高達93.6%。而在成交量超過10萬美金的28個兌換組合中，只有11組的下滑比率在0.7%以下，它們分別是：

Okex反駁：樣本有問題；我們沒有刷量的必要

OKex官方率先做出回應，他們對蟻塊財經表示，其從不在數(shù)據(jù)上做任何人工干擾，也不屑于做任何所謂假數(shù)據(jù)：

因為OK的大量級客戶更多一些。其他平臺的客戶組成我不知道，但OK運營時間長，很多客戶都是長期大量金額在我們平臺上，相比較剛剛成立的平臺，客戶粘度更高。如果一個新的平臺出現(xiàn)，你沒有足夠的了解和信任的前提下，你會幾千萬美金扔進去嗎？肯定不會，你會幾千幾萬人民幣先嘗試。OK注冊用戶超過千萬，并且遍布全球。

報告中附上的某些貨幣兌換組合在Okex和在其他交易所的交易量走勢對比圖，直指Okex給自己刷的交易量堪稱完美正弦曲線“愚蠢得可笑”：

OKex對此回應稱：如果真是刷的，只能證明這個公司400多個高凈值高學歷的人都是一群傻子，刷得跟畫畫一樣。

不過據(jù)一位從事Token量化交易的人士表示，日夜交易額波動會形成正弦，“交易量正弦”問題的確屬于原作者結論錯誤。

需要特別注意的是，OKex的反駁中明確指出：“那個新聞截取的數(shù)據(jù)是只占我們15%不到的小幣種的數(shù)據(jù)，而超過85%的常規(guī)大幣種的數(shù)據(jù)根本沒在里面?！?/p>

那“小幣種”刷量了嗎？

小幣種也沒有刷量。這個數(shù)據(jù)本身樣本有問題，為了這么小的數(shù)據(jù)量去刷有必要嗎？就好像說北京平均工資8000塊，但其實一個月薪20萬的人，可以平均掉N多月薪3000的人一樣，你如果拿著3000工資，你會說數(shù)據(jù)是假的是一樣的道理。我們的客戶幾千萬美金級別的大有人在，你投資幾千人民幣，會在平均數(shù)上體現(xiàn)嗎？

同時蟻塊財經也向OKex提出質疑，稱EOS在OKex的交易盤口比其他交易所窄很多，掛單價差頗為“陡峭”：

但OKex僅僅是提供截圖證明EOS是小幣種，并未正面向媒體解釋為何會有如此陡峭的盤口。

對于此次刷量事件，有業(yè)內人士表示同意Sylvain Ribes的質疑，如知乎大V“神馬瘋了”在接受蟻塊財經的采訪時提供了新思路：

	Coinhills24小時BTC成交量	網站世界訪問量排名
OKex	14.6萬個	第5699名
幣安	12.3萬個	第447名
Bitfinex	10.7萬個	第3485名
火幣	8.6萬個	第7010名

可以看出后面三家交易所的交易量是隨著訪問量排名靠前而增加，OKex卻“異軍突起”，比火幣還高出了70%。

縱觀OKex的回應，不難看出回答都集中在了“大客戶比較多”這一點上，而當媒體提出是否有統(tǒng)計值或估計值，能體現(xiàn)他們的大客戶交易量占比與其他交易所不同時，OKex只是表示“大客戶的標準是什么的？我們機構投資者和大投資人比較多，但隨著行情變化數(shù)據(jù)也是變化的……”

目前OKex的回應更多的是建立在“因為我們大客戶多，所以不屑于刷量”這樣的邏輯之上——但這些“大客戶”數(shù)據(jù)的一部分，有可能就是刷量帶來的虛假繁榮。刷量被指與加密貨幣的去中心化特質相違背，試圖通過營造活躍的交投氛圍來吸引投資者入場，交易所有可能從中獲取更多手續(xù)費等。

刷量行為早已有之？

雷鋒網AI金融評論發(fā)現(xiàn)，這次刷量指控爆出，國內一些比特幣論壇的投資者都反映，交易所刷量早已有之，OKex還存在機器人掛單的情況，還有投資者表示“交易所都存在提供流動性的行為”。一位投資人士告訴雷鋒網AI金融評論，刷量行為本身其實并非完全負面，反而借助流動性不佳、操縱價格吸引接盤的行為才更近似于欺詐：

只要是使用真實貨幣下單進行交易就是真實交易，只不過有的交易以提供流動性為目的，但是很難界定出來每筆交易的目的是什么。而流動性服務商是交易所的通行做法，就連上交所深交所的ETF都會有。交易所會給這些流動性服務商提供交易費用的減免。

提供流動性也是有利于價值發(fā)現(xiàn)的，如果沒有流動性服務商的話，一些流動性差的品種價格會更加容易被操縱。

虛高的交易量會誤導那些以成交量作為評判標準之一的投資者們，那交易量的夸大究竟會否對虛擬貨幣的價格造成影響？他表示交易量本身就是是加密貨幣價值之一，所以可能比起其他投資品種，加密貨幣的成交量更加重要。但他也進一步指出，人為制造高成交量的流動性服務商也存在被套利的可能，比如買1和賣1差距很大的時候，流動性提供者可能需要高價買低價賣，那么原本掛單的人就有可能實現(xiàn)套利。

也有人質疑Sylvain Ribes這篇報告并不嚴謹。一位前OKex工作人員指出，當前幣市是跌勢，原文的滑點數(shù)據(jù)卻只做拋盤不做買盤是“很雞賊”的做法。他還對“BTC和USDT間用2萬美金砸出0.14%的波動得出94%的造假率”這一結論提出了疑問，認為稱現(xiàn)在0.2%的手續(xù)費水平較高，做市者沒有盈利空間，所以掛單意愿不強烈，“把價格從賣一價砸到買一價（合并深度后）就說流動性造假嚴重，太武斷。”

現(xiàn)時OKex的手續(xù)費標準

值得注意的是，Sylvain Ribes在報告中還提到了火幣Pro也存在刷量嫌疑，被指涉嫌偽造超過80%的交易量，但截至雷鋒網AI金融評論發(fā)稿前，火幣Pro尚未對這次事件作出回應。

而幣安也存在高達70%的差異，不過Ribes稱“幣安平臺上專業(yè)的做市商更少，很容易就能看到交易訂單量也變得更少，我們所引用的分析模型針對這種情況可能就不完全適用。不過這也提醒了我們在未來要密切關注幣安聲稱的交易量，盡管目前審視他們的交易量歷史還沒有發(fā)現(xiàn)任何明顯的可疑造假行為?！?/p>

雷峰網原創(chuàng)文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。